Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52600/19-33-506

г. Москва

11 июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Администрация городского округа Балашиха

к ответчику: Московское областное УФАС России

третьи лица: ООО «Восток Авто», ООО «АвтоЛидер», Государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его Аппарат»

о признании недействительным решения от 11.12.2018г. №06-11/21-2017, а так же о признании недействительным предписания от 11.12.2018г. №06-11/21-2017,

при участии в судебном заседании: 

согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением к Московскому областному УФАС России  о признании недействительным решения от 11.12.2018г. по делу №06-11/21-2017, а так же о признании недействительным предписания от 11.12.2018г. по делу №06-11/21-2017.

В судебном заседании 29.05.2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.06.2019г.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица ООО «Восток Авто», ООО «АвтоЛидер» поддержали позицию заявителя.

Третье лицо Государственный орган Московской области «Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области и его Аппарат» в судебное заседание не явилось, извещено. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, письменных пояснений, отзыва на заявление, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области, назначенной приказом Московского областного УФ АС России от 26 октября 2017 года № 392 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства», вынесено решение от 11.12.2018 по делу № 06-11/21-2017 о нарушении антимонопольного законодательства (далее -Решение). В соответствии с Решением Администрация Городского округа Балашиха (далее - Администрация) признана нарушившей ст. 15 Закона о защите конкуренции путем заключения дополнительных соглашений с ООО «АвтоЛидер» к Договорам и выдачи свидетельства сроком с 29.06.2017 по 29.06.2022, выдачи ООО «Восток Авто» свидетельства сроком с 25.01.2017 по 25.01.2022 и непроведения открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха Московской области.

Также в адрес Администрации выдано предписание от 11.12.2018 по делу № 06-11/21-2017 (далее - Предписание) о проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха Московской области в отношении маршрутов № 7 (peг. № 2598), № 11 (peг. № 2699), № 13 (peг. № 2596).

Полагая, что решение от 11.12.2018г. по делу №06-11/21-2017, а так же предписание от 11.12.2018г. по делу №06-11/21-2017 являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, последний, обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В Управление поступило заявление Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Московской области о признаках нарушения антимонопольного законодательства на рынке перевозок наземным автомобильным транспортом, при рассмотрении которого Управлением в отношении ООО «Восток Авто» установлено следующее.

25.01.2012 Администрацией с ООО «Восток Авто» по результатам открытого конкурса (далее — Конкурс №1) был заключен договор № 15 об осуществлении регулярных пассажирских перевозок в городском округе Балашиха (далее — Договор № 15), в том числе, по маршруту № 11 (per. № 2699).

Согласно указанному договору начальной и конечной точками маршрута №11 являлись «м/р Сакраменто» - «платф. Заря».

В соответствии с письменными объяснениям Администрации ООО «Восток Авто» было представлено уведомление о приостановлении обслуживания Маршрута № 11 в связи с отсутствием устойчивого пассажиропотока.

Согласно «Предварительному реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок городского округа Балашиха с учетом положений Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ», опубликованному на официальном сайте Администрации в сети «Интеренет», маршрут № 11 временно не обслуживался.

Постановлением Администрации от 18.02.2016 № 122/3-ПА утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Балашиха (далее — Реестр 2016), содержащий сведения об отсутствии обслуживания маршрута № 11.

Постановлением Администрации от 25.01.2017 № 88/3-ПА утвержден реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории городского округа Балашиха Московской области с изменениями (далее — Реестр 2017), согласно которому, маршрут № 11 обслуживается ООО «Восток Авто» и имеет иную начальную и конечную точку и трассу следования, отличную от таковой, определенной Договором № 15.

В отношении ООО «АвтоЛидер» Управлением установлено следующее.

В 2014 году Администрацией по результатам открытого конкурса на право заключения договора на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском округе Балашиха Московской области, проведенного в соответствии с информационным извещением от 25.04.2014 (далее — Конкурс №2), в отношении маршрутов № 7 (per. № 2598) и 13 (per. № 2596), были заключены договоры от 30.06.2014 № 134 и 135 (далее — Договоры № 134, 135) на выполнение перевозок пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок автомобильным транспортом в городском округе Балашиха Московской области (далее — Договоры) с ООО «АвтоЛидер».

Согласно Предварительному реестру маршруты № 7: 13 временно не обслуживались.

В соответствии с Реестром 2016. перевозчиком, обслуживающим маршруты № 7 (per. № 2598) и № 13 (per. № 2596), является ООО «АвтоЛидер».

Вместе с тем, начальные, конечные, промежуточные остановочные пункты маршрутов № 7 и № 13, включенные в Реестр 2016, а также путь следования транспортных средств по ним отличаются от таковых, приведенных в извещении о проведении Конкурса № 2.

Довод Администрации об отсутствии факта предоставление преференций в отношении ООО «Восток Авто» и ООО «АвтоЛидер» подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок в течение тридцати дней со дня официального опубликования указанного федерального закона юридические лица, которые после дня официального опубликования указанного федерального закона осуществляли регулярные перевозки по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с муниципальными нормативными правовыми актами, направляют в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченные органы местного самоуправления, к компетенции которых в соответствии с указанным федеральным законом отнесено ведение реестров соответствующих маршрутов регулярных перевозок, сведения о данных маршрутах регулярных перевозок, предусмотренные частью 1 статьи 26 указанного федерального закона.

Частью 3 статьи 39 Закона об организации перевозок установлено, что до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования указанного федерального закона уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной указанным Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 39 Закона об организации перевозок, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 указанной статьи карт выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона Московской области от 27.12.2005 № 268/2005-ОЗ «Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области» (далее — Закон о транспортном обслуживании) в редакции от 29.12.2011, действовавшей на момент проведения конкурса 19.01.2012 (далее — Конкурс № 1) и договора с ООО «Восток Авто» от 25.01.2012 № 15, конкурс проводится в случае прекращения обслуживания маршрута (маршрутов) по инициативе перевозчика, который в силу заключенного договора взял на себя эти обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Закона о транспортном обслуживании, уполномоченный орган обязан провести конкурс в течение 90 дней с момента возникновения обстоятельств, с которыми Закон о транспортном обслуживании связывает наступление случаев проведения конкурса.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 19 Закона о транспортном обслуживании в редакции от 14.11.2013, действовавшей на момент заключения Администрацией и ООО «Авто Лидер» Договоров № 134, 135, конкурс на право заключения договора на выполнение перевозок проводится в случае прекращения осуществления перевозок пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок по инициативе перевозчика, который в соответствии с договором на выполнение перевозок взял на себя обязательства по их осуществлению.

Согласно части 4 статьи 19 Закона о транспортном обслуживании, уполномоченный орган обязан провести конкурс в течение 180 дней с момента возникновения обстоятельств, с которыми указанный закон связывает наступление случаев проведения конкурса.

При этом, ни Закон об организации перевозок, ни Закон о транспортном обслуживании не содержит норм, устанавливающих право перевозчика приостанавливать обслуживание маршрута.

Таким образом, довод Администрации о возможности приостановления обслуживания маршрутов, не основан на законе, а определенное Договором № 15, Договорами № 134, 135 право перевозчика временно приостанавливать обслуживание маршрута регулярных перевозок не соответствовало действовавшим на момент их заключения нормам законодательства Российской Федерации.

Из сведений, представленных в Предварительном реестре, следует, что маршруты № 7, 11 и 13 не обслуживались.

До 01.01.2016 органом, уполномоченным вести реестры маршрутов регулярных пассажирских перевозок являлось Министерство транспорта Московской области.

Отсутствие у уполномоченного органа сведений о лицах, осуществлявших регулярные пассажирские перевозки по маршрутам № 7, и 13 свидетельствует о том, что указанные маршруты не обслуживались, либо лицо, осуществлявшие перевозки пассажиров по ним, не исполнило требование об уведомлении уполномоченного органа, установленное частью 1 статьи 39 Закона об организации перевозок.

Каких-либо документов и сведений, подтверждающих выполнение перевозчиком обязанности по осуществлению регулярных пассажирских перевозок по маршрутам № 7 и 13 на день вступления в силу Закона об организации перевозок, опровергающих сведения Предварительного реестра, Администрацией и ООО «АвтоЛидер» не представлено.

Нормы частей 1; 3 и 4 статьи 39 Закона об организации перевозок установлены только в отношении лиц, осуществляющих регулярные пассажирские перевозки, таким образом, у Администрации отсутствовали основания для выдачи карт маршрутов и свидетельств об осуществлении регулярных пассажирских перевозок ООО «Восток Авто» в отношении маршрута № 11 и ООО «АвтоЛидер» в отношении Маршрутов 7 и 13.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона об организации перевозок свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному  маршруту  регулярных  перевозок  и  карты  соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок по новому маршруту, за исключением маршрута, установленного в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации;

2)данное свидетельство предназначено для осуществления регулярных перевозок после прекращения действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, указанного в пункте 1 части 3 настоящей статьи;

3)в случае, если в соответствии со статьей 18 указанного Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Согласно части 3 статьи 19 Закона об организации перевозок без проведения, открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются в случае, если они предназначены для осуществления регулярных перевозок:

1)после наступления предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 указанного федерального закона обстоятельств и до начала осуществления регулярных перевозок в соответствии с новым свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выданным по результатам проведения открытого конкурса;

2)по маршруту регулярных перевозок, установленному в целях обеспечения транспортного обслуживания населения в условиях чрезвычайной ситуации.

Сведения о наступлении действия обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 19 Закона об организации перевозок отсутствуют.

Сведений о проведении конкурсов на право осуществления перевозок по маршрутам № 7 и 13, включенных в Реестр, не имеется.

Предположение Администрации о том, что на момент выдачи свидетельств правоустанавливающими документами являлись Договор № 15 и Договоры № 134, 135, не соответствует действительности, так как с момента вступления в силу Закона об организации перевозок, документом, устанавливающим право осуществления регулярных пассажирских перевозок, являлось соответствующее свидетельство.

В силу изложенного, оснований полагать, что Администрация была вправе принять решение о выдаче свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок без проведения конкурса, не имеется.

В отношении изменения маршрутов № 7,11 и 13 установлено следующее.

1. В отношении маршрута № 7.

1.1.До 18.02.2016 начальной точкой маршрута № 7 являлась остановка «Квартал Никольско-Трубецкой», конечной точкой - остановка «Владимирская улица, 63».

1.2.В соответствии с Реестром 2016 начальной точкой маршрута № 7 является остановка «Квартал Никольско-Трубецкой», конечной точкой «ЖК Новое Измайлово».

1.3.В результате внесения изменений путь следования маршрута № 7 и промежуточные остановочные пункты изменились более, чем на 50%, направление движения было изменено с юго-восточного на юго-западное.

2.В отношении маршрута №11.

2.1.До 25.01.2017 начальной точкой маршрута № 11 являлась остановка «Микрорайон Сакраменто», конечной точкой - остановка «платформа Заря».

2.2.В соответствии с Реестром 2017 начальной точкой маршрута № 11 является остановка «платформа Заря», конечной точкой «ЖК Алексеевская роща».

2.3.Общая протяженность маршрута № 11 увеличилась более, чем в 3 раза, промежуточные остановочные пункты изменились более, чем на 50%.

3.В отношении маршрута № 13.

3.1.До 18.02.2016 начальной точкой маршрута № 13 являлась остановка «ТЦ Макс сити», конечной точкой - остановка «платформа Салтыковская».

3.2.В соответствии с Реестром 2016 начальной точкой маршрута № 13 является остановка «ТЦ Макс сити», конечной точкой «платформа Железнодорожная».v.

3.3.В результате внесения изменений путь следования маршрута № 13 и промежуточные остановочные пункты изменились более, чем на 30%, направление движения было изменено с юго-западного на юго-восточное.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Орган местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Законом о транспортном обслуживании наделен полномочиями по организации транспортного обслуживания населения, в том числе по изменению муниципальных маршрутов регулярных пассажирских перевозок, их установлению и отмене.

Администрацией не было принято решений, связанных с изменением организации движения, о сокращении пути следования по маршрутам 7. 11 и 13, напротив, изменяя указанные маршруты. Администрация не только увеличила их протяженность, но и изменила направление движения.

Также, Администрацией не было принято решений об установлении новых маршрутов с целью организации транспортного обеспечения микрорайонов, заселенных после проведения Конкурса № 1 и Конкурса № 2.

Администрацией были существенным образом изменены характеристики маршрутов № 7, 11 и 13, что привело, по сути, к созданию новых маршрутов.

Таким образом, Администрацией, вместо исполнения обязанностей по организации транспортного обслуживания населения в порядке, определенном Законом о транспортном обслуживании (установление нового маршрута и проведение торгов) принято решение об изменении невыгодных для хозяйствующего субъекта маршрутов в целях создания последнему условий, более выгодных чем те, которые были определены на торгах.

Пунктом 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи, в которых допускается изменение существенных условий договора, заключенного на торгах. Документов, подтверждающих возникновение какого-либо из указанных в законе оснований, не представлено.

Орган местного самоуправления вправе изменить отдельные условия договора, но такое изменение в силу закона допускается только при возникновении соответствующих оснований, должно основываться на принципах разумности и достаточности, не изменять предмет договора и быть подтверждено документально.

Указанные участвующими в рассмотрении дела лицами в письменных пояснениях основания (например, снижение пассажиропотока), не могут считаться разумными и подлежат отнесению к категории коммерческих рисков, обычных для любой хозяйственной деятельности. Увеличение протяженности маршрута (в отдельных случаях до двух раз), его направления, начальных и конечных точек маршрута (в отдельных случаях и начальной и конечной в отношении одного маршрута) не соответствует принципам достаточности, приводит к фактическому изменению предмета договора (создание нового маршрута под таким же номером).

Рынок оказания транспортных услуг населению является конкурентным, на территории Московской области осуществляет более 200 хозяйствующих субъектов, которые при обеспечении публичности могли бы иметь возможность участвовать в торгах на право обслуживания рассматриваемых маршрутов.

Из изложенного следует, что Администрацией совершен ряд действий, направленных на предоставление преимущественного права ведения хозяйственной деятельности ООО «Восток Авто» и ООО «АвтоЛидер».

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции муниципальные преференции - предоставление органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 указанного Федерального закона.

Таким образом, нарушение Администрацией статьи 15 Закона о защите конкуренции выразилось в предоставлении муниципальной преференции путем заключения дополнительных соглашений с ООО «АвтоЛидер» к Договорам и выдаче свидетельства сроком с 29.06.2017 по 29.06.2022, выдаче ООО «Восток Авто» свидетельства сроком с 25.01.2017 по 25.01.2022 и непроведении открытых конкурсов на право заключения договора на выполнение пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в городском округе Балашиха Московской области.

Довод Заявителя о необходимости проведения Управлением анализа товарного рынка пассажирских перевозок подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами положений антимонопольного законодательства», если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные антимонопольным органом требования о признании незаконными действий органов власти подлежат удовлетворению.

Соответствующий орган вправе опровергать факт нарушения антимонопольного законодательства путем указания на конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Таким образом, в случае, когда антимонопольный орган представил достаточные доказательства того, что органы и организации, поименованные в части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, приняли акты либо совершили действия (бездействие), создающие условия для ограничения конкуренции, на указанные органы либо организации переходит бремя доказывания того, что они действовали в соответствии с конкретной нормой федерального закона, разрешившей принять оспариваемый акт либо осуществить действия (бездействие).

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 14686/10, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В соответствии с сохраняющей свою силу правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 8799/11, в тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, при квалификации нарушений по статье 15 Закона о защите конкуренции проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке не требуется, так как соответствующий орган власти никогда не будет являться его субъектом.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины подлежат относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина