383/2022-19442(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-233/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 07 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А., судей Лаптева Н.В.,  ФИО1 - 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференций  при ведении протокола помощником судьи Назеяном С.А. кассационную жалобу  акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее – общество «Новосибирскэнергосбыт») на постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 (судьи Иванов О.А.,  Иващенко А.П., Усанина Н.А.) по делу № А45-233/2020 Арбитражного суда  Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Домоуправ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>; далее - управляющая компания, должник), принятое по заявлению  арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании  вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.  

В заседании принял участие представитель общества «Новосибирскэнергосбыт» -  ФИО3 по доверенности от 01.12.2020 в режиме онлайн.  

Суд установил: 

общество «Новосибирскэнергосбыт» (10.01.2022) обратилось в арбитражный суд  с заявлением о признании управляющей компании несостоятельной (банкротом).  

Определением суда от 26.06.2020 производство по делу о банкротстве прекращено  в связи с утверждением мирового соглашения.  

Определением суда от 14.12.2020 мировое соглашение расторгнуто, в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён  ФИО2 (далее - управляющий).  

Решением суда от 21.04.2021 управляющая компания признана банкротом, открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.  

Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с должника  вознаграждения в размере 120 451,61 руб. и расходов по делу в общем размере  10 619,72 руб.  

Определением суда от 21.10.2021 заявление удовлетворено частично,  с управляющей компании в пользу управляющего взыскано 30 000 руб. вознаграждения  

временного управляющего, а также 9 759,37 руб. в счёт возмещения расходов по делу  о банкротстве.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022  определение суда от 21.10.2021 отменено в части взыскания с должника в пользу  ФИО2 30 000 руб. вознаграждения временного управляющего, в этой части  принят новый судебный акт. С управляющей компании в пользу управляющего взыскано  120 451,61 руб. вознаграждения временного управляющего. В остальной части  определение суда от 21.10.2021 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество «Новосибирскэнергосбыт» просит постановление  апелляционного суда от 20.01.2022 отменить, оставить в силе определение суда  от 21.10.2021.  

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что управляющий ненадлежащим  образом исполнял обязанности в процедуре наблюдения, в частности, имелись периоды  его фактического бездействия, подготовленные им документы носили общий  и неинформативный характер, им не собрана информация о финансовом состоянии  должника, не предоставлялись ответы на запросы кредиторов, неоднократно нарушались  сроки публикации сведений о банкротстве, не подготовлено заключение  о преднамеренном банкротстве должника. С учётом указанных обстоятельств общество  «Новосибирскэнергосбыт» полагает, что расчёт вознаграждения управляющего подлежит  определению исходя из количества дней фактически затраченных им на осуществления  мероприятий в процедуре наблюдения (30 дней).  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной  жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления, суд округа не находит оснований  для его отмены.  

Материалами обособленного спора подтверждается, что управляющим в период  исполнения им обязанностей в процедуре наблюдения опубликованы три сообщения  в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «КоммерсантЪ»;  подготовлены и сданы в суд два процессуальных документа; направлены запросы  и уведомления в различные структуры, на основании полученных ответов подготовлен  отчёта о результатах своей деятельности, финансовый анализ (157 листов) и заключение  по признакам банкротства (15 листов); проведено собрание кредиторов, документально  оформлены его результаты.  

В связи с невозмещением фактически понесённых затрат в процедуре банкротства,  а также невыплатой причитающего вознаграждения временного управляющего,  управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанций, взыскивая с должника в пользу управляющего  вознаграждение за процедуру банкротства, исходил из того, что на антикризисные  мероприятия в целом потрачено 30 дней, каждый из которых подлежит оплате в размере  1 000 руб.  

Апелляционный суд, взыскивая с должника в пользу управляющего фиксированное  вознаграждение в полном размере (120 451,61 руб.) исходил из надлежащего проведения  

управляющим всех мероприятий, предусмотренных в процедуре наблюдения.  

Суд округа считает выводы апелляционного суда правильными. 

Статьёй 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право арбитражного  управляющего на получение вознаграждения, а также на возмещение расходов,  фактически понесённых им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле  о банкротстве.  

Этому праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего разумно  и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных  на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника  и его кредиторов (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением  арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) разъяснено,  что фиксированная сумма вознаграждения выплачивается за каждый месяц  осуществления полномочий арбитражного управляющего с даты принятия судебного акта  об утверждении лица арбитражным управляющим. Выплата вознаграждения  прекращается, в частности, с даты принятия судебного акта об освобождении  арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей.  

При этом следует учитывать, что правовая природа вознаграждения арбитражного  управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому применительно к абзацу третьему  пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности,  размер причитающейся ему фиксированной суммы вознаграждения может быть  соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим  своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение  (пункт 5 Постановления № 97).  

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего  рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве  или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления  арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.  

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение  объёма и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе  решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи  с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.  

В рассматриваемом случае возражения общества «Новосибирскэнергосбыт»  сводятся к неправильной оценке апелляционным судом поведения управляющего  в процедуре наблюдения, ненадлежащей подготовке им необходимой документации  по результату проведения процедуры банкротства.  

Вместе с тем доказательств уклонения управляющим от исполнения возложенных  на него обязанностей, затягивание процедуры банкротства, причинения им должнику  убытков, обществом «Новосибирскэнергосбыт» не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Судебных актов, содержащих соответствующие выводы, признания судом незаконными  действий управляющего, в деле о банкротстве не имеется.  

В силу пункта 4 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299  «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного  управляющего» (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчет (заключение)  арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным  Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным  управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном  виде.  

Общими правилами подготовки отчетов определены общие требования  к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность  в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего,  отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету)  кредиторов в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.  

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения,  определенные Правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом  о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное  значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом)  кредиторов.  

Согласно пункту 7 Общих правил подготовки отчетов к отчету временного  управляющего прилагаются копии:  

а) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, и материалов,  на основании которых он проводился;  

б) документа, содержащего анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности должника и его положения на соответствующем рынке, а также материалов,  на основании которых проводился анализ;  

в) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства  и документов, на основании которых оно подготовлено;  

г) реестра требований кредиторов на дату составления отчета; 

д) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о введении в отношении  должника процедуры наблюдения;  

е) протокола первого собрания кредиторов (в случае если оно состоялось);  

Подготовленные управляющим документы о результатах своей деятельности  в процедуре наблюдения при решении вопроса о введении следующей процедуры  банкротства в отношении должника были приняты судом первой инстанции,  оценены в порядке главы 7 АПК РФ и признаны соответствующими требованиям закона,  указанным положениям Общих правил подготовки отчетов (решение суда от 21.04.2021);  в ходе проведения собрания кредиторов, судебного разбирательства кредитор не высказал  по ним каких-либо возражений.  

Учитывая изложенное, апелляционным судом правильно установлено,  что управляющим осуществлены все мероприятия, предусмотренные действующим  законодательствам и объективно необходимые для достижения целей процедуры  наблюдения.  

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, проведение процедуры  наблюдения включает в себя, в том числе, организационную и аналитическую  деятельность, что исключает возможность расчёта его вознаграждения  только исходя из количества дней в которые управляющим совершались какие-либо  действия.  

В условиях недоказанности возражающей стороной ненадлежащего исполнения  управляющим возложенных на него обязанностей в процедуре наблюдения,  суд апелляционной инстанций пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований  для снижения размера фиксированной суммы вознаграждения.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по сути выражают несогласие  кассатора с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку  имеющихся в деле доказательств и не указывают не неправильное применение норм  права, регламентирующих порядок выплаты вознаграждения арбитражному  управляющему с учётом разъяснений высшей судебной инстанции о его частноправовом  встречном характере, распределения бремени доказывания по данному вопросу,  в связи с чем подлежат отклонению.  

В силу процессуальной компетенции оснований для переоценки доказательств  и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта,  судом кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по делу   № А45-233/2020 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий С.А. Доронин  

Судьи Н.В. Лаптев 

 ФИО1