Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-1478/2017

г. Нальчик

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  М.Х. Паштовой,                            

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи З.Б.Мальбаховой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик, (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», г.Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 819 016 рублей 61 копейки,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Кабардино-Балкарское акционерное общество энергетики и электрификации  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском (с учетом уточнений, принятых определением суда от 25.05.2017) к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №А-672г от 01.07.2016, в сумме  1 819 016 рублей 61 копейка, из которых: 1 797 410 рублей 75 копеек – стоимость потребленной электрической энергии за февраль 2017 года, 21 605 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства своих представителей не направили, ответчик отзыв  на исковое заявление, либо доказательства оплаты долга не представил. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, по представленным материалам.

           Изучив и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом «Каббалкэнерго» и муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2016 №А-672г, по условиям которого истец обязался подавать абоненту электроэнергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее в полном объеме.

Пунктом 3.1  договора установлено, что для учета электрической энергии, в целях определения обязательства потребителя по оплате приобретенной электрической энергии, должны использоваться расчетные средства учета.

В силу пункта 3.2 договора в целях надлежащего и достоверного учета активной и реактивной электроэнергии и мощности, а также контроля качества электроэнергии для расчетов между сторонами настоящего договора, расчетные средства учета должны быть установлены в соответствующих точках поставки на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 4.1 договора фактический объем потребления электрической энергии  в расчетном периоде определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях предусмотренных договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетный период составляет один календарный месяц.  

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: счетом-фактурой, актом поставки электроэнергии за февраль 2017 года, подписанным представителями истца и ответчика без возражений и разногласий и скрепленными печатями организаций, расчетом образования задолженности, подтверждающий объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за февраль 2017 года в размере 1 797 410 рублей 75 копеек (уточненные требования).

Претензия, направленная ответчику 17.03.20167 (исх.№03/13-436), оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами, в  том числе договором энергоснабжения, актом поставки электрической энергии №А-672г (КБ0069443) за  февраль 2017 года, счетом-фактурой за февраль  2017 года,  подтверждается  поставка ответчику электрической энергии. Указанные акт и счет-фактура подписаны представителями истца и ответчика без возражений по количеству и  сумме поставленной электрической энергии, на акте имеются печати организаций.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, в нарушение указанных норм, не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга в сумме 1 797 410 рублей 75 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, что согласно представленному расчету составляет 21 605 рублей 86 копеек, также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции от 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с  01 августа 2016 пункт 1 статьи 395 ГК РФ действует в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором."

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и расчетом истца. 

Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты, суд, оценив представленный расчет процентов, находит его верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исходя из положений статьи 112 АПК РФ, вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации, г.Нальчик, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 819 016 (один миллион восемьсот девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей 61 копейка, из которых: 1 797 410 рублей 75 копеек – основной долг, 21 605 рублей 86 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал», г.Баксан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  31 190 (тридцать одна тысяча сто девяносто) рублей.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления решения в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

     Судья                                                                               М.Х. Паштова