СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-22747/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2025.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Сластиной Е.С.,

                                               Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9329/2024)  общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» на решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22747/2024 (судья  Исакова С.А.)

по иску акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (630099, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосеть» (632080, 

<

...>, этаж 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее - АО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Водосеть» (далее – ООО «Водосеть») с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 466 979 руб. 19 коп. пени за период с 19.01.2024 по 31.08.2024 по договору энергоснабжения № Т111924/2023 от 06.06.2023.

Решением от 23.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Водосеть» в апелляционной жалобе просит его отменить, привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: ООО «Водосеть» при заключении концессионных соглашений приняло на себя обязательства надлежащим образом исполнять деятельность по обеспечению потребителей холодной питьевой водой, исходя из суммарной НВВ; в силу того, что размер дотации в структуре НВВ занимает порядка 50%, которая из бюджета не перечислена, у ООО «Водосеть» возникла задолженность перед АО «Новосибирскэнергосбыт»; до настоящего времени ООО «Водосеть» дотации, предусмотренной концессионными соглашениями, не получило и механизм возмещения расходов Правительством Новосибирской области не разработан; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Северного района Новосибирской области, Администрации Краснозерского района Новосибирской области, Администрации Венгеровского района Новосибирской области, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области..

АО «Новосибирскэнергосбыт» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, энергоснабжения № Т111924/2023 от 06.06.2023 ООО «Водосеть» (абонент) на основании договора энергоснабжения № Т111924/2023 от 06.06.2023 (далее по тексту - договор) приобретает у АО «Новосибирскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) электрическую энергию для электроснабжения своих объектов.

Согласно пункту 1.1 договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществить продажу (поставку) электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передачи электрической энергии, услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Оплата приобретаемой электрической энергии (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке:

- до 10-го числа текущего расчетного месяца - в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата;

- до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем расчетном месяце, за который осуществляется оплата (п. 7.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.1 договора).

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом электрической энергии (мощности) в установленные пунктом 7.1. договора сроки, гарантирующий поставщик начисляет пени, а абонент обязан оплатить пени в следующем порядке:

- в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена;

- в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена;

- в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с девяноста первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты включительно (п. 7.3 договора).

В связи с просрочкой оплаты ресурса АО «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности начисления неустойки в заявленном истцом размере.

Спор судом первой инстанции разрешен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения обязанностей по оплате истец начислил пени в размере 466 979 руб. 19 коп. за период с 19.01.2024 по 31.08.2024.

Апелляционным судом расчет проверен, признан верны, ответчиком не опровергнут.

Оценивая указание подателем жалобы в просительной части апелляционной жалобы на привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В связи с чем оснований для рассмотрения заявленного ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что по смыслу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены надлежащие доказательства необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Администрации Северного района Новосибирской области, Администрации Краснозерского района Новосибирской области, Администрации Венгеровского района Новосибирской области, Министерства Жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области. Из предмета и оснований иска не усматривается необходимость привлечения указанных лиц к участию в деле.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относится на подателя апелляционной жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 23.10.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-22747/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосеть» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   Е.С. Сластина

                                                                                                                             Л.Е. Ходырева