именем Российской Федерации

решение

09 июня 2020 г.                                    Дело № А40-31073/20-89-152

Резолютивная часть решения изготовлена                                   29.04.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                        09.06.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи О.А.Акименко

рассмотрев в порядке упрощенного производства 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  «НПО «Северная археология-1»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Геострой»

о взыскании задолженности в размере 196 093 руб. 80 коп. по договору №2018-293-2 СП от 10.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 990 руб. 40 коп., госпошлины в размере 7 282 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности в размере 196 093 руб. 80 коп. по договору №2018-293-2 СП от 10.08.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 990 руб. 40 коп., госпошлины в размере 7 282 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.

Определением от 28.02.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований подписана и опубликована 29.04.2020г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из материалов дела, ООО «Геострой» (подрядчик) и ООО «НПО «Северная археология - 1» (субподрядчик) заключен договор № 2018-293-2 СП от 10.08.2018г. 

Согласно п. 2.1 договора, субподрядчик обязуется выполнить работы по археологическому обследованию территории по объекту: «Обустройство Ванкорской группы месторождений с системой внешнего транспорта нефти и сооружениями узла подключения к системе магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть». НПС-1, НПС-2» в соответствии с условиями договора, а подрядчик обязуется принять и оплатить результаты работ.

Согласно п. 3.1 договора, сроки выполнения этапов работ и стоимость этапов работ согласовываются сторонами в календарном плане (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.2 договора, срок начала выполнения работ: 10.08.2018г., срок окончания выполнения работ: 20.09.2018г. 

Согласно п. 3.3 договора дата фактического окончания этапа соответствует дате подписания подрядчиком акта сдачи-приемки результата работ.

Согласно п. 4.1 договора, общая стоимость, указанная в сводной смете (Приложение № 5) не превысит 448 458,88 руб.

Истец выполнил работы по договору на сумму 396 093 руб. 80 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом № 126 от 24.09.2018г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанным актом.

Согласно п. 4.3 договора, оплата выполненных результатов работ по договору производится подрядчиком путем перечисления денежных средств в размере 100% от стоимости выполненного результата работ: срок оплаты составит не более 90 календарных дней, но не менее 60 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору - момента подписания акта сдачи-приемки работ по соответствующему этапу без разногласий и передачи всех предусмотренных настоящим договором документов, при наличии счета-фактуры и при условии получения оплаты от генподрядчика по генеральному договору.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 196 093 руб. 80 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 196 093 руб. 80 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17 990 руб. 40 коп..

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 990 руб. 40 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 10 000 руб. 00 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «НПО «Северная археология-1»  задолженность в размере 196 093 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 990 руб. 40 коп., госпошлину в размере 7 282 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                          О.А. Акименко