Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-5998/2020

«15» апреля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», г. Калач, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о   взыскании 137256 руб. 64 коп. убытков,

при участии в заседании:

от истца - не явились, надлежаще извещен,

от ответчика - не явились, надлежаще извещен,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Калачеевском районе Воронежской области (далее – УПФР в Калачеевском районе) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (далее – ответчик, ООО «КХПК») о взыскании 33386 руб. 47 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО1, 34273 руб. 61 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО2, 25372 руб. 02 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО3, 22317 руб. 60 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО4, 21906 руб. 94 коп. ущерба в связи с переплатой пенсии работнику ФИО5, обусловленными нарушением ответчиком пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Определениями суда по делам № А14-5998/2020, № А14-6001/2020, № А14-6000/2020, № А14-6144/2020, № А14-6146/2020 от 18.06.2020 исковые заявления УПФР в Калачеевском районе приняты судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определениями суда по делам № А14-5998/2020, № А14-6001/2020, № А14-6000/2020, № А14-6144/2020, № А14-6146/2020 от 18.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению дел по общим правилам искового производства, предварительные судебные заседания и судебные разбирательства по делам назначены на 29.09.2020.

Определениями суда по делам № А14-5998/2020, № А14-6001/2020, № А14-6000/2020, № А14-6144/2020, № А14-6146/2020 от 29.09.2020 окончена подготовка дел к судебным разбирательствам, судебные разбирательства по делам назначены на 29.10.2020. 

Определением суда от 29.10.2020 в одно производство объединены дела №  А14-5998/2020, № А14-6001/2020, № А14-6000/2020, № А14-6144/2020, № А14-6146/2020, объединенному делу присвоен № А14-5998/2020,  судебное   разбирательство по делу   отложено на 26.11.2020.

Определением суда от 26.11.2020 судебное разбирательство отложено на 14.01.2021. К дате указанного судебного заседания от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу с приложением документального подтверждения в обоснование данного заявления.

Определением суда от 14.01.2021 на основании положения о государственном учреждении – Центре по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области, утвержденного постановлением Правления ПФР от 03.03.2020 № 156п, произведена замена стороны по делу, УПФР в Калачеевском районе на его правопреемника – государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области (далее – истец, Центр ПФР по выплате пенсий в Воронежской области); судебное разбирательство по делу отложено на 02.03.2021.

В судебном заседании 02.03.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. С учетом неявки в очередной раз представителя ответчика определением суда от 02.03.2021 судебное разбирательство отложено на 15.04.2021 для представления отзыва на исковое заявление (с учетом представления ответчиком отзыва не по всем искам до объединения дел в одно производство) и дополнительных доказательств, в том числе увольнения вышеуказанных работников в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке и уведомления об этом истца. 

В судебное заседание 15.04.2021 стороны не явились, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие сторон.

Истец в представленном ходатайстве поддержал заявленные исковые требования.

От ответчика до объединения дел в одно производство по делам № А14-6144/2020 и № А14-6146/2020 поступили отзывы на исковые заявления, в которых он возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая, что вред истцу причинен не по вине ответчика и не установлен с разумной степенью достоверности, ссылаясь при этом на то, что бухгалтерская и иная документация, в том числе в отношении работников ООО «КХПК», не была передана конкурсному управляющему после введения конкурсного производства в отношении ООО «КХПК» его бывшим руководителем ФИО6, вместе с тем, противоречиво отмечая, что все работники были уволены до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «КХПК» (31.05.2017), когда руководителем ООО «КХПК» еще являлся ФИО6, и, соответственно, граждане ФИО4 и ФИО5 не являлись работниками ООО «КХПК». Однако надлежащих доказательств в подтверждение обстоятельства увольнения работников ООО «КХПК» как до введения процедур банкротства в отношении него (при том, что часть неуволенных работников выступили заявителями по делу о банкротстве ООО «КХПК» и предложили кандидатуру ФИО7), так и после, ответчик суду в ходе рассмотрения спора, в том числе в связи с неоднократными предложениями суда, так и не представил. 

Как следует из материалов дела и исков ООО «КХПК» является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ). УПФР в Калачеевском районе была осуществлена проверка своевременности предоставления индивидуальных сведений в отношении страхователя ООО «КХПК», в результате которой выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М за январь - декабрь 2017 года.

Проведенной проверкой установлено, что ООО «КХПК» не представлены сведения по форме СЗВ-М: за январь 2017 года - в отношении 1 застрахованного лица; за февраль 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за март 2017 года - в отношении 5 застрахованных лиц; за апрель 2017 года - в отношении 167 застрахованных лиц; за май 2017 года - в отношении 167 застрахованных лиц; за июнь 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за июль 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за август 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за сентябрь 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за октябрь 2017 года - в отношении 3 застрахованных лиц; за ноябрь 2017 года - в отношении 2 застрахованных лиц; за декабрь 2017 года - в отношении 2 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки УПФР в Калачеевском районе был сделан вывод, что имеет место правонарушение, которое квалифицируется как «непредставление сведений в установленный срок» по форме СЗВ-М за отчетные периоды: январь 2017 года, февраль 2017 года, март 2017 года, апрель 2017 года, май 2017 года, июнь 2017 года, июль 2017 года, август 2017 года, сентябрь 2017 года, октябрь 2017 года, ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года.

Факт непредставления страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды с января 2017 года по декабрь 2017 года подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-25694/2018, которым с ООО «КХПК» были взысканы финансовые санкции в сумме 18100 руб. за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как указывает истец, граждане ФИО1 (СНИЛС 

<

***>), ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), ФИО3 (СНИЛС 

<

***>), ФИО4 (СНИЛС 

<

***>), ФИО5 (СНИЛС 

<

***>) состояли в трудовых отношениях с ответчиком в спорные отчетные периоды и являлись получателями страховой пенсии. Ответчиком при этом в ходе судебного разбирательства доказательств в опровержение указанных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ суду не представлено. 

Таким образом, в результате непредставления страхователем в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель - май 2017 года, с 01.07.2017 размер страховой пенсии работающим пенсионерам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 был исчислен УПФР в Калачеевском районе с учетом индексации в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ как неработающим, то есть в излишнем размере.

В связи с тем, что по настоящее время сведения по форме СВЗ-М за апрель - май 2017 года (и остальные отчетные периоды) страхователем в пенсионный орган не представлены, страховая пенсия выплачивалась работающим пенсионерам ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с 01.07.2017 по 31.05.2019, а ФИО2 и ФИО1 – за период с 01.07.2017 по 31.10.2019 с учетом индексации как неработающим, то есть в завышенном размере. Общая сумма переплаты пенсии вышеперечисленным пенсионерам за указанные периоды составила 137256 руб. 64 коп. 

Полагая, что в результате бездействия страхователя, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений о работающих у него застрахованных лицах, Пенсионному фонду Российской Федерации нанесен материальный ущерб на общую сумму 137256 руб. 64 коп. ввиду необоснованной выплаты пенсии в излишнем размере, пенсионный орган обратился в суд, ссылаясь при этом на уклонение ответчика от добровольной компенсации указанного ущерба, в подтверждение чего представлены доказательства обращения к ответчику с соответствующими требованиями в досудебном порядке.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о страховых пенсиях размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год. В силу пункта 1 части 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона о страховых пенсиях, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях).

Частью 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом об обязательном пенсионном страховании, в целях реализации положений частей 1 – 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, право на индексацию пенсии имеют только неработающие пенсионеры. Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности осуществляется органом Пенсионного фонда Российской Федерации ежемесячно на основании отчетов, представляемых работодателями, по форме СЗВ-М. Если на основании указанных отчетов устанавливается факт прекращения пенсионером трудовой деятельности, таким органом осуществляется расчет индексации и выплата пенсии производится в увеличенном размере.

Согласно статье 28 Закона о страховых пенсиях физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, – за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона страховых пенсиях, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона о страховых пенсиях).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действиями (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений действующего законодательства, одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. 

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что в предмет доказывания по настоящему делу входит не только установление факта нарушения, допущенного страхователем в связи с непредставлением в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета, но также и факта возникновения у ПФР ущерба в соответствующих периодах в связи с выплатой застрахованным лицам пенсии в большем размере, чем положено, по причине действий (бездействия) ответчика.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из решения Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу №А14-25694/2018 решениями УПФР в Калачеевском районе от 18.09.2018 ООО «КХПК» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета за январь – декабрь 2017 года в виде наложения штрафа в сумме 18100 руб. 

Указанное решение в установленном законом порядке не оспорено, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком требований пенсионного законодательства, выразившихся в непредставлении в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за январь – декабрь 2017 года.

Факты получения застрахованными лицами индексации страховой части пенсии в заявленных к взысканию суммах подтверждены представленными суду доказательствами.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик не представил УПФР в Калачеевском районе сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за апрель - май 2017 года.

В результате отсутствия информации персонифицированного учета в отношении данных работающих в организации пенсионеров в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ указанные лица были учтены УПФР в Калачеевском районе в системе персонифицированного учета как неработающие пенсионеры.

В связи с чем в силу положений частей 6, 7 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях решения об индексации размера страховых пенсий на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 УПФР в Калачеевском районе были приняты в июне 2017 года, а выплата пенсий с учетом индексаций и корректировок –производилась с 01.07.2017 года.

На момент принятия решения об индексации (июнь 2017 года) УПФР в Калачеевском районе не располагало сведениями об осуществлении указанными лицами трудовой деятельности. 

При этом с учетом позиции ответчика, изложенной в двух отзывах, суд отмечает, что надлежащих доказательств в подтверждение того обстоятельства, что на момент введения в отношении ООО «КХПК» процедуры наблюдения (31.05.2017) граждане ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 были уволены и не являлись работниками ООО «КХПК» суду не представлено. 

В этой связи суд также отмечает вывод, содержащийся в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по делу № А14-5004/2017 (страница 8), об опровержении представленными по указанному делу доказательствами доводов конкурсного управляющего ООО «КХПК» о том, что им были проведены все необходимые мероприятия по поиску и изъятию документов должника (применительно к документации в отношении работников должника).

Таким образом, по состоянию на июнь 2017 года ответчик не представил сведения по форме СЗВ-М за апрель-май 2017 года, из которых пенсионный орган мог сделать вывод, что данные лица не прекращали работать в ООО «КХПК» в апреле-мае 2017 года. При этом в последующие отчетные периоды, за которые были произведены выплаты вышеуказанным пенсионерам в излишнем размере, сведения по форме СЗВ-М ответчиком также не были представлены.

Как указывалось выше, в силу положений части 4 статьи 26.1 Закона о страховых пенсиях уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение,  по каждому отдельному периоду – месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ – М за этот отчетный период. При этом у ПФР отсутствуют полномочия и обязанность по проверке факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы каким – либо иным способом, не предусмотренным действующим законодательством. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что УПФР в Калачеевском районе направляло конкурсному управляющему ООО «КХПК» ФИО7 запрос исх. № 06-36/3241А от 14.05.2019 с просьбой предоставить справки о работе за 2017 год пенсионеров ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в которых указать со ссылкой на соответствующие приказы даты принятия их на работу, даты увольнения либо подтвердить продолжение трудовой деятельности перечисленных в списке лиц в качестве работников ООО «КХПК». Поскольку ООО «КХПК» в лице конкурсного управляющего как работодатель на указанный запрос не ответило, возможность проверить соответствующую информацию с помощью иных источников у УПФР в Калачеевском районе отсутствовала.

Как пояснял представитель истца в ходе рассмотрения спора ответчиком до настоящего времени сведения по форме СЗВ-М не представлены, достоверные сведения о факте работы пенсионеров в апреле-мае 2017 годы были получены Управлением из записей трудовых книжек, представленных непосредственно пенсионерами в УПФР в Калачеевском районе при проверке последним продолжения трудовой деятельности вышеуказанными пенсионерами, что подтверждается представленными в материалы дела скрин – шотами из электронных выплатных дел граждан программно – технического комплекса «Клиентская служба». 

Таким образом, именно после получения трудовых книжек, подтверждающих продолжение трудовой деятельности в апреле-мае 2017 года пенсионерами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в качестве работников ООО «КХПК», УПФР в Калачеевском районе пришло к выводу, что произведенные выплаты пенсии с учетом индексации были необоснованными.

На основании изложенного суд считает, что неправомерные действия ответчика, не представившего в пенсионный орган сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, повлекли за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

При этом следует отметить, что в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ часть подлежащих установлению по настоящему делу обстоятельств также подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области суда по делу №А14-6002/2020.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2017 по делу №А14-5004/2017 в отношении ООО «КХПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7, решением от 11.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017) общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (определением от 05.04.2021 срок конкурсного производства продлен на два месяца, начиная с 04.04.2021). 

В этой связи, принимая во внимание положения статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и разъяснения, содержащиеся в пунктах 10, 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», учитывая дату возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «КХПК» (14.04.2017), период причинения ущерба (с 01.07.2017 по 31.10.2019), суд приходит к выводу, что заявленные истцом к ответчику требования являются текущими по смыслу Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип состязательности и непредставление ответчиком документального подтверждения своих возражений, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере 137256 руб. 64 коп. за общий период с 01.07.2017 по 31.10.2019 подтверждены представленными в дело доказательствами, являются следствием неправомерных действий ответчика, не исполнившего обязанность по своевременному представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных лиц, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5118 руб. В силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В этой связи, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 5118 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 69, 70, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (г. Калач, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 137256 руб. 64 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (г. Калач, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5118 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков