АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-6341/2019

город Кемерово

18 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края (судья Манник С.Д.) в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ», г. Хабаровск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Торговая Компания»,   г. Томск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Суйфэньхэская компания Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компании Харбинской железной дороги, г. Суйфэньхэ, Китайская Народная Республика, 

при участии:

от истца (в Арбитражном суде Хабаровского края) – ФИО2, представитель, доверенность от 25.01.2019; 

от ответчика и третьего лица - не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственность «Форвард-ДВ» (далее по тексту – ООО «Форвард-ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская торговая компания» (далее по тексту – ООО «ЗСТК», ответчик) о взыскании 213 246,60 долларов США задолженности, 21 324,66 долларов США штрафа; 20 217,53 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 01.12.2017 по 06.03.2019 (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)). Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по контракту № 7ЕХР от 26.09.2017, заключенному между ООО «ЗСТК» и Суйфэньхэской компанией Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компании Харбинской железной дороги, права требования по которому уступлены истцу на основании договора уступки прав (цессии) от 31.01.2019.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Суйфэньхэская компания Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компании Харбинской железной дороги.

В настоящее заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Третьим лицом направлены пояснения по делу, исковые требования поддерживаются в полном объеме, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие представителя не направил.   

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика и третьего лица (ст. 156 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Западно-Сибирская Торговая Компания» (Продавец) и Суйфэньхэской компанией Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компании Харбинской железной дороги (Покупатель) заключен контракт № 7 ЕХР от 26 сентября 2017 года. Предметом контракта является поставка российского энергетического угля марки ДОМСШ (0-50). 

Приложением № 01 от 26.09.2017 к контракту №7 ЕХР стороны согласовали поставку в октябре 2017 года угля марки ДОМСШ (0-50) по цене 60 долларов США за одну метрическую тонну ориентировочной стоимостью 900 000 долларов США.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена 100% предоплата поставляемого по контракту товара в течение пяти дней с момента выставления счета на предоплату.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.11.2017 к контракту №7 ЕХР от 26.09.2017 стороны согласовали возможность продления срока поставки до 30.11.2017.

Покупателем подана заявка №29/09 от 29.09.2017 на 5 00 мт (+/- 10%) тонн, на основании которой Поставщиком выставлен счет № 1 от 28.09.2017 на 4 485 тонн стоимостью 269 100 долларов США. 

Во исполнение принятых на себя обязательств Покупателем произведена предоплата в размере 269 100 долларов США (электронный перевод от 09.10.2017). 

В свою очередь продавцом произведена поставка товара в объеме 930,89 тонн на сумму 55853,40 долларов США, что подтверждается накладной № 24359616 и коммерческим актом от 07.12.2017 на поставку 465200 кг угля, а также накладной №24359501 и  коммерческим актом от 07.12.2017 на поставку 465690 кг.

Обязательства по поставке угля в полном объеме на оставшуюся сумму предоплаты (213 246,60 долларов США) ООО «ЗСТК» не исполнены.   

В связи с неисполнением поставщиком обязательства по поставке товара на всю сумму предоплаты Суйфэньхэской компанией Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компании Харбинской железной дороги в адрес ответчика направлялись письма б/н от 25.10.2017, исх. № 7/1 от 31.10.2017 с требованиями исполнения обязательства по поставке либо возврата суммы предоплаты, а также претензии исх. №7/2 от 15.11.2017, исх. № 7/5 от 30.11.2017 об отказе от исполнения договора и возврата денежных средств.    

В адрес Покупателя поступило уведомление от ООО «ЗСТК» б/н от 01.12.2017 подтверждающее факт неполного исполнения продавцом обязательств по контракту №7ЕХР от 26 сентября 2017 года и содержащее обязательство о возврате денежных средств, перечисленных в счет оплаты товара, в течение 20 дней.

Однако в указанный в уведомлении срок денежные средства покупателю не возвращены.

Кроме того, письмом б/н от 31.01.2018 ООО «ЗСТК» дополнительно подтвердило факт неисполнения обязательства по поставке угля, гарантировало возврат денежных средств в течение февраля 2018 года.

В указанный в письме срок денежные средства покупателю не возвращены.

На основании договора уступки прав (цессии) от 31.01.2019 Суйфэньхэская компания Хэйлунцзянской внешнеэкономической торговой компании Харбинской железной дороги (Цедент) уступило право требования задолженности к ООО «ЗСТК» по контракту № № 7 ЕХР от 26 сентября 2017 года новому кредитору – ООО «Форвард-ДВ» (Цессионарий). Уведомлением ООО «Форвард-ДВ» уведомило ответчика о произошедшей уступке права требования по контракту.

02.08.2019 в адрес ООО «ЗСТК» покупателем направлена претензия от 31.01.2019 с требованием о возврате денежных средств в размере 213 246,60 долларов США, ответ на которую не поступил, денежные средства покупателю не возращены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Представленный суду договор уступки прав (цессии) от 31.01.2019 соответствует требованиям статей 382-384, 388-389 ГК РФ, оснований для вывода о его незаключенности либо недействительности суд не находит.  

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Факт перечисления предварительной оплаты за товар в заявленной сумме подтвержден представленным в материалы дела банковским переводом от 09.10.2017.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления соответствующих правовых последствий.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательств, свидетельствующие о возврате денежных средств в сумме 213 246,60 долларов США (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 213 246,60 долларов США законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Пунктом 1.1 дополнительного соглашения № 1 от 16.11.2017 к приложению № 01 от 26.09.2017 к контракту на случай неисполнения поставщиком обязательства по поставке в установленный срок стороны согласовали уплату штрафа в размере 10% от стоимости объема непоставленной продукции. 

Исходя из суммы основного долга (213 246,60 долларов США), размер штрафа, предъявленного истцом к взысканию, составил 21 324,66 долларов США.  

 Кроме того, согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость оплаченного, но не поставленного товара, на сумму задолженности истцом начислены и предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 217,53 долларов США, размер которых определен исходя из действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России (7,25, 7,5, 7,75, 8,25% годовых) за период с 01.12.2017 по 06.03.2019. 

Расчет штрафа и процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства по поставке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ. С учетом увеличения размера исковых требований в неоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. В части расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением суда от 29.03.2019 было отказано, госпошлина относится на истца.     

При определении размера государственной пошлины за рассмотрение иска в части требований, выраженных в иностранной валюте, размер таких требований определяется судом в рублях по курсу ЦБ РФ в соответствии правилами п. 2 ст. 317 ГК РФ на день подачи искового заявления. Изменение курса иностранной валюты по отношению к рублю в период рассмотрения спора не влияет на размер государственной пошлины (п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Торговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард-ДВ» задолженность в сумме эквивалентной 213 246,60 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа; штраф в сумме эквивалентной 21 324,66 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 217,53 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, всего сумму эквивалентную 254 788,79 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа, 103 442 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Торговая Компания» в доход федерального бюджета 1931 руб. государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                      Тышкевич О.П.