ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5255/2022

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2022 года

15АП-16137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Апит»: представитель ФИО2 по доверенности от 11.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апит»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу                     №А32-5255/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апит»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ»

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апит» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным отказа от 10.01.2022 № КУВД-001/2021- 50039633/4 в государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером 23:02:0406020:1418, обязании произвести государственную регистрацию права собственности по заявлению от 25.11.2021 № КУВД-001/2021-50039633 без истребования дополнительных документов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что все необходимые документы представлены на регистрацию, судом неверно оценены ответы на запросы, расхождение по площади не явилось основанием для отказа управления, дание поставлено на кадастровый учет, установлена его тождественность документам, 

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель ООО «Апит» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании, начатом 27.09.2022, объявлен перерыв до 14 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2022 с участием того же представителя ООО «Апит», поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.11.2021 общество обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание трансформаторной подстанции с КН: 23:02:0406020:1418, площадью 28,1 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р- н Апшеронский, 

<

...>.

Данный объект поставлен на кадастровый учет 07.12.2017.

Согласно описи документов на государственную регистрацию сданы следующие документы: заявление; приказ от 04.09.2020 № 2; протокол от 04.09.2020; выписка из ЕГРЮЛ от 25.11.2021 № ЮЭ9965-21-309140867; договор купли-продажи предприятия от 11.12.1992 № б/н; акт передачи основных средств к договору купли-продажи № 1 от 11.12.1992; постановление от 11.08.2021 No 651.

Управление уведомлением от 07.12.2021 № КУВД-001/2021-50039633/1 сообщило обществу о приостановлении государственной регистрации прав в отношении заявленного объекта - нежилое здание с КН 23:02:0406020:1418, расположенное по адресу: Краснодарский край, Апшеронский муниципальный район, Апшеронское городское поселение, 

<

...> здание 17.

Уведомлением от 10.01.2022 № КУВД-001/2021-50039633/4 управление отказало в осуществлении регистрационных действий.

Ссылаясь на то, что данное решение является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение управления принято в соответствии с нормами законодательства.

В части 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным только при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с Законом № 218-ФЗ (пункт 3 статьи 3), действующим с 01.01.2017, и постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

В силу статьи 3 Закона № 218-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, осуществляет прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверку наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдачу документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости (часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Заявление о государственной регистрации указанных в настоящей части прав на объект недвижимости может быть представлено нотариусом, удостоверившим сделку, на основании которой осуществляется государственная регистрация перехода таких прав, их ограничение и обременение указанных объектов недвижимости (часть 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН.

Ранее возникшим считается право, которое возникло до 31.01.1998, то есть до даты вступления в силу Закона о госрегистрации прав на недвижимость № 122-ФЗ (часть 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие этого закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие закона сделки с объектом недвижимого имущества. Государственная регистрация возникшего до введения в действие названного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 6 Закона № 122-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании пункта 216 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278 (далее - Регламент), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки органом регистрации прав устанавливаются: наличие всех необходимых документов; наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя; необходимость направления межведомственного запроса; действительность поданных заявителем документов; соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства; наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти; соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН; отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона № 218-ФЗ).

Пунктом 218 Регламента государственному регистратору при проведении правовой экспертизы представленных документов предоставлено право принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений (часть 9 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее - Закон № 1531-1) приватизацией государственных и муниципальных предприятий является приобретение гражданами, акционерными обществами (товариществами) у государства и местных Советов народных депутатов в частную собственность предприятий, цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); долей (паев, акций) государства и местных Советов народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям долей (паев, акций) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий.

В силу статьи 5 Закона № 1531-1 приватизацию имущества, находящегося в собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов, районов (кроме районов в городах), городов (кроме городов районного подчинения), организуют комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления. Комитеты по управлению имуществом, входящие в состав соответствующих органов государственного управления, для проведения приватизации принимают решения о приватизации этих предприятий и передают свидетельства о собственности на них для продажи соответствующим фондам имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 1531-1 приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

На основании пункта 1 статьи 27 Закона № 1521-1 независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли-продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя (пункт 3 статьи 27).

До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений (п. «г» § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83).

В силу пункта 2 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции верно определил, что управление правомерно отказало заявителю в осуществлении регистрационных действий.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора купли-продажи предприятия от 11.12.1992, заключенному между Комитетом по управлению имуществом Апшеронского района (продавец) и ТОО «АППИТ» (покупатель), произведена приватизация здания, оборудования и имущества, находящегося по адресу: 

<

...> и описанного в Приложении № 1 к договору.

Ввиду того, что переход права собственности на объекты осуществлен ранее, чем 31.01.1998, то непосредственно БТИ осуществляло регистрационные действия в отношении объектов недвижимости.

Между тем, согласно полученному ответу Филиала ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Апшеронскому району № 13-10/ГЗ-35888 от 08.12.2021, по данным учетно- технической документации архива ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в отношении объекта недвижимости «Трансформаторная подстанция» литер Б, расположенного по адресу 

<

...> (ст. № 81) угол ул. Клубная, 19 (ст. № 17) отсутствуют правоустанавливающие документы; правовая регистрация не проведена; в перечне приложения к договору купли-продажи от 11.12.1992 данный объект недвижимости отсутствует.

Следовательно, государственный регистратор пришел к выводу, что осуществить государственную регистрацию ранее возникшего права на указанный объект недвижимости, не представляется возможным, так как возникновение данного права на спорный объект не подтверждено.

Из пояснений ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» видно, что в материалах инвентарного дела находится на хранении договор купли-продажи здания, оборудования и имущества от 11.12.1992, заключенный Комитетом по управлению имущества Апшеронского района и ТОО «АППИТ», расположенного по адресу: 

<

...>; при этом в акте приема-передачи от 11.12.1992 литер «К» трансформаторная подстанция отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что в пункте 7 приложения к договору от 11.12.1992 вместе с остальными строениями поименовано здание подстанции по адресу: ул. Ленина, 81, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как договор купли-продажи предприятия от 11.12.1992 не содержит перечня передаваемого имущества.

Так, пункт 1.4 указанного договора применительно к передаваемым по договору строениям содержит рукописный текст «см. Приложение 1-3».

Однако из пунквт 7 приложения к указанному договору следует, что акт передачи основных средств к договору купли-продажи № 1 от 11.12.1992, заявителю передано, в том числе «склад холодильник с пристройкой», общей площадью 180,3 кв.м.

Ввиду чего, однозначно определить, что данными положениями договора обществу в собственность передана именно спорная трансформаторная подстанция не представляется возможным.

При этом само по себе разночтение в площадях, на что указывает апеллянт в жалобе, также не свидетельствует о наличии прав на спорный объект у заявителя.

Независимо от того, что различие в площади не указано регистратором в качестве основания для отказа, должностное лицо руководствовалось отсутствием сведений о правообладателе в отношении объекта недвижимости.

Кроме того, тождественность зданий, находящихся на земельном участке под имущественным комплексом, зданиям, указанным в представленных обществом документах, достоверно не установлена.

Управление не обязано сверять тождественность площади, количества объектов комплекса и иные характеристики с целью установления вещных прав общества на спорный объект, так как заинтересованное лицо проводит правовую экспертизу именно документов, из которых не усматривается наличие прав на спорный объект.

Технический паспорт на литер Б «подстанция», техническое заключение от 29.06.2022 № 22.129.151 обществом управлению на регистрацию не предоставлялись, однако заявитель не лишен права повторно обратиться в регистрирующий орган с приложением данных документов.

Ссылка апеллянта на судебную практику признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как в рамках № А32-7056/2020 судами исследовался вопрос об отнесении объектов к недвижимым, по делу № А53-33542/2020 судами устанавливалась правовая природа объекта, а при рассмотрении спора № А40- 155159/2021 имелись только противоречия в площади, однако в рамках настоящего дела документов, подтверждающих права общества на объект, не представлено в регистрирующий орган.

Ввиду изложенного, управление правомерно отказало обществу в осуществлении регистрационных действий, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 1 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 по делу                     №А32-5255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Апит» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне оплаченной по платежному поручению от 19.08.2022 №123.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова