АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 сентября 2017 года

Дело № А33-28189/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 августа 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН 2465095908, ОГРН 1052465164784), г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «Базилик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 23.06.2016 (личность удостоверена паспортом); ФИО2, представителя по доверенности от 26.07.2017 (личность удостоверена паспортом), ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2017 (личность удостоверена паспортом),

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 03.02.2017 (личность удостоверена паспортом) (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Базилик» о взыскании 57 424,61 руб. – задолженности по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с  01.06.2015 по 30.09.2016; 5737,65 руб. – пени (с учетом уточнения). 

Определением от 27.01.2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание, судебное разбирательство.

Протокольным определением от 19.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 21.08.2017 в 09 час. 00 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 22.07.2017. 

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, согласно исковому заявлению с учетом уточнения, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, согласно отзыву на исковое заявление, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Истец представил акты приема-передачи выполненных работ по охране объектов по адресу: 

<

...> которые приобщены к материалам дела. 

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство об исключении из числа доказательств: протокол № 2 от 02.03.2015 в котором установлен тариф 24,17 руб. за метр на содержание общего имущества, поскольку считает, что данный документ получен с нарушением федерального закона, заявил ходатайство об исключении услуги по охране и домофону.

Истец возражал против исключения указанных документов из числа доказательств по делу, пояснив, что протоколы общих собраний №1 от 23.12.2015 и № 2 от 23.03.2015 являются допустимыми доказательствами по делу, не обжалованы ответчиком в установленном порядке. О фальсификации доказательств  ответчиком в установленном порядке не заявлено. 

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайств ответчика об исключении вышеуказанных документов из числа доказательств по делу.

28.02.2017 от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик считает вышеуказанные необоснованными на основании   нижеследующего:

- истец в тексте своего искового заявления приводит информацию заведомо не соответствующую действительности, а именно: «..правоотношения, сложившееся между сторонами по делу, регулируются нормами..». Ответчик считает,  что  отношения  между сторонами  по делуне сложились, исходя  из того, что мы никогда не подписывали    никаких договоров с истцом, мы никогда не принимали на себя никаких обязательств    перед истцом, и мы не имеем никакой задолженности перед истцом;

- ответчик имеет прямые действующие договоры с другими услугодателями в сфере ЖКУ, а именно: по услуге «вода и стоки» с ООО «Краском» с 08.09.2014г.; по услуге «вывоз мусора» с ООО «Автоспецбаза» с 12.12.2011 года; по услуге «электроснабжение» с ОАО «Красноярскэнергосбыт» с 02.10.2006г.; по услуге «отопление и горячая вода» с ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»; по услуге «охрана» с ООО «Рубикон»   с 01.07.2010г. В других услугах не нуждаемся.

В ходе судебного разбирательства истцом в материалы дела представлен отзыв на ходатайство об истребовании доказательств, в котором он указал следующее:

- что касается требования о предоставлении информации о перечне общего имущества МКД, поясняем, что перечень имущества содержится в ст. 36 Жилищного кодекса РФ и Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., также состав общего имущества МКД перечислен в приложении № 7 к договору управления МКД. Независимо от того, находится нежилое помещение или квартиры на 1-ом или 10-ом этаже обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества ложится на всех собственников одинаково (ст. 290 ГК РФ). К примеру: наличие в МКД лифтов, мусоропроводов и других конструктивных элементов содержится всеми собственниками помещений в МКД, независимо от того, пользуется ли собственник ими или нет;

- относительно такой услуги как охрана, поясняем, что собственнику помещения иметь свою собственную охрану, пользоваться услугами сторонних организаций, путем заключения договоров с подрядными организациями законом не запрещено, но это не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в доме. Приложением, № 2 к договору управления МКД от 16.03.2015 № 42а-9 Мая предусмотрено, что заключение договоров на оказание вспомогательных услуг собственникам помещений иными организациями (охрана) относится к услугам по управлению МКД. В целях определения цены договора на оказание охранных услуг было проведено общее собрание собственников помещений в МКД. Согласно пп. 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе собственников, которые не участвовали в голосовании. Решением ООС помещений от 23.12.2015 г. (протокол № 1 прилагается) утвержден тариф 0,50 руб. на охрану придомовой территории и общего имущества. Плата устанавливается из расчета «кв.м» общей площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику. Поэтому начисление управляющей компанией размера платы за охрану придомовой территории и общедомового имущества гражданам правомерно;

- относительно предоставления отчетов о расходовании денежных средств за 2015 -2016 гг. поясняем, что согласно Постановления Правительства РФ от 23 сентября 2010 г. N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" все отчеты размещены на общедоступном сайте www.reformaqkh.ru , поэтому считаем предоставление этих сведений нецелесообразным. Во исполнение п. 6 заявленного ходатайства истец направляет копию договора управления МКД от 16.05.2015 г. с приложениями № 2 (перечень работ (услуг) по управлению МКД), № 3 (перечень работ и услуг по содержанию общего имущества дома) и № 7 (состав общего имущества МКД). В соответствии с условиями договора цена настоящего договора определяется стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД (пп. а п. 5.1), стоимостью коммунальных услуг, определенной действующим законодательством (пп. б п. 5.1). В соответствии с абз. 2 п. 5.2 договора, стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества утверждена в размере 24.17 руб. В указанном размере платы содержание общего имущества (приложение № 3) составляет 60% от общего размера платы; текущий ремонт - 20 %; услуги по управлению (приложение № 2) - 20 %. Состав общего имущества утвержден приложением № 7 к договору. На основании перечня общего имущества и перечня услуг и работ с размером их финансирования, утвержденных на общем собрании собственников МКД, управляющая компания устанавливает размер обязательных платежей и взносов собственников помещений МКД (п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, п. 33 Правил). По вопросу предоставления подписей всех лиц, принявших участие в голосовании, поясняем, что в производстве суда находится дело о взыскании задолженности за ЖКУ и оспаривание протокола общего собрания собственников помещений неотносимое и недопустимое требование в рамках данного процесса.

19.07.2017 ответчиком в материалы дела представлен отзыв №2, в котором ответчик указал следующее:

- истец предъявил нам требование об оплате за содержание домофона. В своём предыдущем отзыве, а также на судебном заседании мы неоднократно говорили о том, что у нас домофон - отсутствует. В целях исключения возможности предъявления нам требования оплаты за домофон, прилагаем фотографии (5шт.) нашего отдельного входа в офис ЗАО «Базилик», из которого ясно, что домофон у нас отсутствует. Кроме этого, представляем Кадастровый паспорт помещения номер № 24:50:0400055:6395, из которого следует, ЗАО «Базилик» имеет отдельный вход, находящейся на первом этаже здания. При такой ситуации, истец не несёт никаких затрат, - на содержание не существующего домофона. В   отзыве истца, -   нет информации   об обоснованности взимания платы за домофон;

- при рассмотрении полученных от истца Актов приёма-передачи выполненных работ по охране объектов, (от 29.02.2016г.; от 31.03.2016. ; от 30 .04.206г. от 31.05.2016г. и т. д. ) мы обнаружили, что во всех этих Актах, в адресе нашего дома : «9 МАЯ 42 А», - цифра «2» подправлена от руки. Считаем необходимым повторно запросить оригиналы этих Актов. В случае непредставления истцом оригинала этих доказательств, - просим исключить эти Акты из объема доказательств. Истец не представил доказательств фактического перечисления денежных средств за услуги охраны;

- в тексте нашего ходатайства об истребовании доказательств, мы запросили истца предоставить доказательства, по фактическому выполнению таких работ как «мытьё мусоропроводов». Истец доказательств  фактического  выполнения  работ не представил. Считаем, требование об оплате за не выполненную работу «мытьё мусоропроводов» подлежит исключению.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- копия договора № 26 от 25.11.2013 г. (с приложением), копию договора № 37 от 30.06.2016 г. (с приложением), заключенных между ООО УК «Холмсервис» и ООО «Селектор-А» на выполнение работ (услуг) по содержанию и техническому обслуживанию домофонной системы и металлических дверей, а также акты выполненных работ за заявленный в иске период, подтверждающие фактическое выполнение работ по данному виду услуги;

- копия договора № 51 от 09.02.2016 г., заключенного между ООО УК «Холмсервис» и ООО ОА «Ангара» по охране территорий, прилегающих к многоквартирным жилым домам (далее по тексту МКД), а также акты выполненных работ за предоставленные услуги также подтверждающие фактическое выполнение работ по данному виду услуги;

- копии договоров № 65/13-Л и № 65/16-Л (с приложениями) заключенных между ООО УК «Холмсервис» и ИП ФИО6 о предоставлении услуг по дератизации и дезинсекции, а также акты выполненных работ;

- копии приказов РЭК Красноярского края, копии ведомостей начисления по водоснабжению и водоотведению, копии счетов-фактур, копии справок к счетам-фактурам с расшифровкой расчетов; копии платежных документов за период с 01.06.2015 по 30.09.2016; расчеты начислений по водоснабжению.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ни № 90-7627375 от 15.06.2015 закрытое акционерное общество «Базилик» является собственником помещения №155 в доме №42а по ул. 9 Мая г. Красноярска.

02.03.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенное в форме заочного голосования.  

Как следует из текста протокола №2 от 02.03.2015:

1) по второму вопросу повестки дня собственники помещений решили выбрать способ управления -   управление   управляющей   организацией.   Выбрать управляющую организацию - ООО «УК «Холмсервис»;

2) по четвертому вопросу повестки дня собственники помещений решили:

- утвердить стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества 24,17 руб;

- в указанном размере платы содержание общего имущества (перечень работ и услуг приведен в Приложении №3) составляет 60% от общего размера платы; текущий ремонт - 20%; услуги по управлению (перечень работ и услуг приведен в Приложении №2) - 20%. Всего 100%;

- указанный размер платы ежегодно индексируется (увеличивается) Управляющей компанией на 5 % с 2016 года, если иной размер платы не будет установлен решением общего собрания Собственников;

- плата устанавливается в расчете на "кв.м." общей площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

23.12.2015 состоялось внеочередное обще собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Как следует из протокола, по вопросу №10 повестки дня собственники помещений приняли решение: утвердить тариф 0,50 руб. на охрану придомовой территории и общедомового имущества. Плата устанавливается в расчете на «кв.м» общей площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

16.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме. Расположенном по адресу: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Холмсервис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №42а-9 мая, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.

Настоящий договор начинает действовать с даты его подписания сторонами, заключен сроком на 5 лет, пролонгируется на тот же срок на тех же условиях, если ни одна из сторон не уведомит другую о расторжении на 1 месяц (пункты 2.1, 2.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора цена настоящего договора определяется:

а) стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

б) стоимостью коммунальных услуг, определенной действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества устанавливается протоколом общего собрания собственников. В случае отсутствия протокола общего собрания собственников принимается равной размеру платы нанимателей жилых помещений по договорам социального найма согласно решению органа местного самоуправления г. Красноярска. Утвердить стоимость работ  и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества 24,17 руб. В указанном размере платы содержание общего имущества (перечень работ и услуг приведен в приложении №3) составляет 60% от общего размера платы; текущий ремонт 20%; услуги по управлению (перечень работ и услуг приведен в приложении №2) – 20%. Всего 100%. Указанный размер платы ежегодно индексируется (увеличивается) управляющей компанией на 5% с 2016 года, если иной размер платы не будет установлен решением общего собрания собственников.

Как указывает истец, в нарушение ч.1,2 ст. 153, ч.1 и 7 ст. 155 ЖК РФ ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом. 

За период с 01.06.2015 по 30.09.2016 согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за оказанную истцом жилищно-коммунальную услугу на общую сумму 57 424,61 руб. Ко взысканию истцом предъявлены следующие жилищно-коммунальные услуги: содержание домофона, текущий ремонт, холодная вода (ОДН), дератизация, мытье мусоропроводов, содержание общего имущества.

В подтверждение несения затрат истцом в материалы дела представлены:

- копия договора № 26 от 25.11.2013 г. (с приложением), копию договора № 37 от 30.06.2016 г. (с приложением), заключенных между ООО УК «Холмсервис» и ООО «Селектор-А» на выполнение работ (услуг) по содержанию и техническому обслуживанию домофонной системы и металлических дверей, а также акты выполненных работ за заявленный в иске период, подтверждающие фактическое выполнение работ по данному виду услуги;

- копия договора № 51 от 09.02.2016 г., заключенного между ООО УК «Холмсервис» и ООО ОА «Ангара» по охране территорий, прилегающих к многоквартирным жилым домам (далее по тексту МКД), а также акты выполненных работ за предоставленные услуги также подтверждающие фактическое выполнение работ по данному виду услуги;

- копии договоров № 65/13-Л и № 65/16-Л (с приложениями) заключенных между ООО УК «Холмсервис» и ИП ФИО6 о предоставлении услуг по дератизации и дезинсекции, а также акты выполненных работ.

При расчете истцом применены тарифы, утвержденные протоколами общих собраний собственников помещений № 2 от 02.03.2015, № 1 от 23.12.2015.

Истцом в материалы дела также представлены: 

- расчеты ОДН по холодной воде по ул. 9 Мая, д. 42а – 155;

- копии ведомостеи начислений по водоснабжению и водоотведению;

- копии счетов-фактур;

- копия выписки из ЕГРП № 90-7627375 от 15.06.2015;

- копия технического паспорта на дом.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Базилик» 57 424,61 руб. долга, 5 737,65 руб. пени по п.14 ст. 155 ЖК РФ (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

        В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

       В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).

      Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 1 ГК РФ).

      Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

        В частях 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

       В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

      Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

        В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

       При этом по смыслу приведенных норм права, отсутствие договора управления не исключает обязанности собственника нести предусмотренные законом расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание общего имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

       Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

       Следовательно, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на возмещение соответствующих затрат либо фактическое неиспользование собственником помещения основанием для освобождения его от участия в таких расходах не является.

        Кроме того, из анализа изложенных выше норм следует, что не имеют правового значения как освобождающие ответчика от обязанности оплачивать оказанные истцом  услуги, доводы о том, что ответчик самостоятельно несет расходы по содержанию имущества, принадлежащего ему на праве собственности.

       Поскольку бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно самого нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации общего имущества жилого дома, следовательно, содержание собственного помещения, не освобождает ответчика от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, и не препятствуют взысканию с ответчика, как собственника помещения, стоимости услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Указанная позиция согласуется с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4910/10 от 09.11.2010.

      Факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в заявленный в иске период, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

          Доказательств того, что указанные истцом работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не оказывались либо оказывались ненадлежащего качества, ответчиком в материалы дела не представлено.

       Ответчик как собственник обязан нести соответствующие расходы по установленным тарифам. 

Положениями статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за текущий ремонт включается в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Собственники нежилых помещений обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поскольку нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и другие.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы на содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Как следует из материалов дела, 02.03.2015 состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенное в форме заочного голосования. 

По второму вопросу повестки дня собственники помещений решили выбрать способ управления -   управление   управляющей   организацией.   Выбрать управляющую организацию - ООО «УК «Холмсервис».

По четвертому вопросу повестки дня собственники помещений решили:

Утвердить стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества 24,17 руб.

В указанном размере платы содержание общего имущества (перечень работ и услуг приведен в Приложении №3) составляет 60% от общего размера платы; текущий ремонт - 20%; услуги по управлению (перечень работ и услуг приведен в Приложении №2) - 20%. Всего 100%.

Указанный размер платы ежегодно индексируется (увеличивается) Управляющей компанией на 5 % с 2016 года, если иной размер платы не будет установлен решением общего собрания Собственников.

Плата устанавливается в расчете на "кв.м." общей площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

16.03.2015 между собственниками помещений в многоквартирном доме. Расположенном по адресу: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «УК «Холмсервис» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом №42а-9 мая, по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства по управлению общим имуществом указанного многоквартирного дома.

В силу пункта 5.1 договора цена настоящего договора определяется:

а) стоимостью работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;

б) стоимостью коммунальных услуг, определенной действующим законодательством.

Согласно пункту 5.2 договора стоимость работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества устанавливается протоколом общего собрания собственников. В случае отсутствия протокола общего собрания собственников принимается равной размеру платы нанимателей жилых помещений по договорам социального найма согласно решению органа местного самоуправления г. Красноярска. Утвердить стоимость работ  и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества 24,17 руб. В указанном размере платы содержание общего имущества (перечень работ и услуг приведен в приложении №3) составляет 60% от общего размера платы; текущий ремонт 20%; услуги по управлению (перечень работ и услуг приведен в приложении №2) – 20%. Всего 100%. Указанный размер платы ежегодно индексируется (увеличивается) управляющей компанией на 5% с 2016 года, если иной размер платы не будет установлен решением общего собрания собственников.

23.12.2015 состоялось внеочередное обще собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования. Как следует из протокола, по вопросу №10 повестки дня собственники помещений приняли решение: утвердить тариф 0,50 руб. на охрану придомовой территории и общедомового имущества. Плата устанавливается в расчете на «кв.м» общей площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику.

Исследование вопросов о составе затрат, включаемых общим собранием в размеры спорных платежей на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку как указано выше, тариф на содержание общего имущества утвержден на общем собрании собственников помещений, в установленном порядке решения собрания не оспорены, следовательно, являются обязательными для всех собственников помещений, ответчик обязан оплатить истцу стоимость услуг по содержания общего имущества многоквартирного дома и эксплуатации этого дома, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие ответчику на праве собственности в соответствии с указанными тарифами.

Независимо от того, находится нежилое помещение или квартиры на 1-ом или 10-ом этаже обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общедомового имущества ложится на всех собственников одинаково (ст. 290 ГК РФ). К примеру: наличие в МКД лифтов, мусоропроводов и других конструктивных элементов содержится всеми собственниками помещений в МКД, независимо от того, пользуется ли собственник ими или нет.

Относительно такой услуги как охрана, необходимо отметить, что собственнику помещения иметь свою собственную охрану, пользоваться услугами сторонних организаций, путем заключения договоров с подрядными организациями законом не запрещено, но это не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в доме. Приложением № 2 к договору управления МКД от 16.03.2015 № 42а-9 Мая предусмотрено, что заключение договоров на оказание вспомогательных услуг собственникам помещений иными организациями (охрана) относится к услугам по управлению МКД. 

В целях определения цены договора на оказание охранных услуг было проведено общее собрание собственников помещений в МКД. Согласно пп. 5 и 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в МКД, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе собственников, которые не участвовали в голосовании. Решением ООС помещений от 23.12.2015 г. (протокол № 1 прилагается) утвержден тариф 0,50 руб. на охрану придомовой территории и общего имущества. Плата устанавливается из расчета «кв.м» общей площади жилого/нежилого помещения, принадлежащего собственнику. Поэтому начисление управляющей компанией размера платы за охрану придомовой территории и общедомового имущества гражданам является обоснованным. 

С учетом изложенного выше, доводы ответчика о необоснованном включении в тарифы в качестве составляющих оплату за дератизацию, содержание домофона, охрану, подлежат отклонению, стоимость расходов на содержание и ремонт общего имущества, неоплаченная ответчиком, подлежит взысканию.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые  требования в части взыскания 57 424,61 руб. долга являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату  жилищно-коммунальных услуг в сумме 5 737,65 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 Вместе с тем, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ)

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Произведённый истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчёт неустойки в материалы дела не представил, арифметическую правильность расчета не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг в предъявленном ко взысканию объеме ответчику и факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по их оплате, то исковые требования о взыскании пени в сумме 5 737,65 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Государственная пошлина исходя из размера исковых требований составляет 2000 руб. 

При подаче искового заявления в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в  размере 2594 руб. платежным поручением № 2647 от 17.10.2016.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» из федерального бюджета надлежит возвратить 68 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2647 от 17.10.2016. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Базилик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 57 424,61 руб. долга, 5 737,65 руб. пени, а также 2526 руб. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Холмсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 68 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 2647 от 17.10.2016. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко