1760/2020-4067(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-32319/2019 

Дата принятия решения – 14 января 2020 года Дата объявления резолютивной части – 13 января 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Агропродукт", г.Бугульма, пос. Прогресс, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 12000000 руб. долга и 498246 руб. 58  коп. процентов с последующим их начислением по договору № 07-01/2019 от  01.02.2019г.,7876888 руб. 14 коп. долга и 254882 руб. 51 коп. процентов с последующим их  начислением по договору № 08-01/2019 от 01.02.2019г., о расторжении договоров № 0701/2019 от 01.02.2019г. и № 08-01/2019 от 01.02.2019г., о возврате арендованной  сельскохозяйственной техники в ООО «Агропродукт»,  

с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 13.08.2019г.,  ФИО3, доверенность от 15.08.2019г., от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропродукт", г.Бугульма, пос.Прогресс  (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск (далее - ответчик) о  взыскании 12000000 руб. долга и 498246 руб. 58 коп. процентов с последующим их  начислением по договору № 07-01/2019 от 01.02.2019г.,7876888 руб. 14 коп. долга и 254882 руб. 51  коп. процентов с последующим их начислением по договору № 08-01/2019 от 01.02.2019г., о  расторжении договоров № 07-01/2019 от 01.02.2019г. и № 08-01/2019 от 01.02.2019г., о возврате  арендованной сельскохозяйственной техники в ООО «Агропродукт».  

В судебном заседании 05.12.2019г. установлено, что до начала судебного заседания  ответчик, посредством телефонной связи сообщил о направлении по системе Мой арбитр  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие после завершения  предварительного заседания, однако, в связи с неполадками в работе указанной системы,  распечатать данное ходатайство к судебному заседанию не представилось возможным. После  судебного заседания указанное ходатайство было приобщено к делу (л.д.58).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019г. суд  предложил ответчику, извещенному надлежащим образом, представить письменный отзыв на  иск, возражения обосновать документально.  

В судебном заседании 13.01.2020г. истец поддержал заявленные требования, указал, что  предложений о расторжении договоров ответчику не направлялось, только односторонний отказ,  представил на обозрение оригиналы документов.  

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не  оспорил.  

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к  выводу об удовлетворении имущественной части требований, в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что 01.02.2019г. между истцом и ответчиком были заключены  два договора аренды сельскохозяйственной техники № 07-01/19 и № 08-01/19, по которым истец  передал оговоренную в них технику ответчику по актам приёма передачи.  

В соответствии с пунктами 3.1 договоров, за каждый месяц аренды ответчик должен был  оплачивать 3000000 руб. – по договору № 07-01/19 и 1500000 руб. – по договору № 08-01/19 – не  позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем использования техники (пункт 3.2 договора).  

В период с 01.02.2019г. по 30.09.2019г. ответчик оплату полагающихся платежей  производил ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.  

30.09.2019г. между истцом и ответчиком был подписан акт взаимозачёта № 15 на сумму  15000000 руб., после которого задолженность ответчика по договору № 07-01/19 от 01.02.2019г.  составила 9000000 руб. По результатам аренды за октябрь 2019г., размер долга по указанному  договору увеличился до 12000000 руб.  

По договору № 08-01/19 от 01.02.2019г. между истцом и ответчиком подписан акт  взаимозачёта на сумму 5623111 руб. 86 коп., после чего сумма долга ответчика уменьшилась до  6376888 руб. 14 коп., и увеличилась по результатам октября 2019г. до 7876888 руб. 14 коп.  

Таким образом, по состоянию на 31.10.2019г. общая сумма задолженности ответчика по  обоим договорам составила 19876888 руб. 14 коп.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и  другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства  и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями  закона и условиями обязательства.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о  взыскании задолженности.  

Кроме того, судом учтено следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

 Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений  относительно предъявленного иска не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Ответчиком доказательств оплаты аренды в порядке статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также возврата техники истцу ранее  31.10.2019г., представлено не было, требования не оспорены.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании долга в заявленной им  сумме является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации за неисполнение ответчиком обязательств по оплате в общей  сумме 753129 руб. 09 коп., из которых 498246 руб. 58 коп. – по договору № 07-01/19 от  01.02.2019г. и 254882 руб. 51 коп. – по договору № 08-01/19 от 01.02.2019г., согласно  представленным расчётам.  

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами  дела, расчёт процентов произведён истцом верно, исковые требования в этой части также  подлежат удовлетворению. При этом проценты подлежат начислению по день фактического  исполнения обязательств ответчиком в силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Требование истца о расторжении договоров подлежит оставлению без рассмотрения, в  силу следующего.  

В соответствии с пунктом 2.2.2 договоров, по инициативе арендодателя настоящий  договор может быть досрочно расторгнут в случае нарушения арендатором условий,  предусмотренных пунктом 3 договора (условия об оплате).  

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами или договором.  

На основании части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может  быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором.  

Из изложенных норм следует, что право на односторонний отказ от договора должно быть  прямо предусмотрено законом или договором.  

В заключенных сторонами договорах № 07-01/2019 от 01.02.2019г. и № 08-01/2019 от  01.02.2019г. отсутствует ссылка на возможность одностороннего отказа от договора в случае  нарушения его условий другой стороной. Из буквального толкования условий пункта 2.2.2  договоров следует, что вторая сторона договора наделена правом досрочно расторгнуть договор,  следовательно, данное расторжение должно иметь место в судебном порядке.  

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об  изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после  

получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть  договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный  законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Из приложенных истцом в материалы дела претензий, усматривается, что истец лишь  уведомил ответчика об отказе от договоров, тогда как такое право не было ему предоставлено.  Предложения расторгнуть договоры истец в адрес ответчика не направлял, что подтвердил в  судебном заседании представитель истца.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если  после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или  иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если  его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.  

На основании изложенного, требование истца о расторжении договоров № 07-01/2019 от  01.02.2019г. и № 08-01/2019 от 01.02.2019г. подлежит оставлению без рассмотрения. При этом  истец не лишён права на повторное обращение в суд с этим требованием при соблюдении  установленного законом претензионного порядка.  

Требование истца о возврате техники, переданной ответчику в рамках договоров № 0701/2019 от 01.02.2019г. и № 08-01/2019 от 01.02.2019г. удовлетворению не подлежит,  поскольку на момент рассмотрения настоящего дела указанные договоры являются  действующими, в установленном законом порядке они не прекращены.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Агропродукт", г.Бугульма, пос. Прогресс, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 19876888 руб. 14 коп. долга, 753129 руб. 09 коп. процентов.  

Производить начисление процентов на 19876888 руб. 14 коп. с 12.10.2019г. по день  фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

Требование о расторжении договоров № 07-01/2019 от 01.02.2019г. и № 08-01/2019 от  01.02.2019г. оставить без рассмотрения.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "С В Маис", г. Лениногорск,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 126150 руб. госпошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт", г.Бугульма,  пос. Прогресс, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 6000 руб.  госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:08:27

 Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна