АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12828/2018

29 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Митиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе, 17/1» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности № 3 от 26.12.2017,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Сысольское шоссе, 17/1» (далее – ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1», ответчик) о взыскании 401 436 руб. 71 коп. долга за февраль-март, май-июнь 2018 года по договору № 615269 от 15.06.2011, 11 029 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.10.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Из представленных в материалы дела ведомостей энергопотребления за спорный период усматривается наличие минусовых объемов, как по нежилой, так и по жилой части многоквартирного дома, при этом истцом не представлены пояснения относительно расчета объемов, а также учета минусовых сумм за последующие периоды.

Кроме того, ведомость за март 2018 года по нежилой части содержит показания равные 195, при этом общий расчет определен в значении «1», объемы по жилой части указаны в значении «-6 437», по ведомости за май 2015 года расход по нежилой части указан в объеме «422», при этом общий расчет также указан в значении «1», по жилой части объем указан в значении                       «-14 870», в то же время как следует из ведомости за июнь 2018 года объем по нежилой части (указано два помещения, при этом за предыдущие месяцы количество нежилых помещений составляло 8 единиц) определен в сумме 11 483 руб., по жилой части – 90 644 руб., в то время как в итоговой графе указано 11 483 руб. и 45 322 руб. соответственно. 

Кроме того, при сравнении объемов по нежилой части за май, июнь 2018 года судом установлено, что объем за май 2018 года (целый месяц) составил 11 555 вКтч, за июнь 2018 года (за период с 31.05.2018 по 02.06.2018) – 11 483 кВтч.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявлением от 14.02.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать 125 843 руб. 00 коп. долга за февраль-март, май-июнь 2018 года.

В дополнениях от 28.02.2019, от 01.03.2019 истец указал, что минусовые объемы по жилой части учтены в июне 2018 года (корректировочная ведомость за декабрь 2018 года), при этом минусовые объемы в размере 12 363 кВтч на сумму 38 325 руб. 30 коп. перешли к новой управляющей организации, поскольку плюсовое потребление у ответчика было меньше, чем минусовые объемы.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что при наличии плюсовых объемов у новой управляющей организации не скорректировал объемы в сторону уменьшения на 12 363 кВтч, при этом задолженность у новой управляющей организации отсутствует.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 15.06.2011 между открытым акционерным обществом «Коми энергосбытовая компания» (в настоящее время АО «Коми энергосбытовая компания», энергоснабжающая организация)  и ТСЖ «Сысольское шоссе, 17/1» (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) № 615269 (далее – договора, л.д. 8-12), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и (или) у субъектов розничных рынков электрическую энергию (мощность) и подавать абоненту в объеме, предусмотренном Приложением № 1, в точки поставки, определенные Приложением № 2 к данному договору, а также через привлечение третьих лиц оказывать абоненту услуги по передаче электрической энергии, иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии и объекты энергопотребления.

В силу пункта 4.1. договора договорным объемом потребления электрической энергии и мощности является согласованный сторонами объем электрической энергии (Приложение № 1 договора). Фактический объем потребленной электрической энергии и мощности определяется на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии, мощности (пункт 4.2. договора).

Согласно пунктам 4.4, 4.5. договора цена договорного объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках; цена фактического объема электрической энергии, подаваемой по договору, определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности абонента.

В пункте 4.10. договора стороны предусмотрели, что оплата за поданную энергию за расчетный период производится на основании выставленного энергоснабжающей организацией счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

В соответствии с пунктом 8.1. договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 до 31.12.2011 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о намерении сторон расторгнуть или изменить договор энергоснабжения, суд считает договор действующим в спорном периоде.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору в периоды: февраль-март, май-июнь 2018 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 401 436 руб. 71 коп., для оплаты которой выставил счета-фактуры: от 28.02.2018 на сумму 200 398 руб. 03 коп., от 31.03.2018 на сумму 05 руб. 06 коп., от 31.05.2018 на сумму 05 руб. 27 коп., от 30.06.2018 на сумму 201 028 руб. 35 коп. (л.д. 15-19), корректировочный счет-фактуру от 31.12.2018 (к счету-фактуре от 30.06.2018) на сумму 140 498 руб. 20 коп. (в сторону уменьшения) (л.д. 72).

В подтверждение потребленных ответчиком объемов поставленных истцом ресурсов представлены ведомости энергопотребления сетевой организации за февраль-июнь 2018 года (л.д. 20-28, 70-71).

Как пояснил истец, с 01.06.2018 спорный многоквартирный дом перешел в управление общества с ограниченной ответственностью «Региональная жилищная компания», в связи с чем в счете-фактуре за июнь 2018 года истцом произведено доначисление потребленных ответчиком объемов в мае 2018 года по состоянию на 01.06.2018. 

Ответчик указанные счета-фактуры в полном объеме не оплатил, в результате чего, с учетом произведенной истцом корректировки выставленного к оплате объема энергетического ресурса за июнь 2018 года, за ним образовалась задолженность в сумме 125 843 руб. 00 коп., наличие которой послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 09.08.2018 (л.д. 29), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее − Правила № 124). 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил № 124 по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) (далее - величина Vодпу) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354 (далее - величина Vпотр). В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным нулю. 

При этом положения названной нормы подзаконного нормативного акта в системном толковании с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не исключают возможность перерасчета ранее выставленного объема коммунального ресурса на общедомовые нужды в следующем расчетном периоде, если в предыдущем периоде объем индивидуального потребления коммунального ресурса превысил объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета. 

Приведенная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386. 

Таким образом, если в соответствующем расчетном периоде имеет место превышение объема потребления коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме (Vпотр), над объемом коммунального ресурса, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета (Vодпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за этот расчетный период, приравнивается к нулю. Вместе с тем, возникшая в таком случае отрицательная разница объема коммунального ресурса должна учитываться при расчете платы за ресурс (определении объема ресурса, подлежащего оплате) в следующем расчетном периоде. Соответственно, размер платы за ресурс, подлежащий внесению в следующем расчетном периоде, должен снижаться. 

В пояснениях по делу от 28.02.2019 (л.д. 94) истец пояснил относительно учета им отрицательного объема электрической энергии. Так, за март 2018 года отрицательный небаланс составил 6 437 кВтч, которой учтен истцом в июне 2018 года, за апрель 2018 года отрицательный объем составил 36 378 кВтч, который учет истцом в июне 2018 года, за май 2018 года отрицательный объем составил 14 870 кВтч, при этом в июне 2018 года истцом учтен данный объем только в размере 2 507 кВтч, 12 363 кВтч на сумму 38 325 руб. 30 коп. истцом не учтен до настоящего времени. 

При этом, как указал истец, сумма неучтенного отрицательного объема не может быть распределена истцом за предыдущие периоды с учетом разъяснений Верховного суда Российской Федерации.

Вместе с тем, с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, в условиях того, что спорный многоквартирный дом с 01.06.2018 перешел в управление новой управляющей организации, задолженность у которой за поставленные истцом ресурсы отсутствует, при этом истец при наличии достаточного положительного объема так и не сминусовал отрицательный объем в размере 12 363 кВтч, с целью недопущения необоснованно извлечения прибыли за неотпущенный фактически объем коммунального ресурса, суд при вышеуказанных обстоятельствах считает возможным исключить из представленного истцом расчета стоимости электрической энергии отрицательный небаланс в сумме 38 325 руб. 30 коп. 

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87 517 руб. 70 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с товарищества собственников жилья «Сысольское шоссе, 17/1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 90 838 руб. 48 коп., в том числе: 87 517 руб. 70 коп. долга, 3 320 руб. 78 коп. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 254 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина