именем Российской Федерации

решение

09 июля 2020 г.                                    Дело № А40-81079/20-89-426

Резолютивная часть решения объявлена                                 07.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                     09.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АВЕН»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Альянс»

о взыскании задолженности по договору поставки №ПС-41/19/ГР-М от 24.07.2019 г. в размере 1 157 657 руб. 40 коп., процентов в размере 36 152 руб. 20 коп., задолженности по договору поставки № ПС-57/19/ГР-М от 26.07.2019 г., в размере 469 341 руб. 60 коп., процентов в размере 12 374 руб. 55 коп., госпошлины в размере 29 755 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 20.05.2020 г. (Диплом от 13.07.2018 г.)

от ответчика: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору поставки №ПС-41/19/ГР-М от 24.07.2019 г. в размере 1 157 657 руб. 40 коп., неустойки в размере 36 152 руб. 20 коп., задолженности по договору поставки № ПС-57/19/ГР-М от 26.07.2019 г., в размере 469 341 руб. 60 коп., неустойки в размере 12 374 руб. 55 коп., госпошлины в размере 29 755 руб.

Требования  заявлены  на  основании 307-309-310, 330, 454, 506 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ., в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

От ответчика поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствии ответчика.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АВЕН» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «АЛЬЯНС» (покупатель) и ООО «ГРУППА АВЕН» (поставщик) заключен договор поставки малых архитектурных форм (МАФ) № ПС-41/19/ГР-М от 24.07.2019 г. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к данному договору поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж малых архитектурных форм (МАФ), а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные и установленные малые архитектурные формы (МАФ).

В соответствии с п. 3.2 договора, общая цена договора составляет сумму в размере 1 929 429 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 1 929 429 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной в двустороннем порядке товарной накладной № 41 от 03.10.2019 года.

Возражений и замечаний к поставленному товару от ответчика не поступало, в связи с чем, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Кроме того, между сторонами заключен договор поставки малых архитектурных форм (МАФ) № ПС-57/19/ГР-М от 26.07.2019г. 

Согласно дополнительному соглашению № 1 к данному договору поставщик обязуется осуществить поставку и монтаж малых архитектурных форм (МАФ), а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные и установленные малые архитектурные формы (МАФ).

В соответствии с п. 3.2 договора, общая цена договора составляет сумму в размере 3 497 570 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 497 570 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела подписанной в двустороннем порядке товарной накладной № 65 от 29.10.2019 года.

Возражений и замечаний к поставленному товару от ответчика не поступало, в связи с чем, товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

Пунктом 3.5 договоров установлено, что окончательный расчет за поставленное оборудование должен быть произведен покупателем в течении 5 банковских дней с даты поставки партии товара.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность по договору №ПС-41/19/ГР-М от 24.07.2019 г. составила 1 157 657 руб. 40 коп.; по договору № ПС-57/19/ГР-М от 26.07.2019 г. составила 469 341 руб. 60 коп., всего 1 626 999 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 1 626 999 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора определена ответственность покупателя за просрочку выполнения обязательства по оплате товара в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 48 526 руб. 75 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 48 526 руб. 75 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА АВЕН» задолженность в размере 1 626 999 (один миллион шестьсот двадцать шесть тысяч девятьсот девяносто девять) руб., неустойку в размере 48 526 (сорок восемь тысяч пятьсот двадцать шесть) руб. 75 коп., госпошлину в размере 29 755 (двадцать девять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко