АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9026/2022

г. Архангельск

21 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

к ответчику – Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Комсомольская, дом 7)

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью "АкваМир" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>)

о взыскании 116 571 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности № 1 от 20.01.2022), 

установил:

государственное автономное учреждение Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Управлению строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (далее – ответчик) о взыскании 116 571 руб. 43 коп., в том числе 109 067 руб. 58 коп. долга за услуги по экспертному сопровождению проектной документации объекта "Магистральный водопровод, 

<

...>", оказанные по контракту №0154-20, и 7 503 руб. 85 коп. неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 01.12.2021 по 15.08.2022. 

Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АкваМир". 

Представитель истца поддержал исковые требования, заявив ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать 116 593 руб. 24 коп., в том числе 109 067 руб. 58 коп. долга и 7 525 руб. 66 коп. пеней за период с 01.12.2021 по 02.09.2022. Судом принято уточнение размера исковых требований. 

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что результатом работы истца должно являться положительное заключение экспертизы, в связи с чем указывает на необоснованное взыскание суммы долга и завышение пеней. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 09.06.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен контракт № 0524-20 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. Исполнитель принимает на себя обязательство в соответствии с заявлением Заказчика и настоящим контрактом оказать услугу по экспертному сопровождению проектной документации объекта "Магистральный водопровод, 

<

...>", получившей положительное заключение государственной экспертизы, выданное Исполнителем № 29-1-1-3-037415-2019 от 24.12.2019. Контракт подписан ответчиком 03 июля 2020 года электронной подписью. 

Заказчик обязуется оплатить услугу в размере и сроки, установленные контрактом независимо от результата оказанной услуги (пункт 1.2. контракта). 

Согласно пункту 1.5. контракта результатами оказания услуги являются:

заключение (положительное или отрицательное) по результатам  оценки соответствия, содержащее выводы, указанные в пункте 45 (9) положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 марта 2007 года № 145 (далее – Положение);

заключение (положительное или отрицательное) по результатам  экспертизы, указанное в абзаце первом пункта 45 (10) Положения;

заключение (положительное или отрицательное) по результатам  экспертизы, указанное в абзаце втором пункта 45 (10) Положения.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта является твердой и составляет 109 067 руб. 58 коп. 

Срок оказания услуги составляет один год в соответствии с пунктом 26 (1) Положения и пунктом 3.4. контракта. 

Согласно пункту 3.4. контракта началом оказания услуги является день представления Заказчиком документов, подтверждающих внесение платы за оказание услуги. 

Оплата по контракту производится в два этапа:

В пункте 2.5. контракта стороны согласовали следующий порядок оплаты услуг:

Оплата по контракту производится в два этапа:

Заказчик производит оплаты в размере 15 % от цены контракта до начала оказания услуги по счету, представленному Исполнителем;

по окончании оказания услуги Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 85 % по представленному акту сдачи-приемки и счету-фактуре оказанных услуг в течение 8 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг в соответствии с пунктом 3.6. контракта 

Окончанием оказания услуги является  день направления Заказчику заключения. Акт сдачи приемки оказанных услуг подписывается Заказчиком и направляется Исполнителю в течение 5 рабочих дней со дня получения. В случае, если Заказчик не представит исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения, услуга считается оказанной и принятой Заказчиком (пункты 3.5.,3.6. контракта). 

Во исполнение заключенного между сторонами контракт истец оказал услуги по экспертному сопровождению проектной документации вышеуказанного объекта, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Результатом оказанных услуг явилось отрицательное заключение по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения №01-2020 от 31.08.2020, которое было направлено ответчику в электронной форме посредством информационной системы АС "Госэкспертиза" 31.08.2020.

Акт об оказании услуг № 277 от 22.11.2021 и  счет-фактура № 575 от 22.11.2021 на оплату услуг на сумму 109 067 руб. 58 коп. направлены ответчику в электронной форме посредством информационной системы АС "Госэкспертиза" 23.11.2021  и письмом Учреждения от 25.11.2021 № 1765.

Поскольку ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, а претензию от 18.02.2022 № 208, направленную по почте и врученную его представителю, оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.  

В силу положений части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика том, что результатом работы истца должно являться положительное заключение по результатам оценки судом признан необоснованным, т.к. согласно пункту 1.5. контракта результатами оказания услуги является как положительное так и отрицательное заключение, которое может быть  по результатам оценки соответствия. 

С учётом вышеизложенного, поскольку задолженность в размере                 109 067 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что  принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства  законом не допускается.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 7 525 руб. 66 коп. пеней, начисленных за период просрочки оплаты оказанных услуг с 01.12.2021 по 02.09.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать неустоек (штрафов, пеней) (пункт 8.2. контракта). 

Пунктом 8.3. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на даты уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Ответчик контррасчёт суммы пеней суду не представил. 

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, в том числе правильность определения истцом периода для расчёта неустойки, размера задолженности, на которую начислена неустойка применительно к периодам её возникновения, соответствие применённой ставки, а также арифметическую верность расчёта, суд пришёл к выводу об обоснованности этого расчёта и его соответствии условиям соглашений, достигнутым между сторонами. 

Довод ответчика о завышении пеней признан необоснованным, поскольку ответственность ответчика предусмотрена  в разделе 8 контракта, подписанного сторонами. Ходатайство о снижении размера пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика 7 525 руб. 66 коп. пеней.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления строительства и инфраструктуры администрации муниципального образования "Устьянский муниципальный район" (ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного автономного учреждения Архангельской области "Управление государственной экспертизы" (ОГРН 

<

***>) 116 593 руб. 24 коп., в том числе              109 067 руб. 58 коп. долга и 7525 руб. 66 коп. пеней,  а также 4497 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

           Судья

А.М. Низовцева