АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9868/2023

16 октября 2023 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2023;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания»  (далее – ООО «Усинская ТК», ответчик) о взыскании 4 027 021 руб.  60 коп. задолженности по договору подряда с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком №21/УТК-2021 от 10.06.2021.

Определением суда от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 09.10.2023. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве указывает, что задолженность  ООО «Усинская ТК» перед истцом составляет 4 027 021 руб.  60 коп., заявил ходатайство о привлечении к участью в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Коми коммунальные технологии», которому переданы полномочия единоличного исполнительного органа ответчика.

В судебном заседании представитель ответчик подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющую организацию – ООО «Коми коммунальные технологии», возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения ответчика, суд отказал ООО «Усинская ТК» в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Коми коммунальные технологии» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, в силу следующего.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц и договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 28.12.2022 закрытое ООО «Коми коммунальные технологии» (далее – ООО «ККТ») является управляющей организацией ответчика.

Согласно частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа изложенных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально- правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления или привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Право на участие в деле в качестве третьего лица появляется у лица, если о его правах и обязанностях может быть принять судебный акт.

Между тем, ответчик не указал и суд не установил определенных законом обстоятельств для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющей организации ответчика.

Действующее законодательство не предусматривает обязательное привлечение управляющего общества, исполняющего полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица, по спорам этого лица с его контрагентами по гражданско-правовым договорам. Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием в процессуальном смысле основанием для его самостоятельного участия в деле в качестве третьего лица.

При отсутствии доказательств, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО «ККТ», суд протокольным определением отказал ответчику в привлечении указанного лица к участию в деле.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя истца, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО «Усинская тепловая компания»  (заказчик) и ООО «Стройгрупп» (подрядчик) заключен договор подряда с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком №21/УТК-2021 от 10.06.2021 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика следующие работы: «Капитальный ремонт участка тепловой сети от ТК 420 до жилого дома № 15 по ул. Ленина» и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 5 договора.

Срок выполнения работ: в соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 4 к договору). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.5 договора).

Согласно пункта 1.6 договора, работа по договору считается исполненной после выполнения всего комплекса работ, включая работы, не предусмотренные на стадии заключения договора, но являющиеся необходимыми для безопасного, надежного и качественного функционирования объекта и подписания акта приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта и подписания заказчиком или его уполномоченным представителем акта по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Общая стоимость работ в соответствии с пунктом 5.1 договору в редакции дополнительного соглашения составляет 5 526 396 руб. 32 коп, НДС (20%) 1 105 279 руб. 26 коп. Сметная документация (Приложение № 2) выполняется в текущих ценах.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, акт о приемке выполненных строительных работ №1 от 07.12.2022 на сумму 6 592 540 руб. 28 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1, подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатью ООО «Усинская тепловая компания».

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии 22.06.2023 (л.д. 6), то ООО «Стройгрупп» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По расчету истца сумма долга ООО «Усинская тепловая компания», с учетом частичной оплаты платежным поручением №1806 от 28.06.2021 на сумму 2 156 782 руб. 26 коп., составила 4 027 021 руб.  60 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту  1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, подписанными без разногласий актом о приемке выполненных работ и актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 23.05.2023 (л.д. 16).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил наличие задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с ООО «Усинская тепловая компания» 4 027 021 руб. 60 коп. долга по договору подряда с предоставлением материалов подрядчиком и заказчиком №21/УТК-2021 от 10.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Усинская тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 4 070 156 руб. 60 коп., из них: 4 027 021 руб. 60 коп. задолженности и 43 135 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов