﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2021 года

Дело №

А56-53869/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующей Боровой А.А., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 03.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соколова Геннадия Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу А56-53869/2018,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Соколова Геннадия Борисовича. 

Финансовый управляющий 04.11.2020 обратился в суд с заявлением об обязании Соколова Г.Б. передать сведения, документы и имущество. 

Определением от 14.01.2021 суд обязал должника передать финансовому управляющему сведения о составе имущества, сведения об участии в организациях, наличии ценных бумаг, прав требования, сведения о совершении сделок по отчуждению имущества за период с 01.01.2015 по настоящее время; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Решением от 20.02.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 определение от 14.01.2021 изменено и изложено в следующей редакции: «Обязать Соколова Г.Б. передать финансовому управляющему сведения о составе имущества, сведения об участии в организациях, наличии ценных бумаг, прав требования, сведения о совершении сделок по отчуждению имущества за период с 03.06.2015 по настоящее время».

В кассационной жалобе должник просит изменить определение от 14.01.2021 и постановление от 26.04.2021 в части указания периода совершения сделок.

В отзыве финансовый управляющий просит оставить постановление от 26.04.2021 без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника сведений, документов и имущества для целей формирования конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При этом обязанность совершить активные действия по передаче таких сведений финансовому управляющему лежит на должнике.

Как установлено судами, финансовый управляющий обратился к должнику с требованием о представлении сведений, документов и имущества, которое последним не было исполнено.

Финансовый управляющий, как лицо, распоряжающееся имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано на необходимость добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Положения Закона о банкротстве направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Суд первой инстанции обязал должника представить сведения о заключенных сделках по отчуждению имущества с 01.01.2015.

Суд апелляционной инстанции указал, что период с 01.01.2015 по 02.06.2015 находится за пределами применяемого в законодательстве о банкротстве граждан трехлетнего срока подозрительности, предшествующего дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (статьи 213.4; 213.5; 213.32 Закона о несостоятельности (банкротстве)), а также применяемого при оспаривании сделок должника трехлетнего периода подозрительности, предшествующего дате принятия заявления о признании банкротом (статьи 61.2; 61.3; 213.32 Закона о несостоятельности (банкротстве)), в связи с чем, должен применяться трехлетний период подозрительности, предшествующий дате принятия заявления о признании банкротом - 03.06.2018.

На основании изложенного апелляционный суд изменил определение в части периода совершения сделок.

Доводы Соколова Г.Б. о необходимости установления иного период - с 12.12.2015 не основаны на нормах действующего законодательства. 

Вывод суда апелляционной инстанций соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу А56-53869/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколова Геннадия Борисовича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.Н. Бычкова

 С.Г. Колесникова