АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-27189/19

03 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            03 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об отмене пунктов 3,4 решения № РНП-61-249 от 15.05.2019,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-ТРЕЙД»,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2, доверенность от 20.05.2019;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность от 19.10.2018,

установил:

федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об отмене пунктом 3,4 решения № РНП-61-249 от 15.05.2019.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Федеральное казенное учреждение «Южный центр материально-технического обеспечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Заказчик) в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) направило обращение о включении сведений в отношении ООО «ГСМ-ТРЕЙД», в связи с уклонением от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона №0858400001019000012 «Топливо жидкое для котельного оборудования».

Комиссией Управления 15.05.2019 принято решение № РПП-61-249 о рассмотрении обращения заказчика, в соответствии с которым сведения об обществе внесены в реестр недобросовестных поставщиков, заказчик признан нарушившим часть 1 статьи 34 Закона, материалы дела переданы должностному лицу для рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица заказчика.

Не согласившись с вынесенным решением в части пунктов 3,4, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: 

- нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; 

- несоответствие оспариваемого решения Управления закону или иному нормативному правовому акту. 

Оценивая доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в связи с поступлением информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона №44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 1 стать 83.2 Закона по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 83.2 Закона в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанных в заявке участника электронной процедуры.

Частью 13 статьи 83.2 Закона установлено, что победитель электронной процедуры признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в том числе в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи.

19.03.2019 заказчиком в единой информационной системе (далее - ЕИС) размешено извещение о проведении электронного аукциона №. 0858400001019000012.

03.04.2019 согласно протоколу подведения итогов аукциона победителем признано ООО «ГСМ-ТРЕЙД».

05.04.2019 заказчиком направлен проект контракта, в ответ на который 08.04.2019 обществом направлен протокол разногласий к контракту с просьбой внесения корректировки в спецификации государственного контракта в части характеристик товара.

09.04.2019 заказчиком повторно размещен в ЕИС проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласии замечания победителя электронной процедуры, а именно, что изменение существенных условий контракта в соответствии с частью 1 статьи 95 Закона не допускается.

В установленные частью 4 статьи 83.2 Закона пять дней ООО «ГСМ-ТРЕЙД» не разместило в единой информационной системе подписанный проект контракта, а также подписанный усиленной электронной подписью документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта.

15.04.2019 ООО «ГСМ-ТРЕЙД» признано уклонившимся от заключения контракта в связи с не размещением в регламентированный срок проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью, документов, подтверждающих предоставление обеспечения исполнения контракта.

В ходе рассмотрения материалов антимонопольного дела, Упарвлением также было установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 18 статьи 34 Закона при заключении контракта заказчик по согласованию с участником закупки, с которым в соответствии с настоящим  Федеральным законом заключается контракт, вправе увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота), если это право заказчика предусмотрено документацией о закупке. При этом цена единицы товара не должна превышать цену единицы товара, определяемую как частное от деления цены контракта, указанной в заявке на участие в конкурсе, запросе предложений или предложенной участником аукциона, с которым заключается контракт, на количество товара, указанное в извещении о проведении закупки.

Заказчиком при направлении проекта контракта на подпись обществу изменены условия контракта, а именно: увеличено количество поставляемого товара, цена контракта с предложенной участником 2 638 739, 84 рублей до 2 998 355, 71 рублей, то есть до НМЦ контракта, а также гарантийный срок товара.

В качестве обоснования изменения цены контракта заказчик ссылается на принятие решения увеличить количество поставляемого товара на сумму, не превышающую разницы между ценой контракта, предложенной таким участником, и начальной (максимальной) ценой контракта (ценой лота) в соответствии с частью18 статьи.34 Закона, а также в соответствии с документацией о закупке. Также указано на устное согласование указанных действий с участником закупки.

В подтверждение достижения устного согласования представителем заказчика приобщена к материалам антимонопольного дела детализация телефонных переговоров по служебному номеру исполнителя за апрель 2019 года. Доказательств, подтверждающих принадлежность номера заказчику не представлено.

Вместе с тем, согласно положениям Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации гарантируется тайна телефонных переговоров, передаваемых по сетям электросвязи, а операторы связи обязаны обеспечить соблюдение тайны связи. Представленная заказчиком детализация телефонных переговоров не содержит подтверждения направления абонентом запроса о ее предоставлении оператору сотовой связи, не заверена надлежащим образом оператором или иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В соответствии с представленными пояснениями общества, заказчик в одностороннем порядке без согласования с ООО «ГСМ - ТРЕЙД» внес изменения в проект контракта. 

Таким образом, Комиссия Управления пришла к правомерному выводу о нарушении заказчиком процедуры согласования увеличения количества поставляемого товара и цены контракта.

Согласно пункту 5.2 проекта государственного контракта, гарантийный срок хранения на поставленный Товар составляет 36 месяцев, гарантийный срок эксплуатации Товара составляет 12 месяцев. Гарантийный срок начинает исчисляться со дня утверждения соответствующего Акта приема.

В соответствии с проектом государственного контракта, направленного победителю аукциона для утверждения, пункт 5.2 содержит следующее:

Гарантийный срок хранения поставляемого товара составляет 5 лет и начинает исчисляться со дня производства товара.

На основании изложенного, заказчиком изменены гарантийный срок хранения товара, а также порядок его исчисления.

Указанный способ согласования заказчиком применения части 18 статьи 34 Закона в данном случае ставит победителя закупки в заведомо неблагоприятное положение.

В соответствии с частью 4 статьи 83.2 Закона разногласие по проекту контракта может быть размещено на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. Таким образом, общество, направив протокол разногласий в целях изменения положений контракта, не указав на необоснованное увеличение количества товара и цены контракта, лишено возможности повторного использования протокола разногласий для отказа в таком согласовании.

Указанное несогласие выражается в отказе победителя от подписания контракта, в связи с чем такой победитель будет признан уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 13 статьи83.2 Закона. Указанные действия возлагают на заказчика обязанность направления информации об уклонившемся победителе в контрольный орган, что впоследствии может служить основанием для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другое лицо, участвующее в деле, не освобождается от доказывания и должно доказать обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом заявителем не представлено в материалы дела доказательств того, что решение Управления в оспариваемой части не соответствуют закону и нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в оспариваемой части № РНП-61-249 от 15.05.2019 является законным и обоснованным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Основания для распределения судебных расходов по делу у суда отсутствуют.          

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области 

                                                    Р  Е  Ш  И  Л:

            В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                      Ф.Ф. Ерёмин