АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2022 года                                                                                    Дело № А74-13327/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля  2022 года.  

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной при ведении протокола секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Дорожное эксплуатационное предприятие №369» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании аукциона недействительным и о   признании недействительным государственного контракта,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

В судебном заседании принимали участие: представитель истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2021 № 7, представитель ответчика (Управление)-ФИО3, на основании доверенности от 03.03.2022, б/н, представители ответчика (ООО «Спецстроймонтаж») – ФИО4, на основании доверенности от 24.03.2022, ФИО5 на основании доверенности от 10.06.2021, представитель третьего лица- ФИО6, на основании доверенности от 10.01.2022

 

Акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 369» (далее - истец, АО «ДЭП № 369» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Хакасия «Управление автомобильных дорог Республики Хакасия» (далее – ответчик, ГКУ РХ «Хакасавтодор») о признании недействительным государственного контракта от 26.11.2021 № 2021.6023 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 17.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецстроймонтаж». Определением арбитражного суда от 25.01.2022 принято уточнение исковых требований: о признании аукцион в электронной форме на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вергшина Теи на земельном участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия от 08.11.2021 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным государственного контракта от 26.11.2021 № 2021.6023.

Определением от 01.03.2022 арбитражный суд  изменил процессуальный статус ООО  «Спецстроймонтаж» и привлек его в качестве соответчика. Определением суда от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что представленные ООО «Спецстроймонтаж» документы не подтверждают имеющийся у него опыт выполнения работ, сопоставимых с работами, выполнение которых являлось объектом спорной закупки, таким образом, заявка ООО «Спецстроймонтаж» не соответствовала установленным требованиям. Представленные  ответчиком документы на объект «Очистные сооружения»  не  подтверждают отнесение данного объекта к линейным объектам.   Соответственно, ответчик, как лицо, не обладающее соответствующим опытом, и не подтвердившее  этот опыт соответствующими документами, не должно было быть допущено к участию в торгах.  Необоснованный допуск данного лица к участию в торгах свидетельствует о проведении торгов с нарушениями закона, вследствие чего  ООО «Спецстроймонтаж» неправомерно признан победителем аукциона.

 Обосновывая защищаемое право истец указал, что в случае признания торгов недействительными  общество «ДЭП №369» примет участие в последующих торгах и имеет  все шансы стать их победителем.

Ответчик (ГКУ РХ «Хакасавтодор) иск не признал, указал, что работы, выполненные в рамках муниципального контракта от 25.05.2020 № 20, представленного ООО «Спецстроймонтаж» в обоснование опыта выполнения работ в рамках спорного аукциона, относятся к работам по строительству линейного объекта.   При наличии всех документов, соответствующих аукционной документации, комиссия не вправе не допустить участника к торгам.  Ответчик считает, что при рассмотрении   данного спора должен учитываться баланс   частных и общественных интересов. Учитывая, что предметом контракта является  реконструкция автомобильной дороги, контракт выполняется,  часть денежных средств уже выплачена, признание контракта недействительным  приведет к нарушению общественных интересов.  Кроме того, права  истца не будут восстановлены, так как  он не становится автоматически победителем торгов. 

Ответчик (ООО«Спецстроймонтаж») иск не признал, сославшись на наличие у него опыта на строительство линейных объектов. Ответчик считает, что нарушений при проведении торгов допущено не было. Представленное в составе заявки разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства, линейного объекта № 19-501000-024-2020 от 30.12.2020 «Очистные сооружения» не признано недостоверным или недействительным.

Третье лицо Госкомитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия указало, что  обществом  «Спецстроймонтаж» был представлен пакет документов, достаточный для вывода о соответствии данного пакета условиям аукциона.  Комиссия оценила данный пакет и допустила участника к торгам. Впоследствии правильность решения комиссии подтверждена решением УФАС.  Считает, что оснований для недопуска ООО «Спецстроймонтаж» не имелось.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.10.2021 на официальном сайте единой информационной системы https://zakupki.gov.ru на сайте оператора электронной площадки ООО «РТС-Тендер» под номером № 0380200000121006023 опубликовано извещение и документация по проведению закупки в форме электронного аукциона с предметом контракта - выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

Согласно п. 21.2.1  документации об электронном аукционе требуемым условием в соответствии с постановлением правительства РФ от 04.02.2015 № 99 является наличие у участника за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять: не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 100 млн. рублей. Копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно протоколу № 2 подведения итогов электронного аукциона от 10.11.2021 № 0380200000121006023-2 все заявки участников признаны соответствующими установленным требованиям аукционной документации, победителем признано ООО «Спецстроймонтаж» 

В УФАС по РХ поступила жалоба АО «ДЭП № 369» на действия комиссии уполномоченного органа - Госкомзакупа Хакассии при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РХ вынесено решение от 22.11.2021 о признании жалобы необоснованной.

Между ГКУ РХ «Хакасавтодор» и ООО «Спецстроймонтаж (подрядчик)  26.11.2021 по результатам электронного аукциона заключен государственный контракт № 2021.6023 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия (далее - контракт).

В пункте 1.1 контракта предусмотрено, что подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Аскиз-Бирикчуль-Вершина Теи на участке км 68+210 - км 73+000 в Аскизском районе Республики Хакасия в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к контракту), а заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего контракта и проектной документацией.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта составляет 213 371 260 руб. 10 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 % (двадцать) процентов. Согласно пункту 5.1. контракта начало выполнения работ: с момента заключения контракта. Окончание выполнения 25 августа 2023 года.

Истец,  полагая, что ООО «Спецстроймонтаж» представил недостоверную информацию относительно наличии опыта выполнения работ, в связи с чем, незаконно признан победителем аукциона, обратился в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела суд пришел к следующим выводам:

В статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзац 2 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 этого кодекса. 

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющие целью соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, направлены на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Указанная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 16.07.2009 N 738-О-О и 739-О-О, от 15.07.2010 N 948-О-О и от 27.10.2015 N 2476-О).

Порядок организации и проведения закупок для государственных и муниципальных нужд регулируется Законом N 44-ФЗ. В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, в том числе, непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

Последующее (после проведения торгов и заключения контракта) обнаружение факта представления недостоверных сведений может при определенных условиях являться основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора (пункт 1 части 15 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  Частью 2 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или несоответствии заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона .

На основании пункта 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 (далее - Постановление № 99) к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1. 

Пунктом 2(1) приложения № 1 к постановления № 99 (в редакции, действовавшей в период проведения аукциона) предусмотрено, что для выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки о наличии за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке: копию исполненного контракта (договора); копию акта (актов) выполненных работ.

Согласно п. 21.2.1  документации об электронном аукционе в соответствии с постановлением правительства РФ от 04.02.2015 № 99 является наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. 

Как установлено материалами дела ООО «Спецстрймонтаж» в составе заявки представило следующие документы: копию заключенного между ООО «Спецстрймонтаж» и Администрацией Белоярского сельсовета Алтайского района Республики Хакасия муниципального контракта № 20 от 25.05.2020 года на выполнение работ по строительству очистных сооружений, производительностью 1200мЗ/ сутки, в с. Белый Яр Алтайского района Республики Хакасия; копии актов выполненных работ по форме КС-2, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; копия разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства: линейного объекта № 19-501000-024-2020 от 30.12.2020 года, подписанного Заместителем руководителя - главным архитектором Управления ЖКХСФЭТиС администрации Алтайского района ФИО7.

Заявки  четырех участников аукциона признаны соответствующими   требованиям, установленным в документации об аукционе, в том числе заявка АО «ДЭП № 369», заявка ООО «Спецстроймонтаж».

В протоколе от 10.11.2021 № 2 победителем  аукциона признано ООО «Спецстрймонтаж», предложившее меньшую цену.

Истец, оспаривая результаты аукциона, указывает на предоставление ООО «Спецстроймонтаж» недостоверной информации относительно наличия опыта выполнения работ по строительству, реконструкции линейного объекта при участии в аукционе, вследствие чего,  ООО «Спецстроймонтаж»  незаконно признано победителем аукциона, поскольку объект «Очистные сооружения» к линейным объектам не относится.

Как выяснилось при рассмотрении дела,  представленная в составе заявки копия разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Очистные сооружения»  не тождественна   подлиннику  этого документа.  (В подлиннике  слово «линейный» зачеркнуто, в представленной  в составе заявки копии разрешения  слово «линейный» не зачеркнуто).  Директор общества «Спецстроймонтаж»  в судебном заседании пояснил, что копия разрешения получена им по электронной почте от Администрации Белоярского сельсовета. В ответ на запрос арбитражного суда  Администрация Белоярского сельсовета сообщила, что  разрешение  на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Очистные сооружения»  № 19-501000-024-2020 от 30.12.2020 на электронный адрес общества не направлялось. Направлял ли  данное разрешение    ранее исполняющий обязанности  главы администрации, Администрация   сведениями не располагает.

В ответ на запрос арбитражного суда Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия представило следующие документы: ответ на запрос Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 17.11.2021 года № 06-9637/ТК где указано, что часть работ, указанных в приложении № 2 муниципального контракта № 20, относится к работам по строительству линейных объектов; разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства № 19-501000-024-2020 от 30.12.2020; разрешение на размещение объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности до разграничения или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 02.12.2020 года № 020-2020, где указано наименование объекта - линейное сооружение канализации диаметром до 1000 мм; приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия об утверждении заключения государственного строительного надзора № 65-П/ЗОС от 29.12.2020, в котором указано о соответствии работ, выполненных при строительстве линейного объекта «Очистные сооружения», расположенного по адресу: Алтайский район, земельный участок, на 19 км+400м слева автодороги Абакан-Саяногорск; заключение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия № 65-3ОС о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 28.12.2020. 

Понятие линейного объекта содержится в статье 1 ГрК РФ: линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, из представленных в материалы дела  документов можно сделать вывод, что  объект «Очистные сооружения», построенный  обществом «Спецстроймонтаж» в рамках муниципального контракта от 25.05.2020 № 20, не  является линейным объектом в классическом понимании.

Вместе с тем представленные документы подтверждают,  что ООО «Спецстроймонтаж» в рамках муниципального контракта от 25.05.2020 № 20 выполняло часть работ в составе объекта капитального строительства «Очистные сооружения»  по строительству линейного сооружения - канализации, следовательно,  опыт выполнения работ по строительству линейного объекта у ООО «Спецстроймонтаж» имеется.

Комиссия уполномоченного органа, которая в силу части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе исключительно на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе (то есть ограничена условиями аукционной документации и не вправе выходить «за рамки» утвержденной документации), правомерно приняла решение о соответствии  участника   электронного  аукциона  ООО «Спецстроймонтаж» и его заявки положениям законодательства и документации об электронном аукционе. 

Таким образом, исходя из представленных обществом «Спецстроймонтаж» в составе заявки документов  - разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, линейного объекта  аукционная комиссия, исходя из подверженности этими документами опыта участника  на строительство линейного объекта,  пришла к выводу о соответствии его    требованиям аукционной документации. Нарушений со стороны  аукционной комиссии  и заказчика в данном случае суд не усматривает. 

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) выражена следующая позиция: недобросовестность конкретного участника в условиях недоказанности сговора с организатором или другим участником торгов сама по себе не является основанием для признания  торгов недействительными. Вместе с тем, когда в результате таких действий для независимых участников отсутствует возможность провести состязание относительно цены имущества, нивелируется смысл торгов, которые теряют свою суть (определение победителя на конкурентной основе), что очевидно указывает в сторону их недействительности. 

В рассматриваемом случае  состязательность участников торгов соблюдена,  победил участник, предложивший наименьшую цену.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 16.07.2009 № 739-О-О разъяснил, что положение п. 1 ст. 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, направлено - в системной связи с п. 2 ст. 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Из приведенных официальных толкований вышеназванных нормативных положений следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств - могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам. 

Из материалов дела следует, что заключенный по итогам аукциона оспариваемый контракт частично исполнен,  В рамках контракта ООО «Спецстроймонтаж» получило более 7 000 000 руб.  Таким образом, признание торгов недействительными в данном случае не соответствует  государственным интересам, при том, что  права истца также не будут восстановлены, поскольку признание торгов недействительными не влечет автоматического признания истца победителем данных торгов и не создает обязанности у организаторов торгов заключить с ним договор, следовательно, не приведет к преследуемой истцом цели - восстановлению его прав и законных интересов.

Принимая во внимание, что действующий правопорядок базируется на поддержании стабильности гражданского оборота, подразумевает направленность правового регулирования на сохранение юридической силы заключенных сделок, на основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что в иске следует отказать. 

Государственная пошлина по иску относится на  истца и им уплачена при обращении в суд. 

Руководствуясь статьями 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                          А.А. Федулкина