Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3122/2021

12 сентября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бест плюс» ФИО1 (доверенность 24.02.2021, диплом, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года по делу № А10-3122/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года  по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Бест плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО СЗ «Бест плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - Комитет), администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия (далее - Администрация) о признании незаконным и отмене предписания от 22.03.2021 № 7/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО2, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора (далее - Служба), индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года, заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения судами части 6 статьи 11, статьи 36 Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 № 569 (далее – Положение № 569), пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, выданное Комитетом предписание является законным и обоснованным, поскольку застройщиком осуществлялось строительство не в соответствии с ранее согласованным проектным решением, в отсутствие согласованной измененной проектной документации. Заключения государственной историко-культурной экспертизы (далее – ГИКЭ) и судебной экспертизы, полученные в ходе рассмотрения настоящего дела, не свидетельствуют о согласовании с Комитетом изменений проектной документации; судебная экспертиза получена после вынесения предписания.

В отзыве на кассационную жалобу ООО СЗ «Бест плюс» выразило несогласие с доводами Администрации, просило оставить судебные акты без изменения.

Иными лицами отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), Комитет, Администрация, третьи лица в судебное заседание не явились своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель общества поддержал свои возражения.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, ООО «Гринвиль» на основании выданного разрешения на строительство от 22.06.2018 № 04-302000-416-2018 осуществляло строительство полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, г. Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695.

Впоследствии, 10.12.2020 ООО СЗ «Бест плюс» приобрело в собственность указанный объект незавершенного строительства. Обществу выдано разрешение от 11.01.2021 № 04-302000-012021 на строительство указанного объекта.

Строительство объекта ведется на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, который в силу приказа Республиканской службы государственной охраны объектов культурного наследия Республики Бурятия от 07.05.2009 № 24 «Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения г. Улан- Удэ, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон» расположен в зоне охраняемого ландшафта объектов культурного наследия: зданий театра Оперы и балета по ул. Ленина, 51 и гостиницы «Пти-Отель» по ул. Ленина, 49 в г. Улан-Удэ.

Разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14 ОСОКН при строительстве указанного объекта предусмотрено устройство подпорной стены в качестве ограждения котлована: подпорная стена из буронабивных свай диаметром 630 мм на глубину 9,5 м; сваи устанавливаются с шагом 1 м; крепление подпорной стены производится в двух ярусах анкерными буроинъекционными сваями на глубине 2,5 м и 4,5 м; шаг анкеров составляет 2 м. Согласно проектной документации  в период выполнения строительных работ, а также в первое время после их окончания необходимо проводить геотехнический мониторинг за техническим состоянием существующих зданий и подземных коммуникаций. Указанный раздел проектной документации получил положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласован органом по охране памятников письмом от 15.01.2018.

ООО «СЗ «Бест-плюс» 16.02.2021 направило на рассмотрение в Комитет по указанному объекту проектную документацию «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» 05-14-ОСОКН изменение № 1, выполненную предпринимателем ФИО3, и положительное заключение (акт) государственной историко-культурной экспертизы раздела документации от 15.02.2021, обосновывающее меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия. Изменения внесены в проектную документацию в части устройства фундаментов и котлована строящегося торгового центра при помощи естественных откосов с использованием иного вида свай (винтовых).

Администрация издала распоряжение от 11.03.2021 № 78, в котором выразило  несогласие с выводами, изложенными в акте государственной историко-культурной экспертизы.

На основании задания от 11.03.2021 № 7/2021 при проведении мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия,  Комитетом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011206:1695, непосредственно связанным с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Здание Бурятского государственного театра оперы и балета» и объекта культурного наследия регионального значения «Гостиница «Пти-Отель», обществом ведутся строительные работы объекта капитального строительства «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ».

В акте осмотра от 12.03.2021 отражено, что работы ведутся не в соответствии с ранее согласованным разделом, в том числе в части последовательности их выполнения. Несмотря на ранее выданное прежнему застройщику предписание от 10.07.2020 о приостановлении работ, на момент осмотра установлено проведение застройщиком земляных и строительных работ (разработка сплошного котлована на участке, установка свай по северо-западному краю котлована со стороны театра оперы и балета вдоль оси К/1-3, устройство фундаментов; устройство подвального этажа, устройство железобетонного каркаса одного полуподвального этажа). Результаты мониторинга и освидетельствования фундаментов несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных вблизи строительства развлекательного центра, в Комитет не поступали. Несоответствие выполненных работ ранее согласованному проектному решению свидетельствует о нарушении требований статьи 36 Закона № 73-ФЗ.

Комитетом выдано обществу предписание от 22.03.2021 № 7/2021 о  приостановлении проведения строительства полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина г. Улан-Удэ до устранения выявленных нарушений законодательства об охране культурного наследия, а именно: до проведения строительных работ в соответствии с согласованным Комитетом разделом проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия» по указанному объекту; предоставить результаты освидетельствования фундаментов и несущих конструкций объектов культурного наследия, расположенных вблизи строительства полуподземного торгово-развлекательного центра с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина, в г. Улан-Удэ в срок до 16.04.2021.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленное требование, исходили из того, что оспариваемое предписание не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 34 Закона № 73-ФЗ предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия, в том числе зона охраняемого природного ландшафта.

Согласно пункту 7 статьи 36 Закона № 73-ФЗ работы, указанные в статье 30 настоящего Закона, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, расположенного за пределами земельного участка, в границах которого проводятся указанные работы, нарушить его целостность и сохранность, должны быть немедленно приостановлены, после получения предписания соответствующего органа охраны объектов культурного наследия о приостановлении указанных работ.

Из анализа положений статей 28, 30, 32, 36, 45 Закона № 73-ФЗ следует, что строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия, включающих оценку воздействия производимых работ на указанный объект культурного наследия, получивших заключение государственной историко-культурной экспертизы, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 30 Положения № 569 по результатам рассмотрения заключений экспертизы, прилагаемых к нему документов и материалов, а также предложений, поступивших во время общественного обсуждения, орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о согласии или несогласии с выводами, изложенными в заключении экспертизы.

В случае несогласия с заключением экспертизы соответствующий орган охраны объектов культурного наследия по собственной инициативе либо по заявлению заинтересованного лица вправе назначить повторную экспертизу в порядке, установленном указанным Положением (пункт 33 Положения № 569).

В силу пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза проектной документации по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, если в отношении таких изменений одновременно соблюден ряд условий, перечисленных в данном пункте, в том числе если они не приводят к нарушениям требований государственной охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела, в раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия 05-14-ОСОКН», получивший положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы, согласованный органом по охране памятников письмом от 15.01.2018, внесены изменения № 1 в части устройства фундаментов и котлована строящегося торгового центра при помощи естественных откосов с использованием иного вида свай (винтовых). Проектная документация изменений была выполнена предпринимателем ФИО3 и получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объектов культурного наследия, от 15.02.2021.

Учитывая положения пункта 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ и обстоятельства дела суды пришли к выводам об отсутствии необходимости проведения экспертизы указанных изменений проектной документации. При этом суды приняли во внимание выданное проектировщиком подтверждение № 1 от 11.05.2020 соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что приведенные в оспариваемом предписании от 22.03.2021 работы ведутся обществом в соответствии с указанными изменениями № 1 проектной документации, которые вошли в раздел проектной документации «Обеспечение сохранности объектов культурного наследия 05-14- ОСОКН».

Поскольку полученное на изменения проектной документации положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы от 15.02.2021 было отклонено Комитетом, и, учитывая, что доводы сторон по настоящему спору сводятся к разногласиям относительно влияния внесенных изменений в проектную документацию в части устройства фундаментов, котлована строящегося торгового центра при помощи естественных откосов с использованием иного вида свай (винтовых) на объект культурного наследия, исходя из предусмотренной пунктами 32, 33 Положения № 569 возможности проведения повторной государственной историко-культурной экспертизы проектной документации в случае отклонения первоначальной органом по охране памятников, суд первой инстанции на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 18.03.2022 назначил по делу судебную экспертизу. Эксперту на разрешение поставлены вопросы о влиянии изменений проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями (раздел 4 альбом 05-14-КР, раздел 6 альбом 0514-ПОС) при строительстве объекта «Полуподземный торгово-развлекательный центр с благоустройством надземной части территории по ул. Ленина в г. Улан-Удэ» на объект культурного наследия, обеспечении данным проектным решением сохранности объекта культурного наследия, соответствие такого решения требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Согласно заключению судебной экспертизы от 20.06.2022 корректировкой раздела предусмотрены более щадящие по отношению к объектам культурного наследия конструктивные решения (особенно в части устройства ограждения котлована с укреплением откосов винтовыми сваями) и изменения в южной части верхней платформы (с выравниванием участков в осях В-Г (1-3, 8-10).

С учетом приведенных в заключении исследований, эксперт пришел к выводу, что изменения проектного решения устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями при строительстве объекта не оказывают негативного влияния на объект культурного наследия; данным проектным решением обеспечивается сохранность указанного объекта культурного наследия; данное решение соответствует требованиям государственной охраны объекта культурного наследия.

Суды установили, что заключение эксперта согласуется с выводами акта государственной историко-культурной экспертизы от 15.02.2021 в указанной части. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, Комитетом не представлено.

Также суды установили, что согласно представленным в материалы дела результатам выполненных работ по мониторингу технического состояния объектов культурного наследия квалификация фактического технического состояния ОКН-1 и террас в соответствии с терминами и определениями ГОСТ 31937-2011 определена как работоспособное; негативное влияние строительно-монтажных работ на возводимом объекте на объекты культурного наследия ОКН-1, ОКН-2, террас на март 2021 года не выявлено, в том числе из-за особенностей инженерно-геологических условий на площадке их расположения (наличие ИГ-3, ИГ-4, ИГ-7); геодезические наблюдения за высотным положением террас в период возведения торгово-развлекательного центра позволят обеспечить мониторинг грунтового массива с южной стороны ОКН-1 и технического состояния строений театра.

Нарушения сроков проведения мониторинга технического состояния объектов культурного наследия судами не выявлено. Суды обоснованно учли требования раздела проектной документации, предусматривающие выполнение таких работ по мониторингу в период выполнения строительных работ, а также в первое время после их окончания, указав, что конкретные сроки совершения таких действий проектной документацией не определены. Кроме того, суды обоснованно указали, что ранее выданные предписания были выданы предыдущему застройщику, не предусматривали требование о предоставлении результатов мониторинга, а у общества результаты мониторинга не запрашивались.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что строительные работы на объекте в части устройства котлована при помощи естественных откосов с укреплением винтовыми сваями обеспечивают сохранность объекта культурного наследия, возможность строительными работами ухудшить состояние объекта, нарушить его целостности не установлена. Измененное проектное решение суды обоснованно признали соответствующим требованиям государственной охраны объекта культурного наследия, а Комитетом не доказанным законность оспариваемого предписания, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование.

Фактические обстоятельства дела судами установлены правильно и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку выводы судов не опровергают и на законность судебных актов не влияют, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда округа не входит

Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку приведенные судебные акты были приняты по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2022 года по делу № А10-3122/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2023 года  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Г.В. Ананьина

А.Н. Левошко

М.М. Шелёмина