Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99877/2020

19 января 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Выборгском районе Ленинградской области (188800, 

<

...>, ОГРН  

<

***>);

ответчик: акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о возвещении ущерба в размере 17 818,70 руб. в связи с произведенной  индексацией пенсий ФИО1 и ФИО2 за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года, 

 

установил:

Государственное  учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации  в Выборгском районе  Ленинградской области (далее - Управление ПФР) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному  обществу  «Выборгтеплоэнерго» (далее – Общество) о взыскании 17818,70 руб. ущерба.

Определением от 16.11.2020 заявление принято к производству и рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.01.2021 суд вынес резолютивную часть решения, в соответствии с которой в удовлетворении требований отказано.

По заявлению Управления ПФР суд изготавливает  мотивированное решение.

Как указывает истец, ущерб в виде дополнительных пенсионных выплат  пенсионерам  ФИО1 и ФИО2 с октября 2017 года произведен по вине ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», реорганизованного в форме  присоединения к Обществу. Вину правопредщественника Общества истец усматривает в том, что  формы  СЗВ-М на ФИО1 и ФИО2 за июль 2017 – октябрь 2017 года были представлены в нарушение пункта 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования» только 07.09.2018. В связи с отсутствием сведений Управлением ПФР  вынесены решения  о выплате с 01.10.2017  пенсионерам  сумм страховой пенсии,  фиксированной  выплаты к страховой  пенсии  (с учетом  повышения  фиксированной  выплаты  к страховой пенсии) в соответствии с  частью 6 статьи 26.1 Федерального закона  от  28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). Кроме того, с 01.01.2018 и с 01.08.2018 произведены  перерасчеты пенсий  в сторону увеличения  по нормам  статей 1,5 Федерального закона от 28.12.2017 № 420-ФЗ и пункта  3 части 2 статьи 18 Закона № 400-ФЗ.  

В качестве ущерба Управление ПФР взыскивает суммы произведенных индексаций пенсий пенсионерам ФИО1 и ФИО2 за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года (индексации были произведены им как неработающим пенсионерам).

Общество представило отзыв на иск, в котором с размером ущерба не согласно, признает иск на сумму 1356,77 руб. Как указывает Общество,  формы  СЗВ-М на                   ФИО1 и ФИО2 за июль 2017 – октябрь 2017 года не представлялись в связи с их  увольнением, а после восстановления на работе в декабре 2017 года такие формы стали представляться.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Согласно  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражения.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации для взыскания убытков  истец должен доказать как размер убытков, так и то, что они  причинены неправомерными действиями ответчика.

Суд считает, что в данном случае отсутствует состав правонарушения, который необходим для взыскания убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному  пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании  в Российской Федерации»,  суммы страховой пенсии, фиксированной  выплаты к страховой  пенсии (с учетом повышения фиксированной  выплаты  к страховой  пенсии), в том числе полученные  в связи с перерасчетом, предусмотренном  частями 2, 5 -8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном  в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера  фиксированной  выплаты к  страховой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации  и корректировки размера стразовой пенсии в соответствии с законодательством  Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы  и (или) иной деятельности.  

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы  и (или) иной деятельности, в период  которой они  подлежали  обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом  от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионом страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты  к страховой пенсии (с учетом  повышения фиксированной  выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18  настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном  в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения)  размера фиксированной выплаты  к страховой пенсии  в соответствии с законодательством  Российской Федерации и корректировки  размера стразовой  пенсии в соответствии в законодательством Российской Федерации, имевших место  в период осуществления  работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего  за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.

Пенсии ФИО1 и ФИО2 были пересмотрены в сторону увеличения в связи с их увольнением, а не в связи с поздней подачей сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе  обязательного пенсионного страхования»  страхователь ежемесячно не  позднее  15-го числа  месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет  о каждом работающим у него застрахованным  лице (включая лиц, заключивших договоры  гражданско-правового характера, предметом которых являются  выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского  заказа, договоры  об отчуждении исключительного права на произведения  науки, литературы, искусства, издательские лицензионные  договоры, лицензионные  договоры о предоставлении права использования произведения  науки, литературы, искусства, в том числе  договоры о передаче  полномочий по управлению правами, заключенные с организацией  по управлению правами на коллективной  основе) следующие сведения:

1)    страховой номер индивидуального лицевого счета;

2)    фамилию, имя и отчество;

3)    идентификационный  номер налогоплательщика. 

Судом установлено, что отчетность по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь  и октябрь 2017 года  на ФИО1 и ФИО2 не подавалась, поскольку они были уволены 30.06.2017 по сокращению штатов. После восстановления ФИО1 и ФИО2 на работе по решению суда и издания соответствующих приказов от 06.12.2017 в отношении этих работников стали подаваться сведения по форме СЭВ-М, что подтверждено соответствующими доказательствами. 

Однако, несмотря на наличие данных о том, что ФИО1 и ФИО2 с декабря  2018 года работают, поскольку сведения о них  присутствуют в отчетности, Управление ПФР с января 2018 года произвело очередную индексацию пенсий, которую также взыскивает с Общества в качестве убытков.      

С учетом того, что ФИО1 и ФИО2 с 30.06.2017 по 06.12.2017  не работали, сведения на них по форме СЗВ-М за этот период и не могли представляться. Поэтому доводы истца о том, что  Общество в отношении указанных лиц нарушило сроки  подачи отчетности по форме СЗВ-М за июль –  октябрь 2017 года,   необоснованны. 

Кроме того, как  указывалось выше, пенсии указанным лицам были проиндексированы после их увольнения, которое действительно имело место. То обстоятельство, что в дальнейшем они были восстановлены на работе с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, не означает, что работники все это время работали, а работодатель  нарушил сроки  подачи на них  соответствующих сведений.

По смыслу части 4  статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта  прекращения пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они  подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится  органом, осуществляющим  пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С декабря 2017 года у истца были сведения индивидуального (персонифицированного) учета, из которых следовало, что ФИО1 и                                   ФИО2 работают.  

При таких обстоятельствах суд считает, что сумма индексации пенсий  ФИО1 и ФИО2  необоснованно  рассматривается Управлением ПФР как убытки, причиненные по вине Общества. Кроме того, отсутствует причинная связь между рассматриваемыми истцом в качестве неправомерных действиями  Общества и увеличением размера пенсий.  В качестве неправомерных действий истец ссылается лишь на то, что 07.09.2018 (т.е. с нарушением срока) по телекоммуникационным  каналам связи  поступили формы СЗВ-М, в том числе за период с июля 2017 года по октябрь  2017 года  в отношении  ФИО2 и  ФИО1 На наличие каких-либо иных неправомерных действий истец не указывает.   

Закон не предусматривает, что произведенная пенсионеру индексация пенсии после его увольнения при последующем  восстановлении такого лица на работе должна взыскиваться с работодателя  в качестве  убытков. В противном  случае с работодателя придется взыскивать и всю последующую индексацию пенсии такому работающему работнику.  

С учетом изложенного, а именно того, что в данном случае отсутствуют условия для  взыскания убытков, суд не принимает  частичное признание иска Обществом.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  не принимает  признание ответчиком  иска, если  это противоречит закону или нарушает  права других лиц. 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также руководствуясь статьями 49, 65, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Шпачев Е.В.