АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11812/2023

г. Архангельск

21 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 и 14 февраля 2024 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>;              ИНН 

<

***>; юридический адрес: 163001, 

<

...>, кабинет 506; адрес отделения: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>)

к Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области                 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164262, Архангельская область, рабочий 

<

...>)

о взыскании 1000 руб.,

при участии в заседании представителей: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением                             к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области                 (далее – ответчик) о взыскании 1000 руб. расходов на проведение работ по ограничению режима потребления электрической энергии (акты от 01.03.2021, от 04.08.2021)                          в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...>

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени                  и месте судебного заседания в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещёнными надлежащим образом.                    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнительные пояснения по делу и ходатайство                            о рассмотрении дела без участия представителя истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия его представителя. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие             фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерно России            от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика с 01 октября 2018 года. С указанного срока истец поставляет электрическую энергию на территории Архангельской области, в том числе в жилые помещения по адресу: 

<

...>

Собственником данных жилых помещений являлось  муниципальное образование «Плесецкое». Правопреемником данного муниципального образования является  Плесецкий  муниципальный  округ Архангельской области на основании части 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 26.04.2021 № 412-25-ОЗ «О преобразовании городских и сельских поселений Плесецкого муниципального района Архангельской области путем их объединения и наделения вновь образованного муниципального образования статусом Плесецкого муниципального округа Архангельской области».

Для оплаты поставленной в период с марта по июль 2021 года электрической энергии, администрации МО «Плесецкое» были предъявлены универсальные передаточные документы № 34-00008528 от 31.03.2021, № 34-00013389 от 30.04.2021, № 34-00018192 от 31.05.2021, № 34-00022705 от 30.06.2021, № 34-00027197 от 31.07.2021, которые оплачены ответчиком с нарушением сроков.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной электрической энергии потребителем истец инициировал действия по введению ответчику ограничения             режима потребления электроэнергии, о чем составлены акты ограничения режима потребления электрической энергии от 01.03.2021 (улица Железнодорожная, дом 7),                 от 04.08.2021 (улица Октябрьская, дом 20).

В целях возмещения понесенных расходов истец выставил  универсальные передаточные документы на оплату № 34-00008838 от 31.05.2021 на сумму 75 руб., № 34-00008837 от 31.03.2021 на сумму 425 руб., № 34-00031650 от 31.08.2021 всего  на сумму 75 руб., № 34-00031648 от 31.08.2021 на сумму 425 руб. Всего выставлено счетов на сумму 1000 руб.

Обязательство по возмещению данных расходов ответчик не исполнил, в связи                с чем истец обратился с рассматриваемым  иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий                            не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации                 по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,                  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,                 иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения  № 442), если иное  не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится                       до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической                энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку более поздний срок оплаты сторонами не согласован, потребитель               обязан оплатить электрическую энергию в срок, установленный Основными  положениями № 442.

Подпунктом «а» пункта 4  Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 ( далее- Правила № 442), предусмотрено, что гарантирующий поставщик в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств  по оплате электрической энергии и услуг вправе инициировать ограничение режима потребления электрической энергии.  (абзац второй и четвертый и подпункта «б» пункта 2   Правил).

Согласно положениям  Правил № 442, ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта «б" и подпункте «д» пункта 2 настоящих Правил, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.(пункт 20 Правил  № 442).

Материалами дела подтверждается, что истец понес данные расходы, уплатив сетевой организации – ПАО «Россети Северо-Запад» расходы по  введению ограничения режима потреблению такого потребителя и последующему его восстановлению в общей сумме 1000 руб.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец, как гарантирующий поставщик, вправе требовать компенсации своих расходов, связанных с введением ограничения режима потребления и его восстановлением, за счёт ответчика. 

Факты введения ответчику в спорный период ограничения режима потребления электроэнергии подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Ответчик с принадлежностью ему спорных помещений не спорит, вместе с тем, ссылается на заключенные с физическими лицами договоры найма данных помещений.

Между тем, представленные ответчиком договоры временного найма помещений в 

<

...>  (договор найма от 20.04.2021)  и по ул. Октябрьская д.20 ( договоры найма от 06.10.2019 (на срок  по 06.10.2020)  и от 05.10.2021), при введении ограничений по актам 01.03.2021 и 04.08.2021 соответственно, не свидетельствуют о найме именно в период введения ограничения потребления электрической энергии.

При  таких  обстоятельствах, требование истца  суд признает  обоснованным. Иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании                        с ответчика 1000 руб. долга в счет возмещения истцу расходов по введению ограничения режима подачи электроэнергии на объекты ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся                        на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ИНН 

<

***>) 1000 руб. долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

                                   Т.Л. Булатова