АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6441/2020

г. Киров

26 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, адрес: 613040, Россия, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191025, Россия, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.38, литер А, пом. 22Н; 613040, Россия, 

<

...>)

о взыскании 22 230 рублей 90 копеек

при участии в судебном заседании представителя

ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.07.2019,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление» (далее – ответчик, общество, ООО «ВВСУ») о взыскании 22 230 рублей 90 копеек, в том числе: 16 175 рублей 25 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.11.2014 № 3561 за 2 – 3 кварталы 2019 года, 6 055 рублей 65 копеек договорной неустойки, начисленной за период с 20.04.2019 по 26.09.2019. В обоснование исковых требований Администрация ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 20.11.2014 № 3561, в связи с чем на основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. Администрация извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ООО «ВВСУ» представлен отзыв на исковое заявление, где указаны возражения относительно заявленных исковых требований, в судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы отзыва, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

20.11.2014 Администрацией (арендодатель) и ООО «ВВСУ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3561 (далее – договор), согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 43:42:000063:66 площадью 3886 кв. м, разрешенное использование – для строительства жилого дома. Факт передачи земельного участка от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 3.1 договора арендную плату за предоставленный в аренду земельный участок арендатор уплачивает на основании представленного расчета по 1/4 годовой суммы оплаты в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Арендная плата перечисляется на расчетный счет, указанный в договоре (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленные договором сроки арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от неоплаченной суммы.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.09.2019 № 2393 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени по договору в размере 22 230 рублей 90 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Государственная регистрация возникновения, перехода, прекращения, ограничения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах и обременения такого помещения одновременно является государственной регистрацией возникновения, перехода, прекращения, ограничения неразрывно связанных с ним права общей долевой собственности на общее имущество и обременения такого имущества (часть 1 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий участок.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 Администрацией и ООО «ВВСУ» заключен договор аренды земельного участка № 3561, согласно которому в аренду ответчику передан земельный участок с кадастровым номером 43:42:000063:66 площадью 3886 кв. м, разрешенное использование – для строительства жилого дома.

11.12.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 43:42:000063:66 за ООО «ВВСУ».

Согласно представленным в материалы дела разрешениям на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями № 101 в МКР -21 г. Кирова-Чепецка, по адресу: 

<

...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 43:42:000063:66 (далее – МКД №33) введен в эксплуатацию: секция в осях 5с-6с 27.12.2016; секция в осях 3с-4с – 28.02.2017, секция в осях 1с-2с – 16.06.2017.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, представленной на основании определения суда от 16.02.2021, 21.02.2017 произведена государственная регистрация права собственности первого лица (правообладателя) жилого помещения в МКД №33.

Таким образом, с 21.02.2017 договор аренды от 20.11.2014 № 3561 земельного участка с кадастровым номером 43:42:000063:66 прекратил свое действие по основанию, установленному статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование Администрации о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.11.2014 № 3561 за 2 – 3 кварталы 2019 года является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о применении положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на судебный акт Арбитражного суда Кировской области от 03.08.2020 по делу №А28-5374/2020 отклоняются арбитражным судом как не обоснованные: судебный акт по делу №А28-5374/2020 принят в виде резолютивной части, доказательств представления ответчиком либо истцом в материалы дела №А28-5374/2020 сведений о введении МКД №33 в эксплуатацию и передаче жилых помещений участникам строительства не имеется, арбитражному суду при рассмотрении дела не представлено.

Возражения истца об отсутствии сведений о государственной регистрации перехода права на земельный участок по основаниям части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации также отклоняются, поскольку не имеют значения для оценки спорной ситуации. 

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, требование о взыскании договорной неустойки также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волго-Вятское строительное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 191025, Россия, г. Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.38, литер А, пом. 22Н; 613040, Россия, 

<

...>) о взыскании 22 230 рублей 90 копеек, из них: 16175 (шестнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 25 копеек задолженности по арендным платежам по договору от 20.11.2014 №3561 аренды земельного участка №43:42:000063:66 и договорной неустойки в сумме 6055 (шесть тысяч пятьдесят пять) рублей 65 копеек отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяН.В. Агалакова