АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-14870/2020

г. Нижний Новгород                                                                                    18 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-239),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление

акционерного общества "Саровская генерирующая компания", г. Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения администрации города Сарова об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованного в письме от 03.04.2020 №01.10-53/198, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Волжско-Окского управления Ростехнадзора и Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области. 

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований на основании доводов, изложенных в заявлении.

По мнению Администрации, оспариваемое решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Представленные застройщиком экспертные заключения не могут быть приняты в качестве документа, заменяющего заключение органа государственного строительного надзора. Также Администрация отметила, что заключение органа государственного строительного надзора в порядке части 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления не запрашивалось.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении и отзыве на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в Администрацию города Сарова с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Строительство III очереди ТЭЦ» II этап Здание ГРУ-2 – 6,3 кВ (IХ секция), расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением, формализованным в письме от 03.04.2020 №01.10-53/198, Администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного выше объекта.

Полагая, что отказ Администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, считая его незаконным и нарушающим права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предшествующего вводу объекта в эксплуатацию с составлением соответствующего акта.

Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень обстоятельств, являющихся основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которым относится в числе прочих несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Орган, выдавший разрешение на строительство, получив заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, перечисленных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, осмотр объекта капитального строительства и принять решение о выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию или об отказе в выдаче разрешения.

Из оспариваемого решения усматривается, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Администрация отметила, что представленные экспертные заключения не могут быть приняты в качестве документа, заменяющего органа государственного строительного надзора.

В силу части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией (пункт 1), реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.2. статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В ходе осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства осуществляется проверка соответствия такого объекта требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Пунктом 10.1 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам отнесены тепловые электростанции мощностью 150 мегаватт и выше. 

В силу части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в числе прочего, является 1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; 2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; 4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-37327/2016 от 20.02.2017 установлено, что объект капитального строительства "Строительство III очереди ТЭЦ II этап строительства", расположенный по адресу: 

<

...>, является тепловой электростанцией (ТЭЦ), мощность (совокупная мощность тепловой и электрической мощностей) которой превышает 150 МВт, представляет собой опасный производственный объект. В силу пунктов 10.1, 11 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении спорного объекта должен осуществляться федеральный государственный строительный надзор, не относящийся к компетенции Инспекции.

Учитывая изложенное, государственный строительный надзор в отношении рассматриваемого объекта не требуется.

Аналогичную позицию занимает Инспекция в отзыве на заявление, ссылаясь на решение суда №А43-37327/2016.

Суд считает необходимым отметить, что материалами дела подтверждается соответствие объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, о чем свидетельствуют акт и справка (т.1 л.д.102-106).

Согласно экспертному заключению Федерального медико-биологического агентства Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии №50 Федерального медико-биологического агентства" №77 от 05.07.2019 объект капитального строительства соответствует требованиям СанПиНов (т.1 л.д.115-121). 

В соответствии с заключением ООО «Пожтехсервис» №5/08-2019 от 30.08.2019, спорный объект соответствует требованиям нормативных документов и проектной документации по пожарной безопасности (т.1 л.д.122-138).

Администрация доказательства, опровергающие выводы указанных заключений в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представила в материалы дела.

В рассматриваемом случае отсутствие заключение органа государственного строительного надзора, фактически не осуществлявшего надзор в отношении построенного заявителем объекта, не препятствовало Администрации, выдавшей обществу разрешение на строительство объекта самостоятельно в пределах предоставленных ей частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочий осуществить осмотр спорного объекта с целью проверки соответствия объекта требованиям технических регламентов и проектной документации. 

Аналогичный вывод содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 №302-КГ15-2786.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых оснований для отказа заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта капитального строительства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования. 

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенныедействия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав изаконных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать администрацию города Сарова в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Саровская генерирующая компания", г. Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), связанные с решением, формализованным в письме от 03.04.2020 №01.10-53/198, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению АО "Саровская генерирующая компания" от 27.03.2020 №201/083/545.     

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования акционерного общества "Саровская генерирующая компания", г. Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации города Сарова об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, формализованного в письме от 03.04.2020 №01.10-53/198. 

Обязать администрацию города Сарова в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке устранить нарушения прав и законных интересов акционерного общества "Саровская генерирующая компания", г. Саров Нижегородской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), связанные с решением, формализованным в письме от 03.04.2020 №01.10-53/198, и в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по заявлению АО "Саровская генерирующая компания" от 27.03.2020 №201/083/545. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья      И.Ю. Мукабенов