АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-2590/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2023 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Бедериной М.Ю.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО2»  на определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 (судья Хвостунцев А.М.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 (судьи Зорина О.В., Аристова Е.В., Брежнева О.Ю.)по делу № А46-2590/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русское поле» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятые по заявлению крестьянского (фермерского) хозяйства «Люфт» о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русское поле» (далее – торговый дом, должник) крестьянское (фермерское) хозяйство «Люфт» (далее – КФХ «Люфт», кредитор) 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о включении требования в сумме 4 477 572,17 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023, в третью очередь реестра включено требование КФХ «Люфт» в размере 3 717 825,80 руб., в том числе: 2 674 751,80 руб. – основной долг, 1 043 074 руб.  – неустойка, без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с принятыми судебными актами, крестьянское (фермерское) хозяйство «ФИО2» (далее – КФХ «ФИО2) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы с учётом дополнений КФХ «Люфт» приводит доводы об осведомлённости кредитора о возбуждении в отношении должника процедуры банкротства в связи с его участием в деле № А46-2537/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 об освобождении имущества от ареста (решением Арбитражного суда Омской области от 21.10.2021 в иске отказано в связи со снятием ареста по причине введения в отношении торгового дома процедуры наблюдения), наличия у КФХ «Люфт» возможности своевременно обратиться в суд с заявленным требованием и, как следствие, отсутствие у судов  оснований для восстановления предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срока; не включение в предмет исследования вопроса причин пропуска указанного срока.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2018 по делу № А46-11556/2018 с должника в пользу КФХ «Люфт» взыскано 3 528 210 руб. основного долга, 1 043 074 руб. неустойки, 58 407 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На принудительное исполнение данного судебного акта КФХ «Люфт» выдан исполнительный лист серии ФС № 023643444, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В ходе исполнительного производства задолженность перед КФХ «Люфт» частично погашена должником в размере 911 865,20 руб.

Определением суда от 08.06.2021 признано обоснованным заявление КФХ «ФИО2», в отношении торгового дома введена процедура наблюдения.

Решением суда от 01.10.2021 торговый дом признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (далее – конкурсный управляющий).

В связи с введением в отношении должника процедуры банкротства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 18.10.2021 об окончании исполнительного производства.

Сообщение о признании торгового дома банкротом опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» от 09.10.2021 № 184, реестр закрыт 09.12.2021.

Ссылаясь на обстоятельства неисполнения торговым домом вступившего в законную силу судебного акта, наличие задолженности в сумме 3 717 825,80 руб., КФХ «Люфт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требование обоснованным, исходил из доказанности наличия и размера задолженности, отсутствия оснований для вывода о пропуске кредитором срока для обращения в суд с заявленным требованием.

Восьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с учётом установленных по обособленному спору обстоятельств считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке статьи 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возбуждения дела о банкротстве, передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Таким образом, к требованиям кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований, который начинает течь с даты направления конкурсным управляющим кредитору уведомления о получении исполнительного документа и необходимости заявления кредитором требования в рамках дела о банкротстве. При этом общее правило о том, что кредитор должен знать о банкротстве должника с даты соответствующей публикации в средствах массовой информации, в данном случае применению не подлежит.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора, установив, что КФХ «Люфт» являлось взыскателем в рамках исполнительного производства и не уведомлялось судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника банкротом, конкурсным управляющим - о получении исполнительных листов, необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о том, что кредитором не пропущен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсное производство, как и исполнительное производство является процедурой принудительного исполнения требований кредиторов, для чего требуется совершение необходимых процессуальных действий, о чем управляющий информирует кредиторов и что не исключалось в настоящем случае, кредитор заботливо относился к реализации своих прав в деле о банкротстве, однако не был осведомлён о прекращении исполнительного производства и получении конкурсным управляющим исполнительного листа.

В данном случае суды приняли судебные акты, соответствующие правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 по делу № 305-ЭС17-10070 (2).

При этом, вопреки доводам кассатора в рассматриваемом случае от кредитора не требовалось подачи ходатайства о восстановлении срока для включения его требования в реестр, поскольку ввиду непредставления доказательств должного исполнения конкурсным управляющим своей обязанности по уведомлению взыскателя о получении исполнительного листа и необходимости заявления требования в деле о банкротстве, оснований для вывода о пропуске кредитором соответствующего срока у судов не имелось.

С учетом установленной совокупности обстоятельств суды, признав требование кредитора обоснованным и заявленным в сроки, предусмотренным в абзаце третьем пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В целом доводы КФХ «ФИО2» являлись предметом надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся по правилам части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2022 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А46-2590/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                         Куклева Е.А.

 

Судьи                                                                                                       Бедерина М.Ю.

 

ФИО1