Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19131/2023

12 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 05 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шафиков А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие ИНПРО», ОГРН 

<

***>, г. Оренбург, к Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 14727 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от ответчика: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 20.06.2023, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инновационное Производственное предприятие ИНПРО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «ИПП ИНПРО»), 20.06.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к  Федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ФГКУ Росгранстрой), о  взыскании задолженности по государственному контракту №УРЛ01-Э93-04/22 ИКЗ – 221770982726674474300101190017112243 от 20.06.2022 в размере 14727 руб. 52 коп., пени, начисляемые на сумму долга, за каждый день просрочки с 23.05.2023 до даты фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик произвел неправомерное удержание неустойки по контракту.

Определением суда от 27.06.2023  исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением суда от 21.08.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2023 (л.д. 73-74). 

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 38-39, л.д. 78-79).

В определении суда от 21.08.2023 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 03.10.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв с 03.10.2023 по 05.10.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 47-51, л.д. 89-91, л.д. 95-96), где просил в удовлетворении исковых требований отказать, обязательства ответчика по оплате Контракта исполнены надлежащим образом, в срок, согласно условиям заключенного контракта, оснований для взыскания с ФГКУ Росгранстрой задолженности в размере 14 727,52 руб. не имеется, доказательств неправомерного удержания денежной суммы в указанном размере истцом не представлено. Кроме того, ответчик полагал, что оснований для списания неустойки не имеется.

Истец возражал против доводов ответчика (л.д. 68).

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.06.2022 между ООО «ИПП ИНПРО» (далее – Исполнитель) и ФГКУ Росгранстрой (далее - Заказчик) подписан государственный контракт №УРЛ01-Э93-04/22 ИКЗ - 221770982726674474300101190017112243 (далее – контракт, л.д. 8-12), по условиям п. 1.1 которого в целях обеспечения государственных нужд Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке проекта на капитальный ремонт сетей наружного освещения литер X и низковольтной кабельной сети 0,4 кВ литер V в МАПП Маштаково для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой (далее по тексту – объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2.1 контракта, разработка проекта (стадия - Рабочая документация) на капитальный ремонт объектов (вынос кабельных линий): «Наружное освещение, литер X» и «Низковольтные кабельные сети 0,4 кВ, литер V» - по месту нахождения Исполнителя. 

Исходя из п. 1.2.2 контракта, адрес объекта проектирования – МАПП Маштаково: РФ, Оренбургская область, Первомайский район, Малозайкинский с/с, 

<

...> м от ориентира на юго-восток.

Срок оказания услуг: с даты подписания Контракта по 12.12.2022 г. (п. 1.4 контракта)

В соответствии с п. 2.1 контракта, цена Контракта составляет 442 933,01 руб. (четыреста сорок две тысячи девятьсот тридцать три рубля 01 копейка), в том числе НДС 20% - 73 822,17 руб.  (далее – Цена Контракта).

Источник финансирования – федеральный бюджет Российской Федерации (п. 2.2 контракта).

Оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке оказанных услуг в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры (при необходимости) и документации, предусмотренной в Описании объекта закупки (Приложение №1) (п. 2.3 контракта).

Цена Контракта включает в себя все расходы Исполнителя, связанные с исполнением обязательств по Контракту, включая неразрывно связанные с исполнением обязательств по Контракту, в том числе расходы на материалы, их приобретение, перевозку, транспортные расходы, командировочные расходы и т.д., оплату налогов и сборов, других обязательных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 2.4 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта, цена Контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2.6, в случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации Заказчиком подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации налоги, сборы и иные обязательные платежи, связанные с оплатой за принятые Заказчиком и надлежаще исполненные Исполнителем обязательства по Контракту, то сумма, подлежащая уплате Исполнителю, уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Как предусмотрено п. 4.5 контракта, на основании экспертизы, в срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Документа о приемке услуг в ЕИС, Заказчик осуществляет одно из следующих действий:

при отсутствии обоснованных возражений Заказчик подписывает Документ о приемке услуг в ЕИС усиленной квалифицированной электронной подписью лица (далее - УКЭП), имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает его в ЕИС;

при наличии обоснованных возражений Заказчик формирует с использованием ЕИС, подписывает УКЭП и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания Документа о приемке услуг в ЕИС с указанием причин отказа и с установлением срока устранения недостатков.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 5.8 контракта). 

В соответствии с п. 5.11 контракта при неисполнении требования об уплате неустоек заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки.

В приложении №1 к контракту сторонами изложено описание объекта закупки (л.д. 12 оборот-13).

Согласно п. 1 раздела «Требования к проектированию» приложения №1 - Описание объекта закупки оказанию подлежат услуги по разработке проекта (стадия – рабочая документация) на капитальный ремонт объектов (вынос кабельных линий): «Наружное освещение, литер X» и «Низковольтные кабельные сети 0,4 кВ, литер V» в МАПП Маштаково, с прохождением в ФАУ «Главгосэкспертиза России» проверки достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта и получению положительного заключения.

Согласно п. 7 раздела «Требования к проектированию» приложения №1 - Описание объекта закупки заключение договора и оплата услуг ФАУ «Главгосэкспертиза России» осуществляется заказчиком.

Разделы рабочей документации подлежат согласованию с заказчиком до ее сдачи в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (п. 11 раздела «Требования к проектированию» приложения №1 - Описание объекта).

Расчет стоимости услуг согласован сторонами в приложении №3 к контракту (л.д. 14).

Письмом от 18.11.2022 № АД-2737/48Ф ФГКУ «Росгранстрой» (л.д. 16) согласовал проектно-сметную документацию, разработанную в рамках государственного контракта от 20.06.2022 № УРЛ01-Э93-04/22 на оказание услуг по разработке проекта (стадия - Рабочая документация) на капитальный ремонт объектов (вынос кабельных линий): «Наружное освещение, литер X» и «Низковольтные кабельные сети 0,4 кВ, литер V» в МАПП Маштаково, с прохождением в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с подписанными сторонами акту приема-передачи от 18.11.2022 (л.д. 15), истец передал, а ответчик принял проектно-сметную документацию.

Таким образом, ответчик полностью и без замечаний принял выполненные истцом  работы.

По итогам окончания объема работ, в соответствии со сведениями с сайта ФАУ «Главгосэкспертиза России» дано положительное заключение государственной экспертизы по объекту: «Капитальный ремонт сетей наружного освещения литер X и низковольтной кабельной сети 0,4 кВ, литер V в МАПП Маштаково для нужд Уральского филиала ФГКУ Росгранстрой» утверждено  15.03.2023 (л.д. 83-86). 

Согласно подписанному сторонами документу о приемке № 197 от 21.04.2023 (в редакции исправления № 1 от 17.05.2023), в отсутствие замечаний со стороны ФГКУ «Росгранстрой» к качеству оказанных услуг, заказчиком были приняты выполненные работы на сумму 442 933 руб. 01 коп. (л.д. 96 оборот). 

19.05.2023  г. в адрес ФГКУ «Росгранстрой» было отправлено требование об оплате задолженности в размере: 442 933,01 руб. в течении 10 дней с момента получения требования.

ФГКУ «Росгранстрой» платежным поручением № 311 от 22.05.2023 перечислило ООО «ИПП ИНПРО» денежные средства в размере 428 205 руб. 49 коп., в счет оплаты работ по контракту (л.д. 43), в то время как цена Контракта в соответствии с п. 2.1 составляет 442 933 руб. 01 коп.

Таким образом, ФГКУ «Росгранстрой» оплату выполненных ремонтных работ автотранспортных средств на сумму 14 727 руб. 52 коп. не произвел (442933,01-428205,49).

Истец направил в адрес ответчика претензию № П195 исх./23 от 01.06.2023 с требованием о доплате денежных средств по контракту в размере 14 727 руб. 52 коп.  (л.д. 6), которая оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием, для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракту №УРЛ01-Э93-04/22 ИКЗ – 221770982726674474300101190017112243 от 20.06.2022.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Доводы ответчика о невозможности списания неустойки в соответствии с пунктом 3 Правил № 783 по причине того, что обязательства по контракту исполнены в 2023 году, судом отклоняются.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018    № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В пункте 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, перечисленных в подпунктах а, б, в, г.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при наличии предусмотренных вышеуказанными Правилами условий является именно обязанностью, а не правом государственного (муниципального) заказчика.

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Федеральным законом от 08.03.2022 N 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 9.1 ст. 34). При этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340, от 23.03.2022 N 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

Поскольку изменения, внесенные в Федеральный закон N 44-ФЗ и в Правила, устранили ограничения, связанные с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, а п. 11 Правил устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения, то неустойки, начисленные поставщику (подрядчику) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в 2017 - 2019 годах, а также в 2021-2023 годах также подлежат списанию.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании задолженности за выполненные работы по государственного контракту №УРЛ01-Э93-04/22 ИКЗ – 221770982726674474300101190017112243 от 20.06.2022 в размере 14727 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, в рассматриваемом случае взыскателем заявлено также требование о взыскании пени, начисляемые на сумму долга, за каждый день просрочки с 23.05.2023 до даты фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Расчет неустойки произведен с учетом условий контракта.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным.

Дата начала начисления неустойки определена неверно.

Оплата за фактически оказанные услуги производится Заказчиком путем безналичного перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в срок не более 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке оказанных услуг в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), предоставления Исполнителем счета, счета-фактуры (при необходимости) и документации, предусмотренной в Описании объекта закупки (Приложение №1) (п. 2.3 контракта).

Документ о приемке № 197 от 21.04.2023 (в редакции исправления № 1 от 17.05.2023) подписан 17.05.2023 (л.д. 96 оборот).

В соответствии с п. 2.3 контракта, датой начала начисления неустойки является 01.06.2023, так как ответчик по контракту должен был произвести в срок до 31.05.2023 (10 рабочих дней с 17.05.2023).

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части взыскания с ответчика пени за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2023 до даты фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени следует отказать.

При обращении в Арбитражный суд Челябинской области истец оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. что подтверждается платежным поручением №456 от 14.06.2023 (л.д. 5).

В силу ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 14727 руб. 52 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворены в полном объеме, а требования в части взыскания неустойки не влияют на цену исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационное производственное предприятие ИНПРО» задолженность в размере 14727 руб. 52 коп., пени, начисляемые на сумму долга, за каждый день просрочки с 01.06.2023 до даты фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 А.Т. Шафиков

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.