ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определение арбитражного суда

22 ноября 2023 года                                                                                                 Дело № А65-36234/2017

гор. Самара                                                                                      11АП-17141/2023, 11АП-17143/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2023 года. 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 15 ноября 2023 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФАРМ» ФИО2 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023, принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах его деятельности и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела №А65-36234/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО4, должник от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу №А65-36234/2017 отменить в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в указанной части принять по делу новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Также не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФАРМ» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу №А65-36234/2017 отменить в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв, согласно которому он возражает относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционных жалоб усматривается, что конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» ФИО3 и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФАРМ» ФИО2 просят определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу №А65-36234/2017 отменить в части применения к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись. 

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, исходя из того, что финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, завершил процедуру реализации имущества ФИО4.

В указанной части судебный акт не обжалуется. 

Суд первой инстанции, освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, исходил из отсутствия конкурсной массы и невозможности ее пополнения для удовлетворения требований кредиторов.

При разрешении вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина, суд первой инстанции указал на то, что оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств не имеются.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неосвобождения должника от исполнения обязательств в силу следующего. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 (резолютивная часть оглашена 19.12.2017) по делу № А65-36224/2017 общество с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 420029, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В ходе процедуры конкурсного производства 06.02.2018 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО6 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника – ФИО4. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2023 по делу № А65-36224/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» – ФИО3 удовлетворено. Суд установил размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» ФИО4 в размере 4 136 884,09 руб. (3 500 000 руб. за перечисление денежных средств за приобретение земельного участка; 636 884,09 руб. за непередачу документов по дебиторской задолженности).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 4 136 884,09 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

Также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2017 по делу №А65-36226/2017 ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Экофарм», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе процедуры конкурсного производства 06.02.2018 поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экофарм», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 по делу № А65-36226/2017 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» удовлетворено, ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Экофарм», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экофарм», г. Казань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, взыскано 158 122 134,78 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2023 требование общества с ограниченной ответственностью «Экофарм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 158 122 134,78 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4.

На основании пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В таких случаях в определении о завершении реализации имущества гражданина арбитражный суд указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

В силу абзаца второго пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, основание, с которым законодатель связывает привлечение должника к субсидиарной ответственности, является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование положений Закона о банкротстве (пункты 5, 6 статьи 213.28).

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основание, связанное с привлечением должника к субсидиарной ответственности (абз. 2 п. 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), является самостоятельным условием для неосвобождения гражданина-банкрота от обязательств, подпадающих под регулирование названных положений Закона о банкротстве (п. 5, 6 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

При таких обстоятельствах при вынесении судебного акта, исходя из характера спорных требований, основанных на судебных актах о привлечении должника к субсидиарной ответственности, следовало отказать в применении правил об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов - общества с ограниченной ответственностью «ЭКОФАРМ» в размере 158 122 134,78 руб. и общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» в размере 4 136 884,09 руб., с указанием на это в резолютивной части судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая указанные обстоятельства, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу №А65-36234/2017 в обжалуемой части подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2023 по делу №А65-36234/2017 в обжалуемой части изменить, изложив  абзац первый резолютивной части судебного акта к следующей редакции:

«Завершить процедуру реализации имущества ФИО4, освободив его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе за исключением обязательств по возмещению вреда в порядке привлечения к субсидиарной ответственности перед кредиторами - обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОФАРМ» в размере 158 122 134,78 руб. и обществом с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» в размере 4 136 884,09 руб.»

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

 

Я.А. Львов