РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82898/24-182-366

город Москва

06 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Моисеевой Ю.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой И.С.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.12.2004)к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РАНДАР-КОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016, ИНН: 

<

***>, 344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ. ФИО2, Д. 2/2, ОФИС 5)

о взыскании 4 991 371,68 руб.

В судебное заседание явились:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РАНДАР-КОНТЕЙНЕР»  (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 4 991 371 руб. 68 коп.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения их о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 30.05.2024г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (владелец) и ООО «Рандар-Контейнер» (пользователь) заключен договор пользования контейнерами № 270423/1 от 27.04.2023, по условиям которого владелец предоставляет в пользование оборудование, состоящее из контейнеров типа 40НС. в количестве 6 (шесть) шт. KDCU5212007, KDCU5210257, KDCU5210215, KDCU5219172, KDCU5210977, KDCU5210196 на основании акта приема-передачи, а пользователь обязуется принять указанное оборудование и уплатить установленную договором плату (п. 1.2). Также пользователь обязуется использовать оборудование по согласованному с владельцем маршруту и возвратить оборудование в согласованное время в указанные терминалы (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1.1 договора пользователь обязался ежемесячно осуществлять прогноз количества необходимого оборудования и уведомлять об этом владельца не позднее, чем за 30 (тридцать) дней на следующий месяц. В случае возврата контейнеров владельцу пользователь обязан уведомить его о составленном в пункте возврата контейнеров, указанных в заявке, акте приема-передачи и в течение 3 (трех) рабочих дней направить его электронный образ владельцу (п. 3.1.16).

В случае отсутствия новых заявок, а также невозврата в установленном договором порядке оборудования владельцу в течение 120 (ста двадцати) рабочих дней - оборудование считается утерянным, выбывает из собственности владельца, а его стоимость подлежит компенсации по цене, определенной сторонами в п. 1.5 договора. Уплата возмещения стоимости контейнеров не освобождает пользователя от оплаты штрафных санкций, установленным договором.

Исковые требования мотивированы тем, что пользователь принял оборудование в г.о. Чехов, 

<

...> для транспортировки его в Нава-Шева. Индия и последующего использования на основании ежемесячных прогнозов, согласованных с владельцем. Данный факт подтверждается актом приема-передачи к договору №270423/1 от 27.04.2023. Прогнозов об использовании оборудования, уведомлений о возврате оборудования получено не было. Из переписки с уполномоченными сотрудниками пользователя известно, что оборудование удерживается на погрузочном терминале по причине коммерческих взаимоотношений пользователя и собственником терминала. О сложившихся обстоятельствах в надлежащие сроки и должным образом владелец уведомлен не был.

17.07.2023 истек срок нормативного пользования оборудованием. Соответственно в дальнейший период нахождения оборудования у пользователя оплачивается по ставке 8 долларов США/день в соответствии с заявкой № 1 от 28.04.2023. В соответствии с п. 3.1.6 договора в случае невозврата оборудования в течение 120 (сто двадцать) рабочих дней со дня окончания нормативного пользования оборудованием. Владелец вправе в одностороннем порядке признать его утерянным и потребовать оплаты стоимости оборудования в соответствии с условиями настоящего договора.

10.01.2024 истек срок для возврата оборудования. Актов приема-передачи направлено не было. Соответственно, с 11.01.2024 ИП ФИО1 считает контейнеры типа 40НС в количестве 6 (шесть) шт. KDCU5212007. KDCU5210257. KDCU5210215. KDCU5219172. KDCU5210977. KDCU5210196 выбывшими из его владения и приобретает право на оплату стоимости контейнеров в соответствии с п. 1.5 договора.

Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить денежные средства, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с представленным расчетом истца период сверхнормативного использования за период с 17.07.2023 по 10.01.2024 включительно составляет 796 471,68 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость оплаты за признание утраченными 40-футовых контейнеров до 6 лет с момента производства составляет 4 194 900 руб.

Поскольку срок нормативного пользования контейнерами истек, и ответчик не представил доказательств возврата денежных средств  в полном объеме, требования истца о взыскании 4 991 371 руб. 68 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 957 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"РАНДАР-КОНТЕЙНЕР" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2016,ИНН: 

<

***>, 344019, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. РОСТОВ-НА-ДОНУ, УЛ.ФИО2, Д. 2/2, ОФИС 5) в пользу ИП ФИО1(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоенияОГРНИП: 08.12.2004) денежные средства в размере 4 991 371 (четыре миллионадевятьсот девяносто одна тысяча триста семьдесят один) руб. 68 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 47 957 (сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                     Ю.Б. Моисеева