Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-8067/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен          «16» августа 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Алешиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (300041, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2006, ИНН: 

<

***>), 

к муниципальному казенному предприятию "Алексинский районный центр коммунального обслуживания" (301361, Тульская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2013, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин (301361 Тульская область район Алексинский 

<

...> , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии  № 7417793 от 17.12.2013 за период: январь 2019 года – март 2019 года, в размере 1 256 198,19 рублей, пени по состоянию на 19.06.2019 в размере 38 905,03 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств;

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к муниципальному казённому предприятию «Алексинский районный центр коммунального обслуживания», муниципальному образованию город Алексин в лице администрации муниципального образования город Алексин о взыскании основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии  № 7417793 от 17.12.2013 за период: январь 2019 года – март 2019 года, в размере 1 256 198,19 рублей, пени по состоянию на 19.06.2019 в размере 38 905,03 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств;

К судебному разбирательству по делу от акционерного общества «ТНС энерго Тула» поступило заявление об уточнении исковых требований с приложением суммы исковых требований. Документы приобщены судом к материалам судебного дела. Согласно заявлению об уточнении исковых требований акционерное общество «ТНС энерго Тула» просило взыскать с ответчика основного долга за потреблённую электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии  № 7417793 от 17.12.2013 за период: январь 2019 года – март 2019 года, в размере 1 256 198,19 рублей, пени по состоянию на 19.06.2019 в размере 37 828,27 рублей, пени до момента фактического исполнения обязательств;

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению изменённые исковые требования истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешёл к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее:17.12.2013 между муниципальным казённым предприятием «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» (потребитель) и акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор на снабжение электрической энергии № 7417793, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощность), а также в интересах потребителя через привлечения третьих лиц, путём заключения соответствующих  договоров оказания услуг обеспечить оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказания которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему  электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период январь 2019 года – март 2019 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 1 637744,89 руб., что подтверждается первичными документами, выставленными в адрес ответчика.

Из условий п. 6.2 Договора следует, что потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки;

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг для расчёта размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику Потребителем в установленные настоящим договором сроки определяется исходя из объёмов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и фактической нерегулируемой цены (с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учётом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением цены входящих в состав регулируемых составляющих (за исключением тарифа на услуги по передаче электрической энергии), если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимаюших устройств Потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824

Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с приложением 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки приёма-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учёта.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата  произведена частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электроэнергию в общей сумме 1 256 198,19 руб..

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность возникшую по договору на снабжение электрической энергии № 1450028 от 18.08.2015 за период спорный период.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии в полном объёме исполнено не было.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты за поставленную в спорный период электроэнергию, задолженность ответчика составляет 1 256 198,19  руб..

С учётом вышеизложенного, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется, задолженность за поставленную электрическую энергию установлена судом, арбитражный суд на основании статей 309, 539, 541, 544 ГК РФ удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга в сумме 1 256 198,19  руб..

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 19.06.2019  в сумме 37 828,27  рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: январь 2019 года – март 2019 года составили                               37 828  ,27 руб.

Судом расчёт пени в сумме 37 828,27  руб. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 19.06.2019 в размере 37 828,27  руб.., а так же пени, начисленные с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 6 ст. 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казённого предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, при недостаточности имущества муниципального казённого предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» взыскание основного долга за потребленную электроэнергию в сумме 1 256 198,19  рублей, пени по состоянию на 19.06.2019  в сумме 37 828,27  рублей, пени, начисленные с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 940  рублей, произвести с Муниципального образования город Алексин в лице Администрации муниципального образования город Алексин.

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 25 940  руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Также истцу подлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 рублей.

Руководствуясь  статьями  101, 104,  110, 112, 137, 156,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» основной долг за потребленную электроэнергию в сумме 1 256 198,19  рублей, пени по состоянию на 19.06.2019  в сумме 37 828,27  рублей, пени, начисленные с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 940  рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия «Алексинский районный центр коммунального обслуживания»  возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование город Алексин в лице Администрации муниципального образования город Алексин.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в размере 11 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина