АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-1327/2017

г. Калуга

13  ноября  2017 г.

Дело рассмотрено 08.11.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании: 

от ФГУП ПАО "Массандра" (ОГРН 

<

***>; Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела Егорова, д.9)

от ООО "ГОС.ПОСТАВЩИК" (ОГРН 

<

***>; Республика Крым, 

<

...>)  

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГОС.ПОСТАВЩИК" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017г. (судья Гаврилюк М.П.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017г. (судьи Рыбина С.А., Елагина О.К., Мунтян О.И.) по делу №А83-1327/2017, 

 

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственно-аграрное объединение "Массандра" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГОС.ПОСТАВЩИК" о взыскании неустойки в размере 734916руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017г. исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "ГОС.ПОСТАВЩИК" просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП "ПАО "Массандра" (заказчик) и ООО "ГОС.ПОСТАВЩИК" (поставщик) заключен договор от 23.08.2016г. №616-РФ на поставку специальных емкостей, служащих для транспортировки и продажи вина в розлив, по условиям которого поставщик обязуется продать, а заказчик принять и оплатить товар согласно спецификации (Приложение №1) в соответствии с условиями договора.

Наименование товара, его количество, цена и стоимость без НДС, а также характеристики товара указаны в спецификации (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1 договора определено, что поставка партии товара осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня получения поставщиком заявки от заказчика.  

Общая сумма по настоящему договору составляет 2730000руб. (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.4 договора оплата за товар осуществляется путем 50% авансирования после подписания договора в течение 3-х банковских дней, 50% в течение 10-ти рабочих дней с момента фактической поставки партии товара и его приемки заказчиком с полным пакетом сопроводительной документации (акт сдачи-приемки товара, товарная накладная) на основании счета на оплату или на основании договора.

В соответствии с пунктом 6.4 договора в случае, если поставщиком была допущена поставка некачественного товара либо недопоставка товара, заказчик вправе направить в его адрес уведомление с требованием об уплате неустойки в размере 0,5% от стоимости товара надлежащего качества либо недопоставленного товара, определенного в соответствии со спецификацией за каждый день с момента направления такого уведомления.

На основании представленных в материалы дела спецификации и заявки сторонами согласована поставка 400 штук специальных емкостей, служащих для транспортировки и продажи вина в розлив, цена за единицу товара без НДС составляет 6825руб., стоимость - 2730000руб., срок поставки в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки.   

ФГУП "ПАО "Массандра"  направлена претензия от 02.12.2016г. №002-2466 в адрес ООО "ГОС.ПОСТАВЩИК" с требованием уплатить неустойку 11943руб.75коп.

Ссылаясь на недопоставку товара ООО "ГОС. ПОСТАВЩИК",  ФГУП "ПАО "Массандра" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

       В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст.509 ГК РФ).

В силу пункта 511 ГК РФ поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором. Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное. 

Судами установлено, что ФГУП "ПАО "Массандра"  была  направлена ООО "ГОС.ПОСТАВЩИК" заявка на поставку специальных емкостей в количестве 400 штук, служащих для транспортировки и продажи вина в розлив, которая получена последним 01.09.2016г. Сумма аванса перечислена заказчиком 01.09.2016г. в размере 1365000руб.

ООО "ГОС.ПОСТАВЩИК" поставило ФГУП "ПАО "Массандра"  специальные емкости в количестве 50 штук на сумму 341250руб. по акту приема-передачи товара от 24.10.2016г. №26, емкости в количестве 82 штук на сумму 559650руб. по товарной накладной от 30.01.2017г. №2, емкости в количестве 18 штук на сумму 122850руб. по товарной накладной от 01.02.2017г. №3.

Истцом 05.12.2016г. и 13.01.2017г. в адрес ООО "ГОС.ПОСТАВЩИК" направлены уведомления о недопоставке товара с требованием об уплате неустойки.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору и посчитали обоснованным начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 6.4 договора, за период с 06.12.2016г. по 07.02.2017г. в сумме 734916руб.

Между тем, пункт 6.4 договора предусматривает применение ответственности за недопоставку товара или поставку некачественного товара, при этом пункт 6.4 договора вообще не содержит таких слов, как "нарушение сроков поставки товара". 

Учитывая, что в исковом заявлении истец ссылается на недопоставку товара ответчиком, то надлежит установить, в частности,  количество подлежащего поставки товара, количество недопоставленного товара и его стоимость, исследовать обоснованность начисления спорной неустойки и ее порядок расчета в соответствии с пунктом 6.4 договора исходя из содержащихся в нем условий.

Рассматривая спор, суды пришли к выводу, что ответчик поставил товар истцу по акту приема-передачи от 24.10.2016г. №26, по товарной накладной от 30.01.2017г. №2, по товарной накладной от 01.02.2017г. №3.

Ответчик в ходе судебного разбирательства ссылался на выполнение им обязательств по поставке товара.

В материалах дела имеются: товарная накладная от 06.03.2017г. №5, товарная накладная от 23.03.2017г. №6, акт приема-передачи от 06.03.2017г. №5, акт приема-передачи от 23.03.2017г. №6, акт приема-передачи от 24.04.2017г. №36. 

Эти доказательства и доводы общества относительно этих поставок емкостей, а также претензия ответчика от 09.02.2017г., направленная  в ответ на претензию истца от 02.12.2016г. №002-2466, судами не исследованы и не оценены.    

Кроме того, при рассмотрении  доводов ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора следует исследовать содержание претензии истца от 02.12.2016г. №002-2466, в которой указан иной размер неустойки (11943руб.75коп.), чем заявленный в иске, и приведен ее расчет. 

Поскольку судами полностью не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не исследованы все доказательства и не оценены все доводы сторон, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит учесть изложенное. 

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.05.2017г. и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017г. по делу №А83-1327/2017 отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

         Судьи                                                                                Е.И. Егоров

                                                                                                   ФИО1