Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86/2017

04 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" (194352, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, аллея ПРИДОРОЖНАЯ, 15, лит.А, пом.25Н; ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)

К ответчику - Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН: 

<

***>)

О взыскании долга, пеней, возмещении затрат (договор от 25.09.2015 № Е23936834), судебных издержек

при участии

от истца – не явился, извещен (получил суд.акт)

от ответчика – не явился, считается извещенным

установил:

Истец (далее – Оператор связи) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику (далее – Абонент) о взыскании по договору на предоставление услуг связи № Е23936834 от 25.09.2015 (далее – Договор, с учетом Дополнительных соглашений и Приложений к нему; действует неопределенный срок):

- 4 200 руб. задолженности по оплате услуг связи за период с 01.12.2015 по 01.01.2016; пунктами 3.2.1, 4.3.2.1, 4.5.1 предусмотрен срок (до последнего числа  месяца, непосредственно предшествующего отчетному периоду, абонент оплачивает авансовый платеж в размере ежемесячной абонентской платы) и порядок оплаты услуг; неполучение Абонентом счета на оплату услуг не является основанием не вносить плату; 

- 4 200 руб., начисленных на основании пункта 6.6 Договора - в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате;

- 6 941 руб. затрат на предоставление доступа к услуге связи №Интернет Дом.ru Бизнес» в соответствии с пунктом 2.2 Приложения №1 к Договору на основании заказа № 1 от 25.09.2015, а также акта сдачи-приемки услуг от 20.10.2015 в связи с тем, что ответчик перестал пользоваться услугами связи истца до истечения 6 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг от 20.10.2015.

Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика в возмещение судебных издержек - 94 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке досудебной претензии (вместе с актами оказанных услуг) от 17.08.2016, 94 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления.

В судебное заседание 27.06.2017 извещенные надлежащим образом истец и ответчик не явились.  

Судебное разбирательство проведено в порядке статей 137 АПК РФ, 156 АПК РФ. Аудиозапись не велась.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1ст.779 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ/услуг является сдача результата работ/услуг заказчику. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие у ответчика 4 200 руб. непогашенной задолженности, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме (статьи 309, 310, 779, 781 ГК РФ). 

 Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки оплаты (статья 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пеней проверен судом и признан обоснованным, не противоречащим Договору и нормам действующего законодательства. Неустойка в размере 4 200 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для применения статей 333, 404, 406 ГК РФ суд в данном случае не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

Почтовые расходы по отправке искового заявления, а также досудебной претензии являются судебными издержками истца и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (см.также судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения дел А56-88/2017, А56-119/2017).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРСПЕКТИВА" 4 200 руб. долга,   4 200 пеней,   6 941 руб. затрат, а также 2 000 руб. государственной пошлины по иску, 94 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке досудебной претензии, 94 руб. 04 коп. почтовых расходов по отправке искового заявления.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.