Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 05. 2024 года.                                                                                    Дело № А40-290985/23-43-2284

Резолютивная часть решения объявлена 27. 05. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " Антс-Групп " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Спартак-Строй " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 80 171 750 руб. 65 коп. – неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №01-20032024 от 20.03.2024 г., от ответчика – ФИО2,  доверенность 77 А Д 0974163 от 18.07.2022 г., ФИО3, адвокат, доверенность б/н от 06.02.2024 г., ФИО4, доверенность б/н от 06.02.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 80 171 750 руб. 65 коп. – неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, не представил истребованные судом документы; не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение предъявленных требований, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение возражений против предъявленного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях, представленных в данном судебном заседании; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; не заявили о том, что имеют какие-либо иные доказательства опровергающие иск, кроме представленных в материалы дела; не возражали против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Антс-Групп» (Подрядчик) и ООО «Спартак-Строй» (Субподрядчик) заключен Договор № 27/05/2020-АГ от 27 мая 2020 года, согласно п. 1.1. которого Субподрядчик по заданию Подрядчика обязуется выполнить работы по развитию улично-дорожной сети, необходимые для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Транспортное обслуживание территории» проекта планировки территории, ограниченной ул. Авиаконструктора Микояна, 3-й Песчаной ул., пр. пр. 6037, пр.пр. 842, пр. Аэропорта, границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005004:1003, границами объекта природного комплекса № 179-САО» и, передать результат выполненных работ Подрядчику в срок, предусмотренный в настоящем Договоре, а Подрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ (далее по тексту - Договор от 27.05.2020 года,).

Согласно п. 2.2. Договора от 27.05.2020 года, дата окончания выполнения работ — не позднее 15 октября 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора от 27.05.2020 года, стоимость работ определена в смете (далее - Общая стоимость работ) и составляет сумму в размере 63 100 000 рублей. Стоимость работ является твердой.

На основании п. 10.1 Договора от 27.05.2020 года, в случае просрочки выполнения работ, а также нарушения сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточных), Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% Общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки.

25 апреля 2023 года Стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 19 на сумму в размере 11 616 867 рублей 19 копеек. Также 24 июля 2023 года Стороны подписали Итоговый акт сдачи-приемки работ по Договору от 27.05.2020 года, в соответствии с п. 3 которого работы по Договору от 27.05.2020 года производились Субподрядчиком в период с 27 мая 2020 года по 25 апреля 2023 года.

Следовательно, по мнению Истца, расчет неустойки должен быть выполнен за период с октября 2020 года (после истечения срока выполнения работ по п. 2.2. Договора от 27.05.2020 года) до апреля 2023 года (месяц окончания выполнения работ Субподрядчиком, согласно акту о приемке выполненных работ № 19 от 25 апреля 2023 года и Итоговому акту сдачи-приемки работ от 24 июля 2023 года).

В указанный период Сторонами было заключено несколько дополнительных соглашений.

20 ноября 2021 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 27.05.2020 года, согласно пунктов 1,3 которого, Стороны приняли решение увеличить стоимость работ до 71 000 002 рублей 69 копеек, в связи с уточнением их объемов и изменением стоимости материалов.

Вместе с тем, Стороны не увеличили срок производства работ, период или порядок начисления неустойки, отдельно оговорили, что Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 27.05.2020 года вступает в силу исключительно в момент его заключения, при этом все иные условия Договора от 27.05.2020 года остаются неизменными, Стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 4 и 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 27.05.2020 года).

01 июня 2022 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 27.05.2020 года, согласно пункту 1 которого, Стороны приняли решение увеличить стоимость работ до 94 261 064 рублей 94 копейки, в связи с уточнением их объемов и повышением стоимости материалов. При этом, указанную сумму стороны разделили на две части, работы по смете № 2 в размере 43 722 493 рубля 43 копейки и работы по смете № 1 в размере 50 538 571 рублей 51 копеек - пункты 1, 3, 4 Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 27 мая 2020 года.

В отношении работ по смете № 2 в размере 43 722 493 рубля 43 копейки Стороны установили новый срок окончания работ - не позднее 13 сентября 2022 года (пункт 5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 27.05.2020).

При этом, Стороны не увеличили срок производства работ в части суммы по смете № 1 в размере 50 538 571 рублей 51 копеек, почитав их выполненными до 01 июня 2022 года (п. 1 Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 27.05.2020 года).

Истец указывает, что одновременно Стороны не изменили порядок и ставки начисления неустойки, отдельно оговорили, что Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 27.05.2020 года вступает в силу исключительно в момент его заключения, при этом все иные условия Договора от 27.05.2020 года остаются неизменными, Стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 8 и 9 Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 27.05.2020 года). При таком положении для отношений Сторон сохранило действие правило п. 10.1 Договора от 27.05.2020 года, буквальное содержание которого прямо говорит о начислении неустойки именно от общей суммы Договора от 27 мая 2020 года, а не от стоимости невыполненных работ.

В дальнейшем, несмотря на увеличение срока для производства работ по Смете № 2 в размере 43 722 493 рубля 43 копейки до 13 сентября 2022 года (включительно), данные работы не были выполнены в указанный срок.

Истец указывает, что изменение общей стоимости работ Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к Договору от 27.05.2020 года, а также изменение срока выполнения работ Дополнительным соглашением № 2 к Договору от 27.05.2020 года, не влияет на прошлые периоды начисления неустойки, поскольку такие изменения распространяются на обязательства сторон лишь на будущее время в силу п. 3 ст. 453 ГК.

Согласно условиям Дополнительных соглашений № 1 и № 2, указанные соглашения вступают в силу с момента их подписания, условия Договора от 27.05.2020 года, не затронутые указанными дополнительным соглашениями, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 4 и 5 Дополнительного соглашения № 1, пункты 8 и 9 Дополнительного соглашения № 2).

Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, и на основании пунктов 4 и 5 Дополнительного соглашения № 1, пунктов 8 и 9 Дополнительного соглашения № 2, указанные договоры распространяют свое действие только на будущее время с момента заключения, то есть с 20 ноября 2021 года и с 01 июня 2022 года соответственно, а значит никоим образом не могут быть основанием для перерасчета неустойки или для освобождения ООО «Спартак-Строй» от ответственности за уже допущенные, до момента их заключения, нарушения сроков выполнения работ.

Сторонами также заключались Дополнительные соглашения № 3 от 21 декабря 2022 года, № 4 от 01 марта 2023 года, № 5 от 24 апреля 2023 года, № 6 от 24 апреля 2023 года, однако данные договоры на приведенный расчет неустойки не влияют, так как связаны с компенсацией расходов Подрядчика на произведенную контрольно-геодезическую съемку объекта (Дополнительное соглашение № 3 от 21 декабря 2022 года), либо связаны с выполнением дополнительных работ по отдельным сметам с установлением отдельных сроков их выполнения (Дополнительные соглашения № 4 от 01 марта 2023 года, № 5 от 24 апреля 2023 года) либо были заключены после периода начисления неустойки и в силу своих условий распространяют действие после указанных периодов, исключительно на последующее время (Дополнительное соглашение № 6 от 24 апреля 2023 года).

Также Истцом заявляется неустойка за несвоевременную сдачу исполнительной документации.

На основании п. 7.1. Договора от 27.05.2020 года, ежемесячно, в срок до 20 числа отчетного месяца Субподрядчик передает Подрядчику результаты работ за соответствующий период, сопровождая последние предоставлением указанных в пунктах 7.1.1. -7.1.4. Договора от 27.05.2020 года документов, в частности, акта о приемки выполненных работ, составленного по форме КС-2 (п. 7.1.1. Договора от 27.05.2020 года) и исполнительной документации (п. 7.1.4. Договора от 27.05.2020 года).

Согласно п. 7.4. Договора, по завершении выполнения всего объема работ в срок не позднее 3 (трех) календарных дней до соответствующей даты приемки результатов работ, но в пределах срока окончания работ, предусмотренного Договором, Субподрядчик уведомляет Подрядчика в письменной форме о готовности к сдаче результатов работ и передает Подрядчику на Объекте документы, предусмотренные п. 7.1. Договора от 27.05.2020 года, за последний отчетный период по Договору от 27.05.2020 года.

В силу п. 7.7. Договора от 27.05.2020 года, после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ за последний отчетный месяц Стороны в срок не позднее 10 дней составляют и подписывают Итоговый акт сдачи-приемки (завершения) работ по Договору от 27.05.2020 года. В итоговом акте отражаются сведения о подписании сторонами последнего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также акта приема-передачи подрядчику всей исполнительной документации.

Как уже было отмечено 25 апреля 2023 года Стороны подписали акт о приемке выполненных работ № 19 за последний отчетный период с сентября 2022 года до апреля 2023 года.

Поскольку последний отчетный месяц, поименованный в указанном акте, приходился на апрель 2023 года, Субподрядчик должен был до 20 апреля 2023 года (до 20 числа отчетного месяца, как указано в п. 7.1. Договора от 27.05.2020) сдать Подрядчику вместе с актом о приемке работ за последний отчетный период также соответствующую исполнительную документацию.

Так как акт о приемке выполненных работ № 19 от 25 апреля 2023 года был завершающим, после него никакие иные работы между Сторонами не производились, друг другу не сдавались, Подрядчик к указанному сроку, должен был получить исполнительную документацию по Договору от 27.05.2020 года в полном объеме.

Вместе с тем, исполнительная документация в полном объеме была сдана Субподрядчиком в адрес Подрядчика только 24 июля 2023 года, что подтверждается п. 5 Итогового акта сдачи-приемки работ от 24 июля 2023 года.

В связи с не предоставлением исполнительной документации Подрядчик не подписывал Итоговый акт вплоть до конца июля 2023 года и подписал его только 24 июля 2023 года, то есть в день получения им от Субподрядчика исполнительной документации, на что указано в п. 5 Итогового акта сдачи-приемки работ

Согласно п. 10.4. Договора от 27.05.2020 года, в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных п. 7.1. Договора, Субподрядчик обязуется уплатить Подрядчику пеню в размере 0,1% Общей стоимости работ за каждый календарный день соответствующей просрочки, но не более 15 % Общей стоимости работ.

При таком положении, период начисления неустойки составляет промежуток с 21 апреля 2023 года до 24 июля 2023 года или 95 дней.

В период просрочки между Сторонами действовало Дополнительное соглашение № 6 от 24 апреля 2023 года к Договору от 27.05.2020 года, согласно п. 1 которого, общая стоимость работ по Договору от 27.05.2020 года составляет сумму в размере 85 775 076 рублей 94 копейки.

С учетом указанного Истцом неустойка подлежит расчету следующим образом.

Период просрочки выполнения работ с 21 апреля 2023 года до 24 июля 2023 года (95 дней), общая стоимость работ 85 775 076 рублей 94 копейки, процент неустойки 0,1 %: 85 775 076,94*0,1%*95 = 8 148 632 рублей 31 копейка.

Истец отмечает, что неустойка по п. 10.4 Договора от 27.05.2020 года (за не предоставление исполнительной документации) не предполагает назначение санкции за одно и то же гражданско-правовое нарушение, что и п. 10.1 Договора от 27.05.2020 года (за просрочку выполнения работ), поскольку указанные неустойки начислены за различные периоды времени (просрочки), предполагают отдельные составы правонарушения, периоды отчета начала и окончания просрочки, а также пределы начисления неустойки (в частности, неустойка по п. 10.4 Договора от 27.05.2020 года не должна превышать 15 % Общей стоимости работ, тогда неустойка по п. 10.1 Договора от 27.05.2020 года, такого ограничения не содержит).

Таким образом, по мнению Истца, неустойка по Договору № 27/05/2020-АГ от 27 мая 2020 года составляет 68 017 589 рублей 25 копеек (25 240 000 + 13 703 000,52 + 20 925 956,42 + 8 148 632,31).

Неустойка по Договору 09/10/2020-АГ от 09 октября 2020 года.

Между ООО «Антс-Групп» (Генподрядчик) и ООО «Спартак-Строй» (Субподрядчик) заключен Договор №09/10/2020-АГ от 09 октября 2020 года, согласно п. 1.1. которого Субподрядчик по заданию Генподрядчика обязуется выполнить работы по благоустройству территории (далее - «работы»), а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ (далее по тексту - Договор от 09.10.2020 года). Объектом работ является: Комплекс жилых зданий, включая встроенно- пристроенные нежилые помещения, с объектами социального назначения и офисным зданием; местоположение: г. Москва, САО, ул. Викторенко, вл. 11, проектируемых на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005004:113, Корпуса А и В с общей подземной автостоянкой. Корпус С.

Согласно п. 2.2. Договора от 09.10.2020 года, дата окончания выполнения работ - не позднее 21 апреля 2021 года.

В силу п. 3.1. Договора от 09.10.2020 года, стоимость работ определена в Смете и составляет сумму в размере 29 366 000 рублей 05 копеек.

На основании п. 10.1 Договора от 09.10.2020 года, в случае просрочки выполнения работ, а также нарушения сроков завершения отдельных этапов работ (промежуточных), Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику пеню в размере 0,1% Общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки.

Истец указал, что по состоянию на 25 октября 2022 года работы по Договору от 09.10.2020 года не были выполнены в полном объеме, поскольку Стороны продолжали подписание актов сдачи- приемки выполненных работ, в частности, 25 октября 2022 года подписан акт о приемке выполненных работ № 11 на сумму в размере 6 825 412 рублей 99 копеек.

Следовательно, просрочка составляет период времени с 22 апреля 2021 года (дата истечения срока выполнения работ по п. 2.2. Договора от 09.10.2020 года) до 25 октября 2022 года (дата подписания акта о приемке выполненных работ № 11).

В период просрочки Сторонами были заключено несколько дополнительных соглашений.

20 октября 2021 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 09.10.2020 года, согласно пунктов 1,3 которого, Стороны приняли решение увеличить стоимость работ до 37 289 569 рублей 81 копеек, в связи с уточнением их объемов.

Вместе с тем, Стороны не увеличили срок производства работ, период или порядок начисления неустойки, отдельно оговорили, что Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 09.10.2020 года вступает в силу исключительно в момент его заключения, при этом все иные условия Договора от 09.10.2020 года остаются неизменными, Стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 4 и 5 Дополнительного соглашения № 1 к Договору от 09.10.2020 года).

23 сентября 2022 года Стороны заключили Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 09.10.2020 года, согласно пунктов 1,3 которого, Стороны приняли решение изменить стоимость работ до 36 980 311 рублей 68 копеек.

Вместе с тем, Стороны не увеличили срок производства работ, период или порядок начисления неустойки, отдельно оговорили, что Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 09.10.2020 года вступает в силу исключительно в момент его заключения, при этом все иные условия Договора от 09.10.2020 года остаются неизменными, Стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 4 и 5 Дополнительного соглашения № 2 к Договору от 09.10.2020 года).

Изменение общей стоимости работ Дополнительными соглашениями № 1 и № 2 к Договору от 09.10.2020 года, не влияет на прошлые периоды начисления неустойки, поскольку такие изменения распространяются на обязательства сторон лишь на будущее время в силу п. 3 ст. 453 ГК.

Как уже было отмечено, согласно условиям Дополнительных соглашений № 1 и № 2, указанные соглашения вступают в силу с момента их подписания, условия Договора от 09.10.2020 года, не затронутые указанными дополнительным соглашениями, остаются неизменными и Стороны подтверждают по ним свои обязательства (пункты 4 и 5 Дополнительных соглашений № 1, № 2).

Истец указывает, что в соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ, согласно приведенной судебной практике и на основании пунктов 4 и 5 Дополнительных соглашений № 1, № 2, указанные договоры распространяют свое действие только на будущее время с момента заключения, то есть с 20 октября 2021 года и с 23 сентября 2022 года соответственно, а значит никоим образом не могут быть основанием для перерасчета неустойки ООО «Спартак-Строй» за уже допущенные, до момента их заключения, нарушения сроков выполнения работ.

Следовательно, по мнению Истца, неустойка по Договору № 09/10/2020-АГ от 09 октября 2020 года составляет сумму в размере 19 139 470 рублей 90 копеек (5 315 246,01 + 12 603 874,60 + 1 220 350,29).

С учетом приведенных в иске расчетов, общая сумма неустойки, таким образом, составляет 87 157 060 рублей 15 копеек (25 240 000 + 13 703 000,52 + 20 925 956,42 + 8 148 632,31+ 5 315 246,01 + 12 603 874,60 + 1 220 350,29).

Задолженность Генерального подрядчика (ООО «Антс-Групп») перед Субподрядчиком (ООО «Спартак-Строй») по оплате за выполненные работы по Договорам от 27.05.2020 года от 09.10.2020 года составила 6 985 309 рублей 50 копеек.

Указанная задолженность была сальдирована Генеральным подрядчиком по следующим основаниям.

Договоры от 27.05.2020 года и от 09.10.2020 года, связанны с созданием элементов единой системы дорожного движения и благоустройства жилого комплекса «Прайм-Тайм, 2 очередь строительства», на одном и том же земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005004:1003. Разграничение предметов договоров на «благоустройство» и «развитие улично-дорожной сети» является условным. Так, Договор от 09.10.2020 года, в предмете которого содержится указание на «благоустройство» включает в себя, помимо работ по озеленению (высадки деревьев, кустарников, цветников - позиции 53-76 Сметы к Дополнительному соглашению № 2 к Договору от 09.10.2020), также виды дорожных работ, в частности: устройство дорожных проездов, устройство бортового камня, тротуаров, в том числе тротуаров с возможностью проезда пожарной техники и пр. (позиции № 1-36 Сметы к Дополнительному соглашению № 2 к Договору от 09.10.2020). При таком положении Договор от 09.10.2020 заключен с целью дополнения работ по созданию дорожной системы (улично-дорожной сети), создание которой предусмотрено предметом Договора от 27.05.2020 года. При этом смета к Договору от 27.05.2020 года также содержит позиции, касающиеся устройства тротуаров, бетонной плитки для тротуаров, бортового камня, проездов пожарной техники и пр. (позиции №1.4, 1.7, 1.8, 1.9.35-1.9.38, 1.11 Сметы к Дополнительному соглашению № 6 к Договору от 27.05.2020), то есть либо совпадает по видам работ с Договором от 09.10.2020 года либо предусматривает их строительно-техническое продолжение (например, Договор от 09.10.2020 предусматривает создание тротуара, предусматривающего проезд для пожарной техники, а Договор от 27.05.2020 года связан со строительством самого такого проезда). Необходимо также отметить выполнение работ одними и теми же лицами, в одном и том же правовом качестве (ООО «Антс-Групп» - Заказчик, ООО «Спартак-Строй» - Подрядчик), а также совпадающие периоды выполнения работ по указанным Договорам.

Истец указывает, что при таком положении договоры оформляют неразрывный единый процесс строительно-технической деятельности, выполняемой теми же лицами, на одном и том же земельном участке, с одной конечной целью - обеспечения благоприятного внешнего вида и функциональности дорожной системы жилого комплекса «Прайм Тайм», направлены к исполнению единого строительного проекта, каждый из указанных договоров включает в себя работы в отношении одних и тех элементов дорожной системы, либо работы, неразрывно технологически и (или) функционально связанные друг с другом. Условия договоров (помимо указания на различные сроки выполнения работ и цену) являются аналогичными.

Таким образом, Договоры от 27.05.2020 года и от 09.10.2020 года представляют собой единое длящиеся подрядное обязательство между ООО «Антс-Групп» и ООО «Спартак- Строй», корректируемое исключительно в пределах технической (изменение смет), финансовой (изменение цены), организационной (изменением сроков) необходимости, посредством заключения дополнительных соглашений.

При этом, в соответствии с пунктом 4.6. Договоров от 27.05.2020 года, от 09.10.2020 года, Подрядчик (ООО «Антс-Групп») имеет право в течение Договора/Гарантийного срока использовать любую сумму из Гарантийных удержаний без согласования с Субподрядчиком (ООО «Спартак-Строй») для покрытия расходов, возмещения убытков, удержания неустойки, вызванных ненадлежащим исполнением Субподрядчиком взятых на себя обязательств, в том числе в случае отказа Субподрядчиком от устранения недостатков.

На основании пунктов 5.2., 5.2.8. Договоров от 27.05.2020 года от 09.10.2020 года, в случае нарушения Субподрядчиком взятых на себя обязательств по Договору в том числе, но не ограничиваясь: нарушения      сроков выполнения работ, установленных настоящим Договором и (или) Графиком выполнения работ, Генподрядчик вправе удержать в безакцептном порядке из сумм, подлежащих оплате за выполненные работ, все штрафы и пени, предусмотренные и начисленные по условиям Договора. Стороны достигли соглашения, что сумма неустойки, удержанная Генеральным подрядчиком в соответствии с указанным пунктом Договора, в любом случае, будет считаться уплаченной Субподрядчиком добровольно.

Иными словами, Стороны предусмотрели в условиях Договора возможность установления сальдо взаимных обязательств, в том числе, в части удержания сумм неустоек из сумм, подлежащих оплате за выполненные работы, из сумм гарантийных удержаний, остающихся к моменту образования задолженности, в распоряжении Генподрядчика.

Принимая во внимание условия Договора, допускающих одностороннее удержание неустойки в счет имеющейся задолженности по оплате работ, единый характер обязательства по выполнению работ, регулируемых Договорами от 27.05.2020 года, от 09.10.2020 года и дополнительными соглашениями к ним, а также позиции Верховного суда РФ и Арбитражного суда Московского округа, Генеральный подрядчик направил в адрес Субподрядчика уведомление от 05 сентября 2023 года № б/н об установлении завершающего сальдо по Договору, в котором информировал Субподрядчика о том, что в счет задолженности в размере 87 157 060 рублей 15 копеек ООО «Спартак-Строй» перед ООО «Антс-Групп» по оплате неустоек по Договорам от 27.05.2020 года, от 09.10.2020 года (выставленной в досудебной претензии от 15 августа 2023 года № б/н) засчитывает задолженность в размере 6 985 309 рублей 50 копеек ООО «Антс-Групп» перед ООО «Спартак-Строй» по оплате за выполненные работы по Договорам от 27.05.2020 года, от 09.10.2020 года. Указанное уведомление было направлено вместе с иском в адрес Субподрядчика, что подтверждается почтовой описью и чеком Почты России.

Общий остаток задолженности ООО «Спартак-Строй» перед ООО «Антс-Групп», с учетом проведенного сальдирования, таким образом, составляет 80 171 750 рублей 65 копеек (87 157 060,15 - 6 985 309,5). Указанная сумма заявляется в иске к взысканию с ответчика.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Договор № 27/05/2020-АГ от 27.05.2020 г.

В соответствии с п. 7.7. Договора после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за последний отчетный месяц, Стороны в срок не позднее 10 дней составляют и подписывают итоговый Акт сдачи-приемки (завершения работ).

Между Истцом и Ответчиком по результатам проведения работ был подписан Акт сдачи-приемки (завершения) работ по Договору № 27/05/2020-АГ от 27.05.2020 г. (итоговый акт) от 26.04.2023 г.

В результате принятия итогового акта Сторонами было признано следующее:

Стоимость выполненных работ по Договору с учетом дополнительных соглашений к нему № 2 от 01.06.2022 г., № 4 от 01.03.2023 г., №5 от 24.04.2023 г., № 6 от 24.04.2023 г. составляет сумму в размере 85 775 076, 94 руб. (п. 2 Итогового акта),

Субподрядчик передал, а Подрядчик принял исполнительную документацию в полном объеме (п. 5 Итогового акта), недостатки выполненных работ не выявлены. Стороны взаимных претензий по качеству и срокам выполнения работ по Договору друг к другу не имеют (п. 6 Итогового акта), настоящий акт является неотъемлемой частью Договора подряда № 27/05/2020-АГ от 27.05.2020 г. (п. 7 Итогового акта).

Таким образом, Истец признал, что не имеет претензий к Ответчику ни по качеству, ни по срокам выполнения работ по Договору № 27/05/2020-АГ от 27.05.2020 г.

Договор № 09/10/2020-АГ от 09.10.2020 г.

В соответствии с п. 7.7. Договора после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ за последний отчетный месяц, Стороны в срок не позднее 10 дней составляют и подписывают итоговый Акт сдачи-приемки (завершения работ).

Между Истцом и Ответчиком по результатам проведения работ был подписан Акт сдачи-приемки (завершения) работ по Договору № 09/10/2020-АГ от 09.10.2020 г. (итоговый акт) от 26.04.2023 г.

В результате принятия итогового акта Сторонами было признано следующее:

Стоимость выполненных работ по Договору с учетом дополнительного соглашения к нему № 2 от 23.09.2022 г. составляем сумму в размере 35 771 959, 74 руб. (п. 2 Итогового акта), Субподрядчик передал, а Генподрядчик принял исполнительную документацию в полном объеме (п. 5 Итогового акта), недостатки выполненных работ не выявлены. Стороны взаимных претензий по качеству и срокам выполнения работ по Договору друг к другу не имеют (п. 6 Итогового акта), настоящий акт является неотъемлемой частью Договора подряда № 09/10/2020-АГ от 09.10.2020 г. (п. 7 Итогового акта).

Таким образом, Истец признал, что не имеет претензий к Ответчику ни по качеству, ни по срокам выполнения работ по Договору № 09/10/2020-АГ от 09.10.2020 г.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора № 27/05/2020-АГ от 27.05.2020 г., Подрядчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ и вести учет всех выявленных нарушений и отступлений от условий Договора, допущенных Субподрядчиком.

В соответствии с п. 5.1.2. Договора № 09/10/2020-АГ от 09.10.2020 г. Подрядчик обязан осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством работ и вести учет всех выявленных нарушений и отступлений от условий Договора, допущенных Субподрядчиком.

Истцом какие-либо нарушения со стороны Ответчика в течение срока проведения работ не выявлялись, предписаний и мотивированных отказов от приемки результатов работ не заявлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, Истец не только имел право, но и был обязан осуществлять контроль и надзор за проведением работ. Однако, Истцом никаких претензий по срокам проведения работ не предъявлялось.

Более того, из представленных Ответчиком доказательств следует, что Истец подтвердил, что работы по Договору № 27/05/2020-АГ от 27.05.2020 г. и Договору № 09/10/2020-АГ от 09.10.2020 г. выполнены надлежащим образом и в установленный срок.

В соответствии с п. 6 ст. 450.1. ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

При подписании Актов сдачи-приемки (завершения) работ по вышеуказанным договорам Истец принял работы, указал на отсутствие претензий по качеству и срокам выполнения работ. Данные действия в силу положений п. 6 ст. 450.1. ГК РФ являются отказом от права и влекут невозможность последующего осуществления этого права по тем же основаниям.

Кроме того, истцом не была в надлежащий срок передана территория для производства работ.

В соответствии с п. 5.1.1. Договора № 27/05/2020-АГ от 27.05.2020 Подрядчик обязуется к дате начала выполнения Субподрядчиком работ обеспечить готовность Объекта и допуск Субподрядчика на таковой после согласования сведений, предусмотренных п. 5.3.2. Договора, для выполнения работ. Передать Субподрядчику участок (территорию) объекта для производства работ по Акту- допуску для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) по форме Приложения №5 к Договору.

Аналогичное условие содержится в п. 5.1.1. Договора № 09/10/2020-АГ от 09.10.2020.

Акты приема-передачи строительных площадок свидетельствуют, что Истец существенным образом нарушил положения Договоров и не передал участки (территорию) объекта для производства работ в назначенный срок.

Так участок по схеме № 5 был передан 19.06.2021, а участок по схеме № 6 был передан 20.06.2021.

Ответчик неоднократно обращался к Истцу с сообщениями о не передаче в работу ряда участков. В частности: Обращение от 07.09.2020 Исх. № 07/09-20.

Ответчик сообщил о не передаче в работу ряда участков, а также о наличии помех, препятствующих производству работ. Истец был поставлен в известность о невозможности производства работ в запланированном объеме и отставании от сроков договорного графика. Ответственность за отставание от сроков производства работ в данном случае лежит на Истце.

Обращение от 27.10.2020 Исх. № 27/10-20. Ответчик сообщил об отклонении от графика производства работ в связи с невозможностью вести производственный процесс согласно Договору из-за непредставленного фронта работ. Часть участков была передана не полностью, часть не была передана вовсе. Более того, на одном из участков работы были остановлены из-за проектной ошибки. Все перечисленные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении Истцом своих договорных обязательств.

Истец не обращался к Ответчику с претензиями при проведении работ, подписал итоговый акт сдачи-приемки (завершения) работ, в котором согласился с отсутствием претензий по качеству и срокам выполнения работ.

В рамках настоящего спора Ответчиком представлены доказательства не передачи территории для производства работ, а также факта наличия проектной ошибки, повлекшей остановку работ.

Таким образом, с учетом полного выполнения работ со стороны Субподрядчика наличие отклонений от графика производства работ по вине Истца не является основанием для взыскания с Ответчика неустойки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 80 171 750 руб. 65 коп. – неустойки, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " Антс-Групп " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Спартак-Строй " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 80 171 750 руб. 65 коп. – неустойки оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов