СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3216/2025-ГКу

г. Пермь

29 августа 2025 года

Дело № А60-2693/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу истцов, общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу № А60-2693/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>? ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Спортдоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (истец 1), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (истец 2) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спортдоставка» (ответчик) с требованием о взыскании 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  № 321815, № 321933, 321870, 30000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Крош», «Лосяш».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.03.2025 принятым путем принятия резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

28.03.2025 судом изготовлено мотивированное решение.

Истцы, оспаривая принятое решение, обратились с апелляционной жалобой, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апеллянты, ссылаясь на то, что 24.01.2023 на сайте с доменным именем игровые-столы.рф был обнаружен факт неправомерного использования принадлежащих истцам объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже аттракционов с использованием произведений изобразительного искусства-рисунков, что подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов игровые-столы.рф в сети Интернет от 24.01.2023, указали, что при фиксации правонарушения в корзину были добавлены следующие товары, на которых изображены спорные объекты: «аттракцион зоопарк» цена 23 654 руб. и «аттракцион минизоопарк» цена 6 542 руб. Параллельно с этим, автоматически была сформирована заявка на покупку спорной продукции, которая была доступна для сохранения в формате pdf. 

При переходе в вышеуказанную заявку о покупке товара, в правом верхнем углу указаны реквизиты ООО «Спортдоставка» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> КПП: 667101001), что в свою очередь может свидетельствовать о реализации спорной продукции именно ответчиком. Отметили, что перенос продукции и оформление заявки о покупке производилось на интернет-сайте игровые-столы.рф, что подтверждает принадлежность спорного домена ответчику.

Ответчик письменный отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков на основе лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков: № 321870, Свидетельство на товарный знак № 321870 зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321933, Свидетельство на товарный знак № 321933, зарегистрировано в     Государственном         реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; № 321815, Свидетельство на товарный знак № 321815, зарегистрировано в     Государственном         реестре товарных        знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Копатыч», «Крош», «Лосяш», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО1, и актом сдачи - приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что 24.01.2023 на сайте с доменным именем игровые - столы.рф обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже аттракционов с использованием произведений изобразительного искусства - рисунков. 

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов игровые - столы.рф в сети интернет от 24.01.2023.

По мнению истцов, деятельность ведется от имени ООО «Спортдоставка» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцами в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия с требованием выплаты компенсации. 

Поскольку ответчиком претензия удовлетворена не была, компенсация не выплачена, истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что не предоставляли своего разрешения ответчику на использование принадлежащих им авторских прав; товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцами и (или) третьими лицами с согласия истцов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности принадлежности сайта игровые - столы.рф. ответчику. Суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик является администратором либо владельцем домена игровые - столы.рф, и является лицом, ответственным за нарушение исключительных прав посредством использования домена.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства. При этом авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (пункты 1 и 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации), способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, или однородных им, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Смешарики» исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства — рисунок: «Копатыч», «Крош», «Лосяш» подтверждается авторским договором заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённым между ООО «Смешарики» и ФИО1, и актом сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003.

Факт принадлежности обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» права использования на условиях исключительной лицензии товарных знаков подтверждается Лицензионным договором  № 06/17-ТЗ-ММ на использование следующих товарных знаков (далее – Договор): №321870, Свидетельством на товарный знак №321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; №321933, Свидетельством на товарный знак №321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026; №321815, свидетельством на товарный знак №321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27.08.2007, дата приоритета 18.07.2006, срок действия до 18.07.2026.

24.01.2023 на сайте с доменным именем игровые-столы.рф истцами обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже аттракционов с использованием произведений изобразительного искусства-рисунков. 

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами со страниц сайтов игровые-столы.рф в сети Интернет от 24.01.2023. 

На товаре использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №321815, №321933, №321870 принадлежащие Истцу 2.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу подп. 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

На основании статей 1226, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак признаётся исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель (обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с пунктом 156 Постановления № 10 способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №321815, №321933, №321870 и расположенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав ООО «Мармелад Медиа» на данные товарные знаки.

Ответчиком также нарушены исключительные права ООО «Смешарики» на произведение изобразительного искусства (рисунок): «Копатыч», «Крош», «Лосяш».

Истец 1 является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, заключённого между ООО «Смешарики» и ФИО1

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Крош», «Ежик», «Бараш», «Копатыч», «Пин», «Нюша», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», логотип «Смешарики».

Путём сравнения изображений на предлагаемых к реализации ответчиком товарах с произведениями изобразительного искусства — рисунками, перечисленными в акте сдачи[1]приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, можно сделать вывод о том, что изображения на спорном товаре являются результатом переработки произведений изобразительного искусства — рисунков вышеуказанных произведений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации содержится запрет совершать определенные действия, перечень которых является исчерпывающим. 

Таким образом, в пункте 2 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены действия, за которые лицо, их осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет ответственность, предусмотренную пунктом 3 данной статьи. К таким действиям отнесено воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, а также удаление информации об авторском праве.

Требования истца основаны, в том числе на подпункте 1 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункте 2 пункта 2 данной статьи.

Пункт 3 статьи 1300  Гражданского кодекса Российской Федерации определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из недоказанности принадлежности сайта с доменным именем игровые-столы.рф ответчику.

Апелляционный суд не соглашается с данным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

В доведении информации до всеобщего сведения в сети Интернет задействованы следующие лица:                               администратор домена, владелец сайта, провайдер хостинга, регистратор доменов, лицо, размещающее ссылки/оператор поисковой системы.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта, поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10  Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», далее - Закон об информации), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации ответственность за содержание информации на сайте несет владелец сайта, а не администратор домена. 

Тот факт, что администратор домена и владелец сайта могут совпадать в одном лице, не дает основание утверждать, что администратор домена отвечает за содержание сайта. Последний отвечает за доменные нарушения - неправомерное использование объектов интеллектуальных прав в доменном имени (пункт 159 постановления № 10). Если же нарушение допущено на сайте, ответственность несет владелец сайта.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, требования о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности и средства индивидуализации при неправомерном использовании их в сети Интернет могут быть предъявлены к администратору доменного имени либо к фактическому владельцу сайта.

Следовательно, в том случае, когда требование о защите исключительного права касается сведений, размещаемых на соответствующем интернет-сайте, суд не может ограничиваться установлением администратора соответствующего домена, а должен установить владельца сайта.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 149-ФЗ владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 17 статьи 2 Закона № 149-ФЗ владельцем сайта в сети Интернет является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Как поясняют истцы, при фиксации правонарушения, в корзину были добавлены следующие товары, на которых изображены спорные объекты: «аттракцион зоопарк» цена 23 654 руб. и «аттракцион минизоопарк» цена 6 542 руб. Параллельно с этим, автоматически была сформирована заявка на покупку спорной продукции, которая была доступна для сохранения в формате pdf. 

При переходе в вышеуказанную заявку о покупке товара, в правом верхнем углу указаны реквизиты ООО «Спортдоставка» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> КПП: 667101001), что в свою очередь может свидетельствовать о реализации спорной продукции именно ответчиком. 

Помимо этого, перенос продукции и оформление заявки о покупке производилось на интернет-сайте игровые-столы.рф, что подтверждает принадлежность спорного домена ответчику.

В подтверждение истцами с исковым заявлением представлены скриншоты страниц интернет-сайта с указанным доменным именем.

Иного не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком предложения товаров к реализации с использованием спорных товарных знаков и произведений изобразительного искусства – рисунков  на сайте с доменным именем игровые-столы.рф, принадлежащего  обществу «Спортдоставка».

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253  Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При обращении в суд с настоящим иском истцы избрали вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 статьи 1301  Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать: в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение за нарушение исключительных прав на товарные знаки: №321815, №321933, №321870 (по 10 000 руб. за каждое нарушение); в пользу ООО «Смешарики» компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Крош», «Лосяш» (по 10 000 руб. за каждое нарушение).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 61 Постановления № 10 заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. 

Согласно разъяснениям пункта 62 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. 

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Аналогичный, по сути, подход отражен и в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении подлежащего возмещению ответчиком размера компенсации суд апелляционной инстанции исходит из того, что данный размер является соразмерным, более того, определен истцами в виде минимального размера компенсации.

 Судом также учтено, что реализация контрафактного товара влечет снижение покупательского спроса на лицензионный товар и, следовательно, причинение убытков правообладателю, также судом приняты во внимание известность и распространенность товарного знака.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из указанных разъяснений, снижение компенсации ниже низшего предела в отсутствие обоснованного заявления нарушителя не допускается.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. 

Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены исключительные права истцов, доказательств обратного не представлено.

В отзыве на иск ответчик указал, что запрашиваема сумма компенсации в общем размере 60 000 руб. является несоразмерной, между тем, надлежащих документов в подтверждение не представил, свое утверждение на аргументировал.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, апелляционный суд приходит к обоснованному и достаточно мотивированному выводу о том, что требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым, в связи с чем считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в заявленном ими размере. 

Определенный судом размер компенсации учитывает, как необходимость компенсировать убытки, причиненные правообладателю, исходя из существующих объективных трудностей в оценке таких убытков, так и одновременно обеспечивает применение общей превенции допущенного ответчиком правонарушения в области охраны интеллектуальной собственности.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд полагает необходимым удовлетворить требование истцов о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно почтовых расходов в размере 79 руб. за направление претензии ответчику – в пользу ООО «Мармелад Медиа», почтовых расходов в размере 79 руб. за направление иска ответчику – в пользу ООО «Смешарики».

При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2025 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцами при подаче иска и апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                            ПОСТАНОВИЛ:

Мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2025 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства 20.03.2025 по делу № А60-2693/2025, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортдоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30000 (тридцать тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Копатыч», «Крош», «Лосяш», 79 (семьдесят девять) руб. в возмещение почтовых расходов за направление искового заявления ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортдоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (ИНН 

<

***>? ОГРН 

<

***>) 30000 (тридцать тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки     №№ 321815, № 321933, 321870, 79 (семьдесят девять) руб. в возмещение почтовых расходов за направление претензии ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортдоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.  в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Судья                                                                     В. Ю. Назарова