Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15848/2019

10 июля 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1025900533229, ИНН 5902290459)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Обществу с ограниченной ответственностью «Кобальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО3, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность;

установил:

Волжское межрегиональное территориальное управление по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кобальт» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивает.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просит в заявленных требованиях отказать, указывает, что радиационные источники были помещены в хранилище, лицензия на данный момент получена.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.

Должностным лицом административного органа при проведении анализа документов, поступивших 24.04.2019 по электронной почте в Отдел инспекции в Пермском крае Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью от ООО «Кобальт» непосредственно обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч .2 ст. 14.1 КоАП РФ.

23.04.2014 административным органом ООО «Кобальт» была выдана лицензия № ВО-03-210-2745, с изменениями от 20.11.2014 № 1, которая дает право на эксплуатацию радиационных источников.

Объект, на котором или в отношении которого осуществляется деятельность: комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества.

Срок действия лицензии до 23.04.2019.

ООО «Кобальт» издало приказ от 23.04.2019 № 15 «Об остановке эксплуатации радиационного источника», п. 1 которого предусмотрено, с 00 часов 24.04.2019 остановить процесс облучения на мощных гамма-установках ГУД-300 и ГУД-300М. Источники гамма-излучения опустить в хранилище.

Согласно вышеуказанного приказа ООО «Кобальт» прекратило эксплуатацию ЗРИ в части использования по назначению.

В тоже время ООО «Кобальт» до настоящего времени, продолжается незаконная эксплуатация радиационных источников, комплексов, в которых содержатся радиоактивные вещества с радионуклидом кобальт-60 в части хранения, без лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ответчика протокола об административном правонарушении от 14.05.2019 № ВУ-ПР-059-2019, в котором выявленные нарушения квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении общества к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» действие настоящего Закона не распространяется на деятельность, работы и услуги в области использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 26 Закона № 170-ФЗ под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. При этом перечень видов деятельности в области использования атомной энергии, для осуществления которых требуется получение разрешений (лицензий), порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 ст. 26 Федерального закона № 170-ФЗ от 21.11.1995 «Об использовании атомной энергии» лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии.

В соответствии со статьей 26 Закона № 170-ФЗ под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. При этом перечень видов деятельности в области использования атомной энергии, для осуществления которых требуется получение разрешений (лицензий), порядок выдачи и прекращения действия разрешений (лицензий) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 4 вышеназванного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, осуществляющая лицензирование деятельности в области использования атомной энергии, выдает лицензии на виды деятельности в области использования атомной энергии по перечню согласно Приложению, в который в том числе включено размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов. Осуществление указанных видов деятельности без наличия соответствующей лицензии не допускается.

Следовательно, ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Представленными суду материалами проверки подтверждается совершение ответчиком виновного действия, отраженного в протоколе, повлекшее несоблюдение названных норм.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, в действиях ответчика усматривается вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах суд усматривает в действиях общества состав правонарушения, ответственность за которое установлена  ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный  ст. 4.5 КоАП РФ  по данному делу  на момент рассмотрения дела не истек.

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности применения в деле статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного обществом административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 №О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях№ (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10)).

В соответствии с нормами статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив конкретные обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, принимая во внимание, что обществом получена лицензия, радиационные источники были помещены в хранилище (иное административным органом не доказано), арбитражный суд пришел к выводу, что данное административное правонарушение при формальном наличии всех признаков состава по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных интересов.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования заявителя в связи с малозначительностью правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                                         

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                        Е.М. Мухитова