АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11735/2021

г. Владимир

21 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 14.02.2022. 

Полный текст решения изготовлен 21.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья" (603950,                

<

...>, ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) в лице филиала публичного акционерного  общества "Россети Центр и Приволжья" - "Владимирэнерго" (600016, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (601900, 

<

...>,                       ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 19 506 руб. 78 коп.

В заседании суда приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 29.11.2021 № Д-ВЛ/102 сроком действия по 18.10.2022);

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Суд установил.

истец, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала публичного акционерного  общества "Россети Центр и Приволжья" - "Владимирэнерго", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область,                      г. Ковров, о взыскании долга по оплате электрической энергии, потребленной в феврале, марте 2018 года в счет исполнения договора от 01.07.2017                № 56-4617, в сумме 14 131 руб. 12 коп., неустойки за просрочку оплаты за период 20.03.2018 по 25.03.2021 в сумме 5 375 руб. 66 коп., а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в нем материалам.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 01.07.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № 56-4617 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 5.5 договора, приложению № 5 к договору и пункту 82 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" окончательный расчет по показаниям расчетных приборов учета производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в феврале, марте 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты              счета-фактуры на ее оплату.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной  электроэнергии в установленные договором сроки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Выслушав представителя истца, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки элеткрической энергии и наличия задолженности подтвержден документально (договор, соответствующие счета-фактуры, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, другие материалы дела) и ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности. В деле также не имеется доказательств оплаты долга.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 14 131 руб. 12 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.03.2018 по 25.03.2021 в сумме 5 375 руб. 66 коп.,             а также неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за потребленную в феврале, марте 2018 года электроэнергию, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  потребители электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № ФЗ-307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие Закона об электроэнергетике распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки за период с 20.03.2018 по 25.03.2021 составила 5 375 руб. 66 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не опровергнут, контррасчет по расчету не представлен. Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 5 375 руб. 66 коп., начисленной за период с  20.03.2018 по 25.03.2021, а также законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", Владимирская область, г. Ковров, в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжья", г. Нижний Новгород, в лице филиала публичного акционерного  общества "Россети Центр и Приволжья" - "Владимирэнерго", г. Владимир долг в сумме 14 131 руб. 12 коп., неустойку в сумме 5 375 руб. 66 коп., а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 26.03.2021 по  день фактической уплаты долга, госпошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       П.Ю.Андрианов