АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12782/2024

г. Архангельск

25 декабря 2024 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>)

о взыскании 1 190 327 руб. 54 коп.,

установил:

акционерное общество "Архангельскоблгаз" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб., в том числе 90 000 руб. части долга за услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому облуживанию внутридомового газового оборудования, оказанные в период с ноября 2023 года по август 2024 года на основании договоров № 02/16/21/ТОР от 29.10.2021, № 02/71/23/ТОР от 22.04.2024, 10 000 руб. части неустойки за период с 24.10.2023 по 14.10.2024 и по день фактической уплаты суммы долга, а также 175 руб. почтовых расходов.

            Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А05-12782/2024 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

            Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом.

            В ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства истцом 08.11.2024 представлено ходатайство об уточнении размера иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 1 117 611 руб. 78 коп. долга, 82 107 руб. 61 коп. неустойки за период с 24.10.2023 по 29.11.2024 и по день фактической уплаты суммы долга, а также 175 руб. почтовых расходов.

            Затем 12.12.2024 истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 190 327 руб. 54 коп., из которых 1 117 611 руб. 78 коп. долга, 72 715 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.12.2024 и по день фактической уплаты суммы долга, а также 175 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличение размера иска принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика и его обоснование, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощённого производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В заявлении ответчика отсутствует ссылка на обстоятельства, являющиеся основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечёт необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Учитывая, что предметом спора является взыскание долга за оказанные услуги, размер исковых требований не превышает пределы, установленные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.12.2024, принятым путём подписания резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ, с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 1 190 233 руб. 18 коп., в том числе 1 117 611 руб. 78 коп. долга, 72 625 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.12.2024; неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга 1 117 611 руб. 78 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга; а также 175 руб. судебных расходов и 9 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскано 50 710 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2024.

19 декабря 2024 года ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с ходатайством об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Поскольку заявление ответчика о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд в установленный срок, оно подлежит удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 29 октября 2021 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 02/16/21/ТОР на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового обслуживания (далее – ТО, ремонт и АДО ВДГО), по условиям которого исполнитель  выполняет  техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования заказчика, а заказчик оплачивает ТО, ремонт и АДО ВДГО.

Перечень домов, внутридомовое газовое оборудование которых подлежит техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-техническому обеспечению, определен в Приложениях № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

 Договор заключен в связи с тем, что ответчик выполняет функции управляющей компании в домах, перечисленных в Приложениях №1 к договору.

Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, а также периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО, указывается в Приложениях № 2 к договору (пункт 1.4. договора).

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что оплата технического обслуживания ВДГО производится заказчиком в соответствии с ценами, указанными в Приложении № 2 к договорам. Оплата ремонтных работ, работ по замене и установке (подключению) ВДГО производится заказчиком по ценам, установленным исполнителем и действующим на дату поступления от заказчика соответствующей заявки на проведение таких работ.

Согласно пункту 3.3. договора годовая стоимость аварийно-диспетчерского обслуживания определяется на основании единой цены аварийно-диспетчерского обслуживания ВДГО, устанавливаемой исполнителем на каждый календарный год. Заказчик ежемесячно вносит на расчетный счет исполнителя абонентскую плату в размере 1/12 годовой стоимости аварийно-диспетчерского обслуживания, расчет которой указывается в Приложении № 4. Абонентская плата вносится заказчиком до 20 числа каждого календарного месяца, предшествующего календарному месяцу, в котором будет осуществляться аварийно-диспетчерское обслуживание. Размер абонентской платы не зависит от количества аварийных заявок.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021, и действует три года с 01.01.2021.

В связи с истечением срока действия договора № 02/16/21/ТОР от 29.10.2021 истец направил в адрес ответчика проект договора № 02/71/23/ТОР от 22.04.2024.

Ответчик подписал договор № 02/71/23/ТОР от 22.04.2024 с протоколом разногласий от 22.04.2024, в котором не согласился с пунктами 1.2, 1.7, 2.2, 2.3, разделом 3, пунктами 4.2, 4.3, 5.4, 5.6 и разделом 6 договора; в окончательном виде разногласия по договору сторонами не урегулированы.

 Во исполнение договоров истец в период с ноября 2023 года по август 2024 года оказал услуги по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию ВДГО, направив ответчику для подписания соответствующие акты № 461/1 от 30.11.2023, № 495/1 от 31.12.2023, № 132/1 от 30.04.2024, № 131/1 от 30.04.2024, № 133/1 от 30.04.2024, № 167/1 от 31.05.2024, № 184/1 от 31.05.2024, № 188/1 от 17.06.2024, № 210/1 от 30.06.2024, № 253/1 от 31.07.2024, № 295/1 от 31.08.2024.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными со стороны заказчика актами оказанных услуг за период с ноября 2023 года по июнь 2024 года.

 Акты оказанных услуг по АДО ВДГО за июль и август 2023 года  со стороны ответчика не подписаны, причины неподписания не указаны. Вместе с тем, поскольку предметом договора оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению является осуществление текущей деятельности, не имеющей овеществленного результата, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанного заказчиком акта оказанных услуг.

 Для оплаты оказанных услуг истец выставил счета-фактуры № 977/9 от 30.11.2023, № 1019/9 от 31.12.2023, № 223/9 от 30.04.2024, № 221/9 от 30.04.2024, № 224/9 от 30.04.2024, № 277/9 от 31.05.2024, № 294/9 от 31.05.2024, № 331/9 от 17.06.2024, № 355/9 от 30.06.2024, № 425/9 от 31.07.2024, № 490/9 от 31.08.2024 на общую сумму 1 117 611 руб. 78 коп.

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг добровольно не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки. Предварительно в адрес ответчика была направлена претензия № 494 от 09.08.2024, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности МКД, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, а также постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 указанных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в МКД в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно подпункту "е" пункта 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в МКД является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, нормы жилищного законодательства предусматривают, что поставка газа в многоквартирные дома возможна только при наличии аварийно-диспетчерского обслуживания внутридомового газового оборудования, организация которого является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку услуги оказывались на объектах жилого фонда, находящихся в управлении ответчика, то на основании статей 155 и 161 ЖК РФ ответчик является фактическим потребителем услуг.

В силу пункта 7 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила №410), аварийно-диспетчерское обеспечение, в том числе локализация аварийных участков сети газопотребления, устранение утечек газа, предупреждение аварий, выполняется круглосуточно аварийно-диспетчерской службой газораспределительной организации незамедлительно при поступлении информации об аварии или угрозе ее возникновения без соблюдения требования о предварительном согласовании с заказчиком даты (дат) и времени обеспечения допуска сотрудников исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, предусмотренного пунктами 48 - 53 настоящих Правил, и (или) требования об уведомлении заказчика о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, предусмотренного пунктом 81 настоящих Правил.

Обязанность ответчика как управляющей компании организовать аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования установлена действующим законодательством, в связи с чем, он обязан оплатить стоимость оказанных истцом услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию в полном объеме, поскольку такая деятельность является возмездной.

Доказательства того, что услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию оказывались ответчику какой-либо иной специализированной организацией, суду не представлены.

Деятельность истца по аварийно-диспетчерскому обслуживанию внутридомового газового оборудования подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута.

Количество газифицированных помещений ответчиком также не оспаривается.

Расчёт задолженности на общую сумму 1 117 611 руб. 78 коп. произведён истцом на основании данных о количестве газифицированных помещений в спорный период, а также прейскуранта действующих цен на услуги, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с указанным расчётом у суда не имеется.

На основании изложенного требование истца о взыскании 1 117 611 руб. 78 коп. долга суд признаёт законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 72 715 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.12.2024 и по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается денежная сумма, установленная законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора.

Согласно пункту 4.2. договора № 02/16/21/ТОР от 29.10.2021 за нарушение сроков оплаты заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 75 Правил №410 установлено, что заказчики, несвоевременно и (или) в неполном размере внесшие плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договору о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или договору о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении) за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме или внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении), обязаны уплатить исполнителю пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно. Увеличение указанного размера пени не допускается.

За неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг истец начислил 72 715 руб. 76 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.12.2024, которая рассчитана исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. 

При этом расчет произведен истцом с учетом пункта 3.3 договора №02/71/23/ТОР от 22.04.2024 в редакции протокола урегулирования разногласий, согласно которому плата за АДО вносится заказчиком не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны соответствующие услуги на основании платежных документов (счета, счета-фактуры, акта), представленных исполнителем. 

Ответчик контррасчёт неустойки не представил, указав, что порядок расчетов по договору № 02/71/23/ТОР от 22.04.2024 сторонами не урегулирован.

Оценив расчет истца, суд установил, что за оказанные в декабре 2023 года и марте 2024 года услуги расчет произведен без учёта положений 191, 193 ГК РФ, которые предусматривают, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало, а если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В остальном расчет истца составлен верно.

По расчёту суда размер неустойки с учётом сроков оплаты, согласованных сторонами в договоре, и положений статьей 191, 193 ГК РФ, исходя из суммы долга по каждому спорному месяцу в отдельности составляет 72 625 руб. 40 коп. Указанная сумма признается судом обоснованной.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке  статьи 333 ГК РФ судом не установлено. 

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения названной статьи ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

 При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не представил в материалы дела доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности исчисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды.

Предъявленную к взысканию неустойку суд полагает соразмерной допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и периода просрочки. Мер к частичному погашению задолженности ответчиком не предпринято.

 Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на сумму долга 1 117 611 руб. 78 коп., начиная с 19.10.2023 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной пунктом 75 Правил №410.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Недостающая часть государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельскоблгаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)   1 190 233 руб. 18 коп., в том числе 1 117 611 руб. 78 коп. долга,        72 625 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 12.12.2024; неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России от не выплаченной в срок суммы долга 1 117 611 руб. 78 коп. за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2024 по день фактической оплаты долга; а также 175 руб. судебных расходов и 9 995 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонт Обслуживание Содержание" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 50 710 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Е.Ю. Кашина