ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-1975/2017

г. Саратов

01 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «25»    июля  2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «01»    августа   2019  года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А., Макарова    И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года по делу №А06-1975/2017, принятое судьей Подосинниковым Ю.В., 

по заявлению ФИО3 о признании торгов от 19.10.2018 года недействительными, 

в рамках дела о признании гражданки ФИО3 (место жительства 

<

...>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2017 года ФИО3 (далее  -  ФИО3, должник)  признана несостоятельной (банкротом). Введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО4

В  Арбитражный   суд    Астраханской области  обратилась  ФИО3 с заявлением о признании торгов, проведенных и признанных несостоявшимися от 19 октября 2018 года недействительными.

Определением   Арбитражного    суда   Астраханской  области  от   25 апреля 2019   года   в  удовлетворении    заявления   ФИО3  отказано.

ФИО3 не согласилась с указанным определением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой  просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Апелляционная    жалоба   мотивирована   тем, что   суд   первой  инстанции    необоснованно   отказал   в   удовлетворении   ходатайства   об  отложении  судебного   разбирательства.   Кроме  того,   указано   на  то, что    торги   проведены   с существенными   нарушениями, поскольку    действовали   принятые    судом   обеспечительные   меры.

Финансовый   управляющий    ФИО3  ФИО4  возражает  против   удовлетворения   апелляционной  жалобы   по   основаниям,  изложенным   в  отзыве.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 29 июня 2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная   жалоба не   подлежит удовлетворению  по   следующим    основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского   кодекса   Российской   Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Положения  пункта  4 статьи   138 Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

В  пункте  3 статьи   111 Закона о банкротстве определено, что заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме.

В соответствии с  пунктом  8 статьи   110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно  пункту  12 статьи   110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным данным Законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Как следует  из   материалов  дела,  определением Арбитражного суда Астраханской области от 19 июля 2017   года  требования ПАО «Сбербанк России» в размере 31 607 297 рублей 14 копеек включены в реестр требований кредиторов должника, в качестве требований обеспеченных залогом.

Предметом залога являются:

-квартира, назначение: жилое, площадь: общая 185,8 кв. м, этаж 3, адрес:

<

...> дом №125/57, квартира 13;

-магазин, назначение: нежилое, площадь: общая 185,8 кв. м. этаж: 1. Адрес (местоположение): г. Астрахань, Советский район, ФИО5 ул. / ФИО6 ул., дом 125 / -дом 57, литер строения А, помещение 10, кадастровый номер: 30:12:030802:275;

-помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 167,1 кв. м. этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> литер А, помещение 012, кадастровый номер: 30:12:030808:226;

-движимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...> 57-торговое оборудование (консоль кованная 7шт., стол большой кованный 2шт., торговое оборудование (ламинированное ДСП) 2 шт., ресепшен 2 шт., консоль из нержавеющей стали 9 шт., стол восьмиугольный из нержавеющей стали 2 шт., стеллаж ящиками и шкаф-купе 2шт., стеллаж наклонный для джинсов и обуви из нержавеющей стали 3 шт., оборудование из алюкобонда (ниша) 2 шт., лестница из нержавеющей стали 1шт.).

Между ПАО «Сбербанк России» и финансовым управляющим ФИО3  ФИО4 было согласовано положение о порядке, об условиях и о сроках проведения торгов по продаже имущества должника (банкрота) гражданина ФИО3, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России».

По условиям указанного положения имущество, являющееся предметом залога ПАО «Сбербанк России» выставлено на продажу двумя лотами: 

№1 –квартира назначение: жилое, площадь: общая 79 кв. м, этаж 3, адрес: 

<

...> дом №125/57, квартира 14, -квартира, назначение: жилое, площадь: общая 185,8 кв.м, этаж 3, адрес: 

<

...> дом №125/57, квартира 13, Начальной стоимостью 9 285 000 рублей;

Лот №2 -магазин, назначение: нежилое, площадь: общая 185,8 кв.м. этаж: 1. Адрес (местоположение): г. Астрахань, Советский район, ФИО5 ул. / ФИО6 ул., дом 125 / -дом 57, литер строения А, помещение 10, кадастровый номер: 30:12:030802:275; -помещение, назначение: нежилое, площадь: общая 167,1 кв.м. этаж: 2, адрес (местоположение): Россия, 

<

...> литер А, помещение 012, кадастровый номер: 30:12:030808:226. Начальная цена 12 528 000 рублей.

Данное заложенное имущество являются общим имуществом супругов Т-вых.

Супруг должника ФИО3 - ФИО7 решением Арбитражного суда Астраханской области от 06 апреля 2018 года  по делу №А06-1976/2017 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 

Сообщение о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ФИО3 опубликовано финансовым управляющим должника на сайте ЕФРСБ сообщение N3006410 от 04 сентября 2018 года.

Также финансовым управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 3007225 от 04 сентября 2018 года  о проведении торгов в форме аукциона по продаже имущества должника ФИО7.

Согласно опубликованному сообщению торги в форме аукциона и подведение их итогов состоятся 19 октября 2018 года  прием заявок и оплата задатка производится с 14.00 05 сентября 2018 года  до 14.00 12 октября 2018 года. Заявки подаются в электронной форме и подписываются электронно-цифровой подписью на электронную торговую площадку (ЭТП) «В2В-Center», размещенную в сети Интернет по адресу www.b2b-center.ru. Дата и время торгов 19 октября 2018 года  14:00.

19 октября 2018 года  финансовым управляющим ФИО4 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение N 3139701, что предложения о цене имущества (предприятия) должника отсутствуют. В связи с отсутствием предложений о цене имущества (предприятия) должника, открытые торги признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области  от 19 октября 2018 года  по ходатайству кредитора ФИО7 приняты обеспечительные меры в виде запрета финансовому управляющему ФИО3 - ФИО4 до рассмотрения заявления об оспаривании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ФИО3 проводить реализацию имущества в соответствии с Положением о торгах до рассмотрения обособленного спора по заявлению ФИО7 к финансовому управляющему ФИО4 об оспаривании порядка, условий и сроков реализации имущества должника, предъявленного в рамках дела №А06-7213/2017.

Данный судебный акт был опубликован Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 20.10.2018г. в 12:44:22 МСК, т.е. после окончания электронных торгов.

При этом,  определением   Арбитражного    суда   Астраханской  области от   19 октября 2018  года   судом единолично, без вызова и извещения сторон приняты указанные обеспечительные меры.

В  материалах   дела   отсутствуют   доказательства   того, что  при подведении итогов первых несостоявшихся торгов -  19   октября  2018 года   финансовому  управляющему   ФИО3   ФИО4  было известно об определении суда от 19 октября  2018 года  о принятии обеспечительных мер.

Вопреки    доводам   апелляционной    жалобы    ФИО3   о том,  что    торги   проведены   в период      действия  обеспечительных   мер,   в материалы  дела не   представлены   доказательства  того,  что   финансовому  управляющему   ФИО3   ФИО4  было известно об определении суда от 19 октября  2018 года  о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, судебный запрет был опубликован после окончания торгов и никаким образом не ограничил доступ публики к таким торгам, поскольку его не было ни на период подачи заявок на участия в торгах с 05 сентября 2018  года  до 12  октября 2018 года,  ни на дату окончания торгов.

На   основании  вышеизложенного, существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов, которые повлияли бы на результат (формирования стоимости, определения победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника и кредиторов,  не   установлено.

Доказательства, свидетельствующие о наличии потенциальных покупателей, которые не смогли участвовать в торгах, в материалы дела не представлены.

Таким образом, какие-либо основания для признания торгов недействительными отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении  ходатайства об отложении рассмотрения дела, отклоняется апелляционным судом.

Доводы подателя апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку отложение дела слушанием является правом суда, а не его обязаннностью.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Суд первой инстанции не усмотрел наличия оснований, установленных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ФИО3  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 25 апреля 2019 года по делу №А06-1975/2017 оставить без изменения, апелляционную   жалобу -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного   месяца     со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                    О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                        Л.А.  Макарихина

 

 

И.А.  Макаров