ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31389/2019

Дело № А40-31490/19

г. Москва

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-31490/19, принятое судьей Сизовой О.В. 

по заявлению: Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия образования» 

к ответчику: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 

третье лицо: ИП ФИО3 

о признании недействительным решения

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 18.01.2019;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019, принятым по настоящему делу, удовлетворено заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия образования» признано недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 21.12.2018 № 77/005/235/2018-7018, № 77-0-1-71/32254/2018-1150 об отказе в государственной регистрации Договора аренды и государственного кадастрового учета части объекта недвижимости. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию Договора аренды № Д-30/91 от 28.03.2018 в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятым судом решением, Управление Росреестра по Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, третье лицо: ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ. 

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Российская академия образования» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя по делу, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия образования» (далее Заявитель, Арендодатель) и Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - Арендатор) заключили договор аренды помещения здания №Д-30/91 от 28 марта 2018 (далее - Договор аренды).

В соответствии с условиями Договора аренды (п. 1.1.) Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение (пом. № I, часть комнаты №13), расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, на срок по 01.01.2023 г. включительно (п. 2.1.).

10.09.2018 Заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - УправлениеРосреестра) с заявлением о государственной регистрации договора аренды и 20.09.2018 – с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Уведомлением от 21.09.2018 № 77/005/235/2018-7018, № 77-0-1-3254/2018-1150 приостановлена государственная регистрация договора аренды и государственного кадастрового учета части объекта недвижимости, в связи с выявленной перепланировкой и отсутствием в составе представленного технического плана проектной документации и технического заключения о состоянии несущих конструкций и на основании п. 34 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации недвижимости) в связи с отсутствием обособленности или изолированности помещения.

Учитывая, что никаких перепланировок помещения, переданного в аренду, не проводилось, а выявление в техническом плане перепланировки стало следствием технической ошибки, допущенной при составлении технического плана, Заявитель 06.11.2018 представил в Управление Росреестра уточненный технический план.

Вместе с тем, Уведомлением от 21.12.2018 № 77/005/235/2018-7018, № 77-0-1-71/3254/2018-1150 Управление Росреестра сообщило об отказе в государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учета части объекта недвижимости в связи с неустранением причин, препятствующих проведению заявленных регистрационных действий.

Посчитав указанное решение об отказе в государственной регистрации договора аренды и государственного кадастрового учета части объекта недвижимости незаконным и необоснованным, нарушающим права и охраняемые законом интересы, создающим препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В абзаце первом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (далее - постановление N 73) стороны могут также заключить такой договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

Как обоснованно было установлено судом первой инстанции, согласно Договору аренды Арендатору было передано нежилое помещение (пом. № I, часть комнаты №13), расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>. Соответствующая часть здания площадью 20 кв.м. была индивидуализирована сторонами путем нанесения графической схемы на поэтажном плане здания, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение 1 к Договору аренды).

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 2 ст. 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как указано в абз. 2 п. 9 постановления N 73 если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон о регистрации недвижимости) государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 44 данного Закона, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, в частности блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления.

В настоящем случае, Управление отказало в государственной регистрации договора, сославшись на невозможность осуществления кадастрового учета объекта аренды, поскольку он не обладает признаками обособленности и изолированности.

Данный довод Управления не может быть признан обоснованным, поскольку им не учтено, что кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости.

Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Вышеизложенное следует из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 и до настоящего момента не признанного утратившим силу.

При этом, учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

В этой связи ссылка Управления на пункт 34 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости подлежит отклонению, поскольку предусмотренная им норма права не подлежит применению в рассматриваемом споре. В настоящем деле кадастровый учет осуществляется по специальным правилам предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения).

В свою очередь из Договора аренды следует, что объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован (приложением к договору является документ, содержащий графическое описание соответствующей части здания), разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора не имеется.

В настоящем случае Заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации договора аренды части здания, право собственности, на которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, государственный кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления и представления дополнительных документов.

Ссылка Управления на отсутствие документации по перепланировке не обоснована, поскольку такая перепланировка не производилась, что подтверждается представленным дополнительно уточненным техническим планом, однако данное обстоятельство Управление не учло при принятии оспариваемого решения.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды по основаниям, приведенным в оспариваемом решении, у Управления не имелось.

Кроме того, суд в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ обоснованно обязал Управление Росреестра по Москве восстановить нарушенные права и интересы заявителя в установленном законом порядке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Иное толкование норм права применительно к обстоятельствам настоящего дела, изложенное подателем жалобы, не опровергает правильные выводы суда и не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем в данном случае не пропущен, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и отнесению на подателя жалобы, который освобожден от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2019 по делу № А40-31490/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  О.С. Сумина 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.