АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А36-3544/2022

г.Калуга

30 августа 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи         Бессоновой Е.В.,

судей                                                  Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.,

при участии представителей: 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 №7, диплом; ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - адвоката Шишкиной И.В. по доверенности от 01.08.2023;

от Союза "Липецкая торгово-промышленная палата; ПАО "Россети Центр"; прокурора Советского района г. Липецка - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредствам использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 16 марта 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 года по делу № А36-3544/2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3)  обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 30.03.2022 N 048/04/9.21-212/2022.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц Союза "Липецкая торгово-промышленная палата", ПАО "Россети Центр", прокурора Советского района г. Липецка.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2023, оставленном без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, требование удовлетворено; постановление Управления от 30.03.2022 N048/04/9.21-212/2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; считает, что факт  препятствования со стороны предпринимателя  ремонтным работам для обеспечения надлежащего электроснабжения объекта Липецкой ТПП  путем не обеспечения доступа к ВРУ, находящемся в помещении принадлежащем ФИО3, как 05.03.2022, так и 24.03.2022 подтвержден материалам административного дела, содержащими доказательства, которые получены в соответствии с нормами КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО3  просит принятые судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ИП ФИО3 возражал против ее доводов. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа, как и в Арбитражный суд Липецкой области явку своих представителей не обеспечили; от ПАО "Россети Центр" поступило письменное ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. 

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2022 в адрес УФАС по Липецкой области поступило обращение Липецкой ТПП на действия ИП ФИО3 по вопросу препятствования перетоку электороэнергии в нежилое помещение, принадлежащее Липецкой ТПП, расположенное по адресу: 

<

...>. 

03.03.2022 Липецким УФАС России в отношении ФИО3 было возбуждено дело N 048/04/9.21-212/2022 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

При проведении административного расследования антимонопольным органом выявлено нарушение положений части 4 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2023 №35-Фз "Об электроэнергетике", пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), выразившееся в непредставлении 05.03.2022 доступа для проведения ремонтных работ ВРУ, расположенного в подвальном помещении N 23 по адресу: 

<

...>, через которое опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство Липецкой ТПП. 

В отношении предпринимателя 09.03.2022 составлен протокол N 048/04/9.21-212/2022 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а впоследствии - 30.03.2022 - вынесены постановление N 048/04/9.21-212/2022 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей, а также  представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа, ИП ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной пришли к выводу об отсутствии совокупности доказательств, достаточных для установления события и состава вмененного правонарушения.

Суд округа не находит оснований для отмены принятых судебных актов, в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе,  за нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ (в действующей в спорный период редакции) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно часть 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При обстоятельствах настоящего спора, как это следует из материалов дела, Липецкое УФАС усматривает объективную сторону вменяемого правонарушения в создании препятствий передаче электрической энергии на объект Липецкой ТПП, которое выражается в неоднократном не допуске к ВРУ для проведения восстановительных работ. При этом в протоколе об административном правонарушении, составленном  09.03.2022, вменен факт не допуска 05.03.2022, а в оспариваемом постановлении от 30.03.2022 дополнительно указаны факты не допуска 25.02.2022 и 24.03.2022.

 Судами на основе исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств было установлено, что ВРУ, расположенное в помещении N 23 в подвале здания по адресу: 

<

...>, используется для обеспечения передачи электрической энергии, к нему присоединены энергопринимающие устройства 9 потребителей; ФИО3 является собственником помещения, в котором расположен объект электросетевого хозяйства.  

Судами дана надлежащая оценка доказательствам, которые, по мнению административного органа, подтверждали факты не допуска в спорные даты 25.02.2022 и 05.03.2022, и сделан обоснованный вывод о том, что  письмо Липецкой ТПП исх. N 102/1 от 25.02.2022 надлежащим уведомлением ФИО3 о предоставлении в этот же день  доступа к спорному ВРУ не является, поскольку не было направлено заблаговременно. В отношении даты не допуска 05.03.2022  суды учли, что 04.03.2022 ФИО3 вручила представителю Липецкой ТПП требование о необходимости представить документы, подтверждающие право на присоединение Липецкой ТПП к электрическим сетям, поскольку 07.02.2022 при осмотре ВРУ представитель сетевой организации не обнаружил место присоединения энергопринимающих устройств Липецкой ТПП; непосредственно 05.03.2022 препятствий в доступе к ВРУ она не чинила, а незамедлительное обеспечение доступа не было предоставлено ФИО3 в силу нахождения на рабочем месте ГУЗ "Областной врачебно-физкультурный диспансер" (однако, предприниматель сообщила, что у нее имеется возможность обеспечить такой доступ после 14 часов).

Кроме того, верно применив положения ст. 1.5, 1.6, 2.1, 28.1, 28.2  КоАП РФ, суды обоснованно приняли во внимание, что постановлением лицо привлечено к ответственности по фактам (событиям), не установленным в рамках дела об административном правонарушении и не отраженным в протоколе об административном правонарушении (в нарушение п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ), при этом текст обращения Липецкой ТПП от 28.02.2022 и приложенные к нему материалы не указывали  конкретные даты, на которые ИП ФИО3 отказала в доступе к спорному ВРУ.  

Учитывая, что Липецким УФАС не доказан факт воспрепятствования со стороны ФИО3 проведению ремонтных работ в спорном ВРУ, при том что ее поведение не могло быть признано виновным, суды правомерно удовлетворили заявление ИП ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления Управления от 30.03.2022 N 048/04/9.21-212/2022. 

Избыточные выводы судов относительно факта надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств Липецкой ТПП к электрическим сетям в рамках настоящего дела на законность и обоснованность состоявшихся судебных актов не влияют.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от16 марта 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от                      15 июня 2023 года по делу № А36-3544/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи 

                      Е.В. Бессонова

 

                               Н.В. Ключникова 

 

                   С.И. Смолко