АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-297/2018

26 февраля 2018 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

         Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей    Барбатова  А.Н.,  Тарасова И.А.

при участии:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 28.11.2017 № 29/111

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казённого учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 

на решение от 14.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017

по делу №  А73-5935/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Калашников; в суде апелляционной инстанции судьи: А.П. Тищенко, Ж.В. Жолондзь,                                И.Е. Пичинина;

по иску муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» 

к федеральному казённому учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании основного долга в размере 160 975 руб. 13 коп., неустойки, пени по день фактической оплаты суммы основного долга, расходов по уплате государственной пошлины

     Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН – 

<

***>, далее -                                     МП «Горкоммунхоз») обратилось в арбитражный суд к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН – 

<

***>, далее - ответчик, ФКУ «ОСК Восточного военного округа», учреждение) с иском о взыскании задолженности за  поставку горячей, холодной  воды и услуги водоотведения в сумме  160 975 руб. 13 коп. за период с 01.05.2016 по 31.01.2017, пеней 38 409 руб. за период с 11.01.2017 по 17.08.2017, с  взысканием пеней на сумму долга, начиная с 18.08.2017,  по день фактической уплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты (с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).   

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.09.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017, исковые требования удовлетворены частично, с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу                                МП «Горкоммунхоз» взысканы задолженность                                                             160 975 руб. 13 коп. и  пени  35 738 руб. 34 коп., а также  пени с 18.08.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности 160 975 руб. 13 коп., 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

      В кассационной жалобе ФКУ «ОСК Восточного военного округа» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

     Оспаривая судебные  акты, заявитель приводит доводы о том, что государственный контракт № 54-В/16 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на 2016 год не заключен, в связи с этим фактическое оказание услуг не влечет на стороне ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обязанности по оплате задолженности. По мнению заявителя, иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в обход положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

     Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. 

     МП «Горкоммунхоз»,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью                  3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

      Законность обжалуемых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 - АПК РФ.

      Как следует из  материалов  дела и установлено  судами,  МП «Горкоммунхоз» (поставщик) и ФКУ «ОСК Восточного военного округа» (заказчик) согласовывался  к  заключению государственный контракт № 57-В/16 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на 2016 год, по условиям которого, поставщик, осуществляющий горячее, холодное водоснабжение и водоотведение обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть горячую и холодную питьевую воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим контрактом, осуществлять прием сточных вод заказчика в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, производить поставщику оплату принятой горячей, холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере определенных в контракте.

     В отсутствие  заключенного между  сторонами  письменного договора (контракта),  как  определено судебной  коллегией  апелляционной инстанции,  в период с 01.05.2016 по 31.01.2017 МП «Горкоммунхоз» поставило    на  объекты  ФКУ «ОСК Восточного военного округа» горячую, холодную воду и  оказало услуги по водоотведению.

     МП «Горкоммунхоз» выставило на оплату счета-фактуры, которые  учреждением остались неоплаченными.

     Истец  направил в адрес ответчика  претензии от 21.11.2016 № 7225, от 17.02.2017 № 1159 с требованиями оплатить образовавшуюся задолженность.

     Основанием для обращения МП «Горкоммунхоз» в арбитражный суд с исковым заявлением послужило оставление претензий без удовлетворения.

     При разрешении спора  суды обеих инстанции обоснованно исходили из того, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), общими положениями об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон   № 190-ФЗ).

     В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

     Установив поставку истцом  с 01.05.2016 по 31.01.2017 горячей, холодной  воды на  объекты  ответчика и предоставление ему  услуг по водоотведению, а  также  наличие на стороне  последнего непогашенной задолженности в размере 160 975 руб. 13 коп., суды первой и апелляционной инстанции обоснованно взыскали с ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в пользу МП «Горкоммунхоз» образовавшийся долг на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

     В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

     Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

     В связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307                        «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрических ресурсов»  вступила в силу часть 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

     МП «Горкоммунхоз», с учетом изменения исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ, заявлено требование  о взыскании пеней в  размере 38 409 руб. за период с 11.01.2017 по 17.08.2017 с дальнейшим  их начислением на сумму долга. Сумма пеней определена из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации – 10, 9,75, 9,25 %. 

     Суд первой инстанции, установив нарушение ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обязательства по своевременному внесению платы, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016),  исходя из размера задолженности и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату принятия решения  (12.09.2017) – 9 %, в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, правильно произвел перерасчет неустойки и определил к  взысканию  35 739 руб. 34 коп.

      Доводы  ответчика  об отсутствии  на стороне    учреждения  обязанности производить оплату при незаключенности  контракта  № 57-В/16  отклоняются   судом  округа. 

      Государственный контракт  в спорный  период отсутствовал (стороны  не достигли соглашения  по ряду его  условий), но  истец осуществил  поставку  коммунальных  ресурсов ответчику, которые  приняты последним. 

      Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по энергоснабжению (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

     Факт поставки горячей, холодной  воды и  предоставление  услуг по водоотведению на объекты ответчика, их объем и стоимость  ФКУ «ОСК Восточного военного округа»  не оспорены.

      Соответственно  отсутствие оформленного надлежащим образом между сторонами государственного контракта не может расцениваться как основание для освобождения ответчика от обязанности возместить истцу стоимость оказанных услуг (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

     Все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанции, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам,  сделаны с правильным применением норм права. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

      Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

     Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2017 по делу №  А73-5935/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

И.А. Тарасов