Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

(резолютивная часть)

24 октября 2024 года                                                                           Дело № А25-1205/2024

Резолютивная часть объявлена 10.10.2024

Полный текст изготовлен 24.10.2024

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Коджаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкановой М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – АО «Газпром, Общество, заявитель) об оспаривании действия (бездействия) Администрации Карачаевского муниципального района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) (далее – администрация района, заинтересованное лицо), выразившегося в отказе установить публичный сервитут,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация Ново-Карачаевского городского поселения,

при участии в судебном заседании представителя АО «Газпром газораспределение Черкесск» - ФИО1 по доверенности от 13.10.2023,

УСТАНОВИЛ:

что в целях установления публичного сервитута для размещения существующего объекта газового хозяйства «Газопровод среднего и низкого давлений с установкой ШРП по ул.Садовой, п.Кубрань, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики» на земельных участках: 09:09:0000000:2868, 09:09:0000000:3225, 09:09:0020801:418,  09:09:0020801:436, 09:09:0020801:474, 09:09:0130101:998, 09:09:0130101:1004, 09:09:0130101:1005, 09:09:0210102:3, 09:09:0210102:6, 09:09:0000000:2879, 09:09:0020801:469, АО «Газпром» направил  в адрес администрации района письмо №4496 от 30.11.2022 с приложением документов в порядке ст. 39.41 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) (л.д.16). Ответ администрацией района направлен не был. В дальнейшем, заявитель неоднократно направлял аналогичные письма в адрес администрации района (10.03.2023 №875, 23.06.2023 №2458, от 23.08.2023 №3239, от 21.11.2023 №4709) (л.д.17-18, 20, 32, 33).

При этом ответ в адрес заявителя поступил единожды – 05.09.2023 из которого следует, что поскольку некоторые земельные участки  находятся на территории Ново-Карачаевского городского поселения, то администрация района не имеет полномочий на установление публичного сервитута на территории этого городского поселения (л.д.19).

06.02.2024 АО «Газпром» обратилось к прокурору Карачаевского района с заявлением о проведении проверки в отношении действий администрации района. По результатам проверки было установлено нарушение сроков рассмотрения обращений заявителя с рекомендацией обратиться в арбитражный суд.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в заявлении и просила признать незаконным действие (бездействие) администрации района и обязать установить публичный сервитут.

Администрация в отзыве указывает на правомерность своих действий, поскольку не является органом уполномоченным в силу закона на установление публичного сервитута в отношении земельных участков, указанных АО «Газпром». Просит рассмотреть заявление в отсутствие.

Определением от 04.07.2024 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Ново-Карачаевского городского поселения. Позиция третьего лица суду не представлена.

В соответствии с п.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие). 

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным. 

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила ст.65 АПК РФ возлагается на заявителя. 

Согласно п.2 ст.23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут). 

В соответствии со ст.39.37 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонтв объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения). 

В соответствии с п.5 ст.39.38 ЗК РФ публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных ст.39.37 ЗК РФ, устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, нескольких городских поселений, на межселенных территориях муниципального района. 

В силу положений подп.1 п.5 ст.39.39 ЗК РФ не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подп.1 и 2 ст.39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок (п.4 указанной статьи). 

Возражая против удовлетворения заявления, администрация района  ссылается на нахождение некоторых земельных участков, а именно: 09:09:0130101:1004, 09:09:0130101:998, 09:09:0130101:1005, 09:09:0000000:3225 на территории Ново-Карачаевского городского поселения Карачаевского района, что по ее мнению, является основанием для получения согласия третьего лица для установления публичного сервитута. 

Данный довод рассмотрен и отклонен судом по следующим основаниям. 

Главная особенность линейных объектов-длина. Линейные объекты подлежат кадастровому учёту, для постановки на который необходим технический план. Согласно п.6.1 технического плана линейного объекта  «Газопровод среднего и низкого давлений с установкой ШРП по ул.Садовой, п.Кубрань, Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики» указаны границы его расположения. 

На страницах 32 - 33 Технического плана графически изображено расположение границ указанного объекта на публичной карте Росреестра, где видно, что границы испрашиваемого сервитута проходят по землям, государственная собственность на которые не разграничена, а также по земельным участкам, находящимся на территории Ново-Карачаевского городского поселения, п. Кубрань, Хумаринского сельского поселения. Указанные земельные участки находятся в зоне территориальной ответственности администрации Карачаевского муниципального района. Следовательно, обязанность по установлению публичного сервитута возложена именно на заинтересованное лицо.

Таким образом, представленный заявителем Технический план от 10.10.2022 подтверждает расположение границ линейного объекта газораспределения на территории заинтересованного лица.

Относительно доводов администрации о пропуске срока на обращение с оспариванием действий (бездействия) суд отмечает следующее. Действительно, срок обращения по оспариванию отказа заинтересованного лица, оформленного письмом от 31.08.2023 №1515 истёк 05.12.2023, поскольку общество получило его 05.09.2023. Однако, 21.11.2023 общество вновь обратилось с ходатайством об установлении публичного сервитута, ответ от администрации района по настоящее время не получен. При этом, 06.02.2024 Общество обратилось в Прокуратуру Карачаевского района с указанием на отказ заинтересованного лица от 31.08.2023 и ходатайством о принятии в связи с отказом, мер прокурорского реагирования. Ответ прокуратуры от 07.03.2024 получен обществом 11.03.2024, таким образом, общество предпринимало меры по досудебному урегулированию спора и срок на обращение в суд истек 11.06.2024. Кроме того, суд учитывает длительное бездействие администрации по ненаправлению ответа на ходатайство от 21.11.2023 №4709. 

Из описанного следует, что отказ и бездействие противоречат приведенным выше нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя в сфере его экономической деятельности. При таких обстоятельствах суд находит отказ и бездействие незаконными.

В соответствии со ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие), сведения о действиях (бездействии), название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В данном случае надлежащим способом защиты права является обязание органа местного самоуправления принять в предусмотренном законом порядке решение об установлении публичного сервитута. 

По правилам ст.110 АПК РФ с администрации района в пользу заявителя следует взыскать 3 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Администрации Карачаевского муниципального района об отказе в установлении публичного сервитута для размещения существующего объекта газового хозяйства «Газопровод среднего и низкого давлений с установкой ШРП по ул.Садовой, п.Кубрань, Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики», кадастровый номер: 09:09:0000000:3309; а также бездействие Администрации Карачаевского муниципального района, выразившееся в нерассмотрении заявления об установлении публичного сервитута для размещения существующего объекта газового хозяйства «Газопровод среднего и низкого давлений с установкой ШРП по ул.Садовой, п.Кубрань, Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики», кадастровый номер: 09:09:0000000:3309.

3. Обязать Администрацию Карачаевского муниципального района установить публичный сервитут на существующий объект газового хозяйства «Газопровод среднего и низкого давлений с установкой ШРП по ул.Садовой, п.Кубрань Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики», кадастровый номер: 09:09:0000000:3309.

4. Взыскать с Администрации Карачаевского муниципального района (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки. Ставропольский край, 357600) в течении месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).   

Судья                                                                       Н.А. Коджакова