Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-25993/2018

23 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Варламова Е.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-25993/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по тому же делу, 

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АзияАвтоЗапчасть» (далее – ООО «АзияАвтоЗапчасть», должник), решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2019 года признанного несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Азия Моторс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, в котором просило взыскать судебные расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «АзияАвтоЗапчасть»  о прекращении производства по делу № А19-25993/2018, а именно: с ООО «АзияАвтоЗапчасть» - 75 000 рублей 00 копеек; с ООО «Вертикаль» - 75 000 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года, заявление удовлетворено в части, с ООО «АзияАвтоЗапчасть» в пользу ООО «Байкал-Азия Моторс» взысканы судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 28 000 рублей 00 копеек, в остальной части отказано.

Конкурсный управляющий ООО «АзияАвтоЗапчасть» ФИО1, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 09 ноября 2023 года и постановление суда апелляционной инстанции от 06 февраля 2024 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку вопрос о прекращении производства по делу не рассматривался в рамках какого бы то ни было обособленного спора, возможность взыскания судебных расходов у лиц, участвующих в деле о банкротстве, отсутствует. Конкурсный управляющий не согласен с доводом ООО «Байкал-Азия Моторс», что судебный акт об отказе в прекращении производства по делу вынесен в пользу данного общества, а так же не согласен с обоснованность размера понесенных и заявленных к возмещению судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.11.2022                        ООО «Байкал-Азия Моторс» (доверитель) и ФИО2 (исполнитель) заключили соглашение № 12-22 об оказании юридической помощи, по условиям которого исполнитель по заданию доверителя обязался за плату оказать юридические услуги, а доверитель обязался оплатить услуги в порядке, установленном соглашением (пункт 1.1 соглашения от 25.11.2022 № 12-22).

Согласно пункту 4.1 соглашения стороны договорились о том, что стоимость юридических услуг за представление интересов в суде первой инстанции составляет 100 000 рублей; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 25 000 рублей; за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции - 25 000 рублей.

27.09.2023 между ООО «Байкал-Азия Моторс» (доверитель) и ФИО2 (исполнитель) подписан акт приема-передачи к соглашению от 25.11.2022 № 12-22, согласно которому исполнитель по заданию доверителя оказал, а доверитель принял и оплатил следующие оказанные услуги: подготовка и подача в Арбитражный суд Иркутской области по делу № А19-25993/2018 возражений на ходатайство конкурсного управляющего ООО «АзияАвтоЗапчасть» от 28.11.2022, от 31.01.2023; подготовка и подача дополнительных пояснений с учетом заключения экспертов от 13.02.2023; подготовка и подача ходатайства о назначении дополнительной экспертизы; участие в пяти судебных заседаниях в суде первой инстанции (21.11.2022, 09.01.2023, 06.02.2023, 08.02.2023, 14.02.2023); подготовка и подача возражений на апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «АзияАвтоЗапчасть» и ООО «Вертикаль»; подготовка и подача возражения на кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО «АзияАвтоЗапчасть», участие в судебном заседании в суде кассационной инстанции - 27.09.2023 (пункт 1.1 акта оказанных услуг от 27.09.2023  к соглашению от 25.11.2022 № 12-22).

Факт участия представителя ООО «Байкал-Азия Моторс» ФИО2 в рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «АзияАвтоЗапчасть» о прекращении производства по делу № А19-25993/2018 ни конкурсным управляющим ООО «АзияАвтоЗапчасть», ни ООО «Вертикаль» не оспаривается.

Из пункта 1.2 акта оказанных услуг от 27.09.2023 к соглашению от 25.11.2022 № 12-22 следует, что услуга оказана в полном объеме, оплата исполнителем в сумме 150 000 рублей получена в полном объеме, претензий у сторон нет.

В подтверждение факта оплаты услуг, оказанных по соглашению от 25.11.2022 № 12-22, ООО «Байкал-Азия Моторс» представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.09.2023 № 8 на сумму 150 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из критериев разумности  судебных расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статьям 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что распределение судебных расходов в деле банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая изложенное, в том числе критерии определения разумных пределов судебных расходов, названные в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», распределив бремя доказывания в соответствии с Информационным письмом от 05.12.2007 № 121, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, установив факт оказания ФИО2 юридических услуг ООО «Байкал-Азия Моторс» при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ООО «АзияАвтоЗапчасть» о прекращении производства по делу № А19-25993/2018, а также факт несения ООО «Байкал-Азия Моторс» расходов, связанных с оплатой услуг представителя, принимая во внимание продолжительность рассмотрения заявления, объем процессуальных действий представителя, фактически предпринятых для защиты интересов доверителя, сложность работы, а также время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что требование заявителя о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, с учетом критерия разумности подлежат взысканию в размере 28 000 рублей , которые с учетом результатов рассмотрения заявления о прекращении производства по делу № А19-25993/2018 подлежат взысканию с ООО «АзияАвтоЗапчасть» (инициатором заявления о прекращении производства по делу № А19-25993/2018 являлся конкурсный управляющий ООО «АзияАвтоЗапчасть») в пользу  ООО «Байкал-Азия Моторс» (кредитор, возражающий против прекращения производства по делу о банкротстве).

Оснований для возмещения судебных расходов ООО «Байкал-Азия Моторс» за счет ООО «Вертикаль» судами не установлено исходя из фактических действий ООО «Вертикаль» при рассмотрении заявления конкурсного управляющего.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-25993/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2023 года по делу № А19-25993/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

Е.А. Варламов

Н.Н. Парская