АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8656/2018

г. Краснодар

15 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"», (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Пятигорские электрические сети» (ИНН 2632021520, ОГРН 1022601611780), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2018 (судья Турчин И.Г.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А63-8656/2018, установил следующее.

ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ОО «Пятигорские электрические сети» (далее – энергосбыт) о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за электроэнергию с 2012 года по 1 мая 2018 года и исключить 6786 рублей начисленной пени из выставленных счетов  и актов.

Решением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.11.2018, в иске отказано со ссылкой на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, истцом избран надлежащий способ защиты нарушенного права. Для общества могут наступить неблагоприятные последствия в виде ограничений или прекращения подачи электроэнергии. В остальном доводы жалобы сводятся к неправомерности действий ответчика по направлению претензий с требованиями по уплате пеней, поскольку энергосбытом нарушаются положения заключенного сторонами соглашения.

Энергосбыт в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, энергосбыт (гарантирующий поставщик) и общество (потребитель) заключили договор от 01.07.2011 № 1903, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подать электрическую энергию и мощность в определенные объемы и сроки, а потребитель – производить оплату (пункт 1.1). В соответствии с пунктом 5.3 оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями потребителя на основании счетов, выписанных гарантирующим поставщиком, в предусмотренные договором периоды платежей: в 1-й период платежа с 01 по 07 расчетного месяца потребитель оплачивает 100% стоимости электроэнергии от договорного объема потребления электроэнергии текущего расчетного месяца; окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию в течение 5-ти дней после установленного пунктом 4.2 договора расчетного дня согласно выписанному гарантирующим поставщиком счету. В случае несвоевременной оплаты за потребленную электроэнергию, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере 0,5% от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки; первый день просрочки платежа наступает по истечении 5-ти дней после установленного пунктом 4.2 расчетного дня (пункт 7.1).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате стоимости отпущенного энергоресурса, энергосбыт 22.03.2018 и 28.04.2018 направил истцу письма, в которых просил оплатить неустойку.

В ответ на указанные письма потребитель направил гарантирующему поставщику претензии, согласно которым просил исключить из счетов 5136 и 6786 рублей пеней.

Считая действия энергосбыта незаконными, общество обратилось в суд с иском.

Отказывая в иске, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 статьи 12 Кодекса права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда с целью использования надлежащего способа защиты права.

Кодекс не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 данного Кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Гражданское законодательство, как и административное и налоговое законодательство, предусматривает для участников правоотношений соответствующий каждой группе этих отношений, каждому их виду определенный способ или способы защиты. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Как установлено судами, в данном случае общество является потребителем по договору энергоснабжения, законные интересы которого заключаются в исполнении встречного обязательства (статья 328 Кодекса) по оплате того количества энергии, которое было отпущено ресурсоснабжающей организацией в рамках принятого на себя обязательства. Обязательства сторон в отношениях энергоснабжения неразрывны. Потребитель обязан исполнять принятые на себя договором обязательства по оплате полученного ресурса и не вправе обязывать гарантирующего поставщика производить расчеты с применением иного срока оплаты. Указанному обстоятельству может быть дана надлежащая правовая оценка в ходе принудительного взыскания возникшей задолженности.

С учетом изложенного суд округа находит обоснованным вывод судов об избрании обществом ненадлежащего способа защиты права, что является достаточным основанием для отказа в иске.

Ссылка заявителя на то, что для общества могут наступить неблагоприятные последствия в виде ограничений или прекращения подачи электроэнергии, не принимается судом, поскольку носит вероятностный характер. Доказательства направления соответствующего уведомления, как и иные документы, свидетельствующие о намерении энергосбыта произвести прекращение подачи электроэнергии, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, поскольку выбранный истцом способ защиты права не приведет к исполнению судебного акта и, как следствие, к достижению результата, направленного на прекращение нарушений прав общества, а истец не представил доказательств обратного, суды правомерно отказали ему в иске.

Выводы судов соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А63-8656/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лаборатория судебных экспертиз "Информационно-контрольное бюро"» (ИНН 2627018025, ОГРН 1032601901716) в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий								  В.Ф. Кухарь

Судьи											  Р.А. Алексеев

											  О.В. Бабаева