﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18831/2015

г. Краснодар

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Гиданкиной А.В и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Юггазнефтеснаб» (ИНН 2315140076, ОГРН 1072315010965) – Чупракова А.С., Ширинкина Сергея Вячеславовича, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Ширинкина С.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу № А32-18831/2015, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО «Юггазнефтеснаб» (далее – должник) Ширинкин С.В. обратился с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим и просил обязать управляющего произвести выплату (погашение) мораторных процентов одновременно с погашением основного требования Ширинкина С.В. пропорционально сумме основного долга, включенного в реестр требований кредиторов должника, преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Определением от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Ширинкин С.В. просит судебные акты отменить, полагая, что залоговый кредитор вправе рассчитывать на уплату мораторных процентов за счет средств, вырученных от продажи имущества, преимущественно перед иными кредиторами пропорционально с погашением основной суммы требований такого кредитора. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 19.10.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 28.02.2019 произведена замена кредитора ООО «Премиум Консталт» в реестре требований кредиторов должника на Ширинкина С.В. в сумме                   35 516 204 рублей 45 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника. 

Определением от 21.10.2019 суд обязал управляющего исчислить и учесть мораторные проценты на сумму требований Ширинкина С.В., включенных в реестр требований кредитора должника. 

Сумма начисленных мораторных процентов составила 14 335 253 рубля 15 копеек.

Торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах. 

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, в соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Ширинкин С.В. оставил предмет залога за собой.

Суды установили, что требования Ширинкина С.В. полностью не погашены; кроме того, не полностью погашены требования кредиторов второй очереди.

Залоговый кредитор, полагая, что мораторные проценты должны быть начислены и выплачены преимущественно перед требованиями остальных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обратился в суд с заявлением о разрешении возникших с управляющим разногласий.

При наличии разногласий между управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно имущества должника, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», далее – постановление № 88) в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Как разъяснено в пункте 7 постановления № 88, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Согласно пункту 8 постановления № 88 мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора, погашаемых в силу абзаца первого пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2), по смыслу приведенных норм и разъяснений мораторные проценты по требованию залогового кредитора подлежат удовлетворению после погашения требований всех кредиторов третьей очереди (включая незалоговых) преимущественно перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по мораторным процентам. 

Правовая природа мораторных процентов, которая по сути носит характер финансовых санкций, не позволяет погашать их ранее оставшихся неудовлетворенными требований иных кредиторов по основному долгу. Выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных (незалоговых) кредиторов.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования залогового кредитора об обязании конкурсного управляющего произвести погашение мораторных процентов преимущественно перед иными кредиторами должника.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу                              № А32-18831/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий						               М.Г. Калашникова

Судьи										   А.В. Гиданкина

										   И.М. Денека