254/2021-62421(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-34523/2020

город Саратов

29 марта 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 03 марта 2021 года Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е., рассмотрев в порядке  упрощенного производства исковое заявление  

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами  администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, город Балаково,  Саратовская область: ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, город Саратов:  ОГРНИП 306645506500029, ИНН 

<

***>  

о взыскании задолженности по договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за земельный  участок кадастровым номером 64:40:010505:0006 за период с 01.07.2017 по 30.09.2020 в  размере 185710,59 руб., пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору  аренды земли от 17.12.2007 № 642 за земельный участок с кадастровым номером  64:40:010505:0006 за период с 11.10.2017 по 16.12.2020 в размере 23127,49 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Комитета по  распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации  Балаковского муниципального района Саратовской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по  договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за земельный участок кадастровым номером  64:40:010505:0006 за период с 01.07.2017 по 30.09.2020 в размере 185710,59 руб., пени за  несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за  земельный участок с кадастровым номером 64:40:010505:0006 за период с 11.10.2017 по  16.12.2020 в размере 23127,49 руб.  

Исковое заявление содержало признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения,  установленные частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, отсутствовали.  

Определением от 30.12.2020 года суд принял к производству исковое заявление и  определил рассмотреть дело № А57-34523/2020 в порядке упрощенного производства.  

03.03.2021 Арбитражный суд Саратовской области принял решение в виде  резолютивной части, по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о  взыскании с с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ОГРНИП 306645506500029, ИНН 645501139734) в пользу Комитета по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943, ИНН 6439071023)  задолженности по договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за период с 23.11.2017 года по  30.09.2020 года в размере 163463,66 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной  платы по договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за период с 11.01.2018 года по  16.12.2020 года в размере 14520,81 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в  представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц,  участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в  течение указанных сроков.  

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие  правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций,  сформулированных в Постановлении от 17.02.2011 № 12 Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации».  

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из  положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного  производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с  этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного  заседания, совершения отдельного процессуального действия.  

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного  производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения  лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

После получения определения о принятии заявления к производству лица,  участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению  информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых  средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия мер по получению информации о движении дела.  

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом,  участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства  гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть  получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в  соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет».  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-34523/2020 изготовлена  03.03.2021 г. и размещена на сайте суда.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

22.03.2021 года от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд считает возможным изготовить мотивированное решение по  делу.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без  вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового  заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что  подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он заявляет о  пропуске срока исковой давности. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о  снижении неустойки.  

Материалами дела установлено, что 17 декабря 2007 года Комитетом по управлению  имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области  (Арендодатель) и Закрытым акционерным обществом «Продмонтаж-а» (Арендатор) был  заключен договор аренды земли № 642 (далее - Договор), в соответствии с условиями  которого Арендатору были предоставлены в аренду земельный участок из земель населенных  

пунктов с кадастровым номером 64:40:01:05:05:0006, расположенный по адресу: г. Балаково,  промзона, район ДОЗа, ул. Дорожная д. № 8 «А» (далее - Участок), с разрешенным  использованием - земли под промышленными объектами (производственная база) в границах,  указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему Договору, являющемся  его неотъемлемой частью, площадью 1,5728 (одна целая пять тысяч семьсот двадцать восемь  десятитысячных) га.  

В соответствии с п. 2.1. Договора он заключен сроком на 49 лет с 06 декабря 2007 года  по 05 декабря 2056 года.  

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10  числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10  октября, 10 января) путём перечисления на расчетный счет, указанный в Договоре.  

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный  Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за  каждый день просрочки.  

28 апреля 2008 года был подписан договор замены стороны в обязательстве, по  которому все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка, № 642  от 17.12.2007 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером  64:40:01:05:05:0006 переходят к ООО «ТРЕСТ «Волгопродмонтаж».  

18 сентября 2012 года был подписан договор замены стороны в обязательстве, по  которому все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка, № 642  от 17.12.2007 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером  64:40:01:05:05:0006 переходят к ФИО2.  

17 декабря 2013 года был подписан договор замены стороны в обязательстве, по  которому все права и обязанности Арендатора по договору аренды земельного участка, № 642  от 17.12.2007 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером  64:40:01:05:05:0006 переходят к ФИО3.  

09 ноября 2015 года было подписано соглашение о порядке предоставления  отступного, по которому ФИО3 передал ФИО1 в качестве отступного право аренды по договору аренды земельного участка,   № 642 от 17.12.2007 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером  64:40:01:05:05:0006.  

За время аренды земельного участка с кадастровым номером 64:40:01:05:05:0006  обязанность по уплате арендной платы арендаторами надлежащим образом не исполнялась.  По расчету истца задолженность ИП ФИО1 период с  01.07.2017 по 30.09.2020 составила 185710,59 руб.  

Исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В  соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом.  

 Согласно п. 2 ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в  аренду земельных участков.  

 Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными  кастами, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством (ст. 3 ЗК РФ).  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за  земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера  арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в  собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной  собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации,  

органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

 Вместе с тем, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера  арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не  разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской  Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации.  

 По смыслу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  цена а определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными  государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные  цены. Следовательно, стороны обязаны руководствоваться установленным размером  арендной платы в соответствии с федеральным законом, с решениями органов  государственной власти и местного самоуправления, и не вправе применять другую  арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного  договором, новый размер арендной платы подлежит применению стороны с даты вступления  в силу соответствующего нормативного акта.  

 Основными принципами земельного законодательства является платность  использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за  плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата.  

 Таким образом, пересмотр и перерасчет размера арендной платы арендодателем  возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального, областного и  местного уровня.  

 Согласно положениям договора основанием изменения арендной платы является не  дополнительное соглашение, а пересмотр арендной платы арендодателем в одностороннем  рядке в соответствии с решениями органов государственной власти и местного  самоуправления, централизованно устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной  цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы и  льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения от нее).  

 Договор аренды предусматривает механизм определения арендной платы в  зависимости наступления определенных условий, а именно, изменения действующих  нормативных правовых актов, в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, регулирующих порядок определения арендной платы.  

 Таким образом, фактическое изменение арендной платы не является изменением в  соответствии с п. ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение договорного  обязательства.  

На основании вышеизложенного, пересмотр и перерасчет размера арендной платы  арендодателем возможен на основании изменений нормативно-правовых актов федерального,  областного и местного уровня. Следовательно, действия ответчика противоречат  гражданскому и земельному законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика,  установленные договором аренды земельного участка.  

 Аналогичной позиции придерживается Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о  взыскании о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 года по 22.12.2017 года.  

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришёл к  следующему.  

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок  исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной  в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим в том числе из договоров, могут быть  переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии  (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом  процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество,  административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого  срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43  "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой  давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения  спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному  претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на  срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока  - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ  констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок  фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до  момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в  течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в  удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока,  установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение  30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока  исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом  претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.  

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд  Саратовской области 23.12.2020. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней.  

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию Комитета о  взыскании задолженности не истек в части задолженности за трехлетний период,  предшествующий дате предъявления иска о взыскании этой задолженности, и с учетом  приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для процедуры досудебного  урегулирования спора. Указанная правовая позиция была сформирована в Постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1861/10 от 01.06.2010.  

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что срок  исковой давности истцом пропущен в отношении периода задолженности за период с  01.07.2017 по 22.11.2017.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления № 43).  

В связи с этим, исковое заявление Комитета по распоряжению муниципальной  собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального  района Саратовской области в части взыскания задолженности по Договору аренды земли от  17.12.2007 № 642 за период с 01.07.2017 г. по 22.11.2017 г. не подлежит удовлетворению.  

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по  договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за период с 23.11.2017 года по 30.09.2020 года в  размере 163463,66 рублей.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной  платы по договору аренды земли.  

В соответствии с п. 6.2 Договора в случае неуплаты арендной платы в установленный  Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы неуплаты за  каждый день просрочки.  

Ответчик заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

На основании вышеизложенного, суд, проверив расчет пени, с учетом их уменьшения  в соответствии со статьей 333 ГК РФ, а также с учетом применения срока исковой давности,  считает, что сумма пени, подлежащая взысканию за период с 11.01.2018 года по 16.12.2020  года, в размере 14520,81 рублей.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по договору аренды  земли от 17.12.2007 № 642 за период с 23.11.2017 года по 30.09.2020 года в размере 163463,66  рублей, пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли от  17.12.2007 № 642 за период с 11.01.2018 года по 16.12.2020 года в размере 14520,81 рублей. В  удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты  госпошлины.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Учитывая изложенное, суд считает, что государственная пошлина подлежит  взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя Шишкина Константина  Алексеевича о применении срока исковой давности удовлетворить.  

Ходатайство ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ  удовлетворить.  

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 306645506500029, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по распоряжению  муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского  муниципального района Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность по договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за период с 23.11.2017 года по  30.09.2020 года в размере 163463,66 рублей, пени за несвоевременное внесение арендной  платы по договору аренды земли от 17.12.2007 № 642 за период с 11.01.2018 года по  16.12.2020 года в размере 14520,81 рублей.  

 В остальной части в удовлетворении исковых требования отказать. 

 Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 306645506500029, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6116 рублей.  

Копии решения направить лицам, участвующим в деле. 

Сторонам разъясняется, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного  производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле,  соответствующего заявления.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а  в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В.Е. Козикова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 11:52:27

 Кому выдана Козикова Вероника Евгеньевна