Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4252/2024

г. Благовещенск

19 сентября 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 18.09.2024. Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 55 080 894 руб. (с учетом уточнения 11 697 232,88 руб.),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 20.03.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (далее – истец, ООО «ТК «Легион») к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – ответчик, ООО «ССК «Газрегион») с исковым заявлением о взыскании по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-12/23-692 от 23.03.2023 основного долга в размере 50 073 540 руб., неустойки в размере 5 007 354 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в части оплаты арендных платежей.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные документы. Документы, запрошенные по определению суда не представил, а именно: пояснения относительно расчета исковых требований с учетом, подписанных актов (№ 67 от 02.04.2023, № 121 от 01.07.2023, № 120 от 01.07.2023) со стороны ответчика по доверенности от 04.07.2023; текст претензии; платежные поручения, указанные в исковом заявлении № 3812 от 29.02.2024, № 6546 от 02.04.2024, № 6545 от 02.04.2024.

Ответчик к судебному заседанию 10.07.2024 направил отзыв на исковое заявление, указав, что задолженность в размере 34 591 200 руб. полностью погашена. Просил отложить судебное заседание для подготовки отзыва по существа заявленных требований и подготовки контррасчета пени.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика задолженность в размере 30 870 790 руб., неустойку в размере 1 620 716,48 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства. Представил расчет неустойки, акт сверки, платежные поручения. Просил объявить перерыв в судебном заседании с целью ознакомления с документами, представленными  ответчиком.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 18.07.2024 явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки отзыва по существу заявленных требований и подготовки контррасчета пени.

Представитель истца в судебном заседании просил объявить перерыв в судебном заседании для возможности заключения мирового соглашения.

Представитель истца в судебном заседании 24.07.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды строительной техники № АТ-12/23-692 от 23.03.2023 в размере 30 870 790 руб., неустойку за период с 18.12.2023 по 22.07.2024 в размере 3 087 079 руб. Приобщил к материалам дела дополнительные документы. Доказательств направления уточненных требований не представил.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки отзыва по существу заявленных требований и подготовки контррасчета пени. Указал, что уточненные требования и документы ответчиком не получены.

Представитель истца в судебном заседании 05.09.2024 приобщил к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика дополнительных документов, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды строительной техники № АТ-12/23-692 от 23.03.2023 в размере 6 890 800 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 05.09.2024 в размере 4 806 432,88 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 18.09.2024 в связи с необходимостью проверки расчетов.

Представитель истца в судебном заседании 18.09.2024 на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменной позиции по уточненным требованиям не представил, ходатайств не заявил.

Судебное заседание проводилось на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор с протоколом разногласий от 23.03.2023 аренды строительной техники с экипажем № АТ-12/23-692 от 23.03.2023 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору строительную технику с экипажем, согласно перечня строительной техники, передаваемой в аренду (приложение № 1 к договору), именуемую в дальнейшем «Спецтехника/Техника», во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению строительной техникой и ее технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, размер арендной платы за отчетный период рассчитывается, в соответствии с тарифами, указанными в приложениях к договору, на основании путевых листов (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2), ЭСМ-7, подписанных уполномоченными лицами арендатора, в соответствии с утвержденными расчетами стоимости арендной платы работающей строительной техники и исходя из количества дней аренды строительной техники арендодателя.

Стороны согласовали, что в случае, если стоимость услуг по настоящему договору превысит размере 3 000 000 руб., то стороны применяют условия, предусмотренные пунктами 2.6. – 2.8. настоящего договора (пункт 2.5. договора).

Отчетным периодом для начисления и расчета Арендной платы является календарный месяц (пункт 3.1. договора).

Из пункта 3.2. договора следует, что в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом, арендодатель на основании подписанных путевых листов (типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2) и в соответствии с утвержденными расчетами стоимости арендной платы предоставляет арендатору счет на оплату, акт выполненных работ за отчетный период с приложением реестра работы техники, справки ЭСМ-7 в 2 экземплярах с указанием суммы арендной платы за отчетный период с одновременным направлением вышеуказанных документов по электронной почте, и оригиналы документов Почтой России.

Арендатор производит оплату за отработанный отчетный период в течении 30 рабочих дней, после подписания акта оказанных услуг и выставления счета на оплату (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 7.7. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2024.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень спецтехники, передаваемой в аренду, и часовые тарифные ставки: Бульдозер Komatsu D-275A-5D гос. номер 

<

***>, стоимость 1-го машино-часа, в том числе НДС 20 % - 6 650 руб.; Экскаватор Hyndai HX300SL гос. номер 

<

***>, стоимость 1-го машино-часа, в том числе НДС 20 % - 3 150 руб. с ковшом, 3 650 руб. с клык-рыхлителем; Бульдозер Komatsu D155A-5 гос. номер 

<

***>, стоимость 1-го машино-часа, в том числе НДС 20 % - 5 650 руб.; Экскаватор Hyndai HX200SL гос. номер 

<

***>, стоимость 1-го машино-часа, в том числе НДС 20 % - 3 150 руб. с ковшом, 3 650 руб. с клык-рыхлителем.

Арендуемая спецтехника была передана арендатору по актам приема-передачи от 26.03.2023, от 08.04.2023, от 21.04.2023, от 26.04.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия 19.12.2023, оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор аренды транспортных средств с экипажем.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, по договору истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 65 461 990 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами № 67 от 02.04.2023 на сумму 798 000 руб., № 169 от 31.08.2023 на сумму 2 457 000 руб., № 185 от 31.08.2023 на сумму 289 800 руб., № 186 от 31.08.2023 на сумму 1 094 800 руб., № 187 от 31.08.2023 на сумму 772 800 руб., № 151 от 01.08.2023 на сумму 9 223 000 руб., № 121 от 01.07.2023 на сумму 5 213 250 руб., № 120 от 01.07.2023 на сумму 654 000 руб., № 143 от 31.07.2023 на сумму 1 323 000 руб., № 128 от 21.07.2023 на сумму 6 076 000 руб., № 154 от 31.07.2023 на сумму 955 740 руб., № 220 от 01.10.2023 на сумму 3 823 750 руб., № 221 от 01.10.2023 на сумму 3 544 800 руб., № 222 от 01.10.2023 на сумму 1 953 000 руб., № 265 от 01.10.2023 на сумму 1 601 300 руб., № 271 от 01.10.2023 на сумму 756 000 руб., № 251 от 02.10.2023 на сумму 1 600 200 руб., № 253 от 02.10.2023 на сумму 2 593 500 руб., № 254 от 02.10.2023 на сумму 1 075 200 руб., № 276 от 02.10.2023 на сумму 4 020 000 руб., № 277 от 02.10.2023 на сумму 483 000 руб., № 278 от 02.10.2023 на сумму 693 000 руб., № 282 от 01.11.2023 на сумму 1 549 800 руб., № 283 от 01.11.2023 на сумму 537 600 руб., № 285 от 01.11.2023 на сумму 3 486 050 руб., № 286 от 01.11.2023 на сумму 4 154 000 руб., № 288 от 01.11.2023 на сумму 1 996 400 руб., № 290 от 30.11.2023 на сумму 676 200 руб., № 291 от 30.11.2023 на сумму 1 159 200 руб., № 292 от 30.11.2023 на сумму 901 600 руб.

Ответчик частично произвел оплату по платежным поручениям № 10761 от 28.05.2024 на сумму 1 497 300 руб., № 10762 от 28.05.2024 на сумму 567 000 руб., № 10759 от 28.05.2024 на сумму 528 080 руб., № 11390 от 07.06.2024 на сумму 806 400 руб., № 6546 от 02.04.2024 на сумму 1 615 900 руб., № 10760 от 28.05.2024 на сумму 2 706 350 руб., № 12328 от 18.06.2024 на сумму 3 486 050 руб., № 11391 от 07.06.2024 на сумму 4 020 000 руб., № 10768 от 28.05.2024 на сумму 483 000 руб., № 10764 от 28.05.2024 на сумму 537 600 руб., № 10767 от 28.05.2024 на сумму 693 000 руб., № 10765 от 28.05.2024 на сумму 756 000 руб., № 10763 от 28.05.2024 на сумму 1 549 800 руб., № 10766 от 29.05.2024 на сумму 1 601 300 руб., № 6545 от 03.04.2024 на сумму 1 953 000 руб., № 17359 от 06.08.2024 на сумму 654 000 руб., № 16924 от 01.08.2024 на сумму 5 213 250 руб., № 12950 от 21.06.2024 на сумму 6 076 000 руб., № 17131 от 05.08.2024 на сумму 1 323 000 руб., № 17237 от 06.08.2024 на сумму 955 740 руб., № 17238 от 05.08.2024 на сумму 9 223 000 руб., № 17236 от 06.08.2024 на сумму 2 457 000 руб., № 17346 от 05.08.2024 на сумму 4 154 000 руб.

Факт оказания истцом услуг в рамках заключенного сторонами договора также подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, в которых сторонами зафиксировано количество часов работы арендованной ответчиком спецтехники, а также справками для расчета за выполненные работы (услуги), на основании которых арендодателем были выставлены соответствующие счета для оплаты.

Акты оказанных услуг, путевые листы, справки для расчета за выполненные работы (услуги) подписаны обеими сторонами в отсутствие каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных арендодателем услуг.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг спецтехникой в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, устранении недостатков оказанных услуг, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности в размере 6 890 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-12/23-692 от 23.03.2023 в размере 6 890 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.09.2023 по 05.09.2024 в размере 4 806 432,88 руб., суд установил следующее.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по перечислению арендной платы, арендодатель имеет право требовать от арендатора уплату пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня просрочки, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа.

Судом установлено наличие просрочки по исполнению ответчиком обязательств в части оплаты оказанных истцом услуг по спорному договору, в связи с чем, истцом правомерно и в соответствии с условиями договора начислена неустойка.

По уточненному расчету истца размер неустойки за период за период с 16.09.2023 по 05.09.2024 составил 4 806 432,88 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, возражений по заявленной сумме и периоду взыскания не заявил.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки (пени) не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных истцом услуг по договору за период с 16.09.2023 по 05.09.2024 составил 4 806 432,88 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения решения суда.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 6 890 800 руб., начиная с 06.09.2024 в размере 0,05 %, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа с учетом начисленной неустойки за период с 16.09.2023 по 05.09.2024.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 81 486 руб.

ООО «ТК «Легион» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1461 от 27.05.2024 на сумму 200 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 486 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 1461 от 27.05.2024 в размере 118 514 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды строительной техники с экипажем № АТ-12/23-692 от 23.03.2023 задолженность в размере 6 890 800 руб., неустойку за период с 16.09.2023 по 05.09.2024 в размере 4 806 432,88 руб., неустойку начисленную на сумму задолженности в размере 6 890 800 руб., начиная с 06.09.2024 в размере 0,05 %, но не более 10 % от стоимости просроченного платежа с учетом начисленной неустойки за период с 16.09.2023 по 05.09.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 486 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Легион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением 1461 от 27.05.2024 государственную пошлину в размере 118 514 руб. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                          О.В. Швец