АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1451/2020

22 мая 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 07.10.2019

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 20.09.2019  

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании при содействии Арбитражного суда Камчатского края кассационную жалобу акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»

на решение от 31.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020

по делу №  А24-5443/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» 

о взыскании 9 965 076 руб. 17 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 127055,  

<

...>; далее – истец, ФГУП «Росморпорт», Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>; далее – ответчик, АО «ПКМТП», общество) о взыскании 9 627 392 руб. 10 коп., составляющих стоимость возмещения за проведенный текущий ремонт арендованного имущества, а также 337 684 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов по день фактической уплаты долга.

Иск обоснован положениями статей 309, 395, 310, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению текущего ремонта  арендованного имущества, предусмотренных пунктом 2.2.16 договоров аренды от 30.10.2009 № 498-1/ДО-09, №498-2/ДО-09. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020, исковые требования удовлетворены.

АО «ПКМТП», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что ответчик, вопреки доводам истца, приступил к выполнению запланированных в 2018 году ремонтных работ согласно Плану мероприятий по устранению дефектов на 2018 год. Указывает на то, что ФГУП «Росморпорт» по собственной инициативе до наступления сроков исполнения обязательств  АО «ПКМТП» заключило договоры с подрядной организацией на выполнение работ по текущему ремонту имущества, входящего в предмет спорных договоров. Ссылается на то, что в исковом заявлении отсутствует расчет, позволяющий определить стоимость проведенных работ в отношении объектов, арендуемых непосредственно обществом.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель АО «ПКМТП» поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Представитель ФГУП «Росморпорт» выразил несогласие с позицией ответчика, указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Унитарным предприятием (арендодатель) и АО «ПКМТП» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения №498-1/ДО-09, по условиям которого арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения, следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц: сооружения причалы: №1: инв. №7637; №2: инв. №9230; №6: инв. №9233; №7: инв. №9236; №10: инв. №9243; №11: инв. №9261; №12: инв. №9264, с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживание судов.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды объектов составляет 49 лет с даты передачи арендатору объектов по акту сдачи-приемки.

Права и обязанности сторон определены в пункте 2 договора, в котором в том числе, содержится обязанность арендатора производить за свой счет текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения (пункт 2.2.16 договора).

Пунктом 4.6. договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности, указанной в пункте 2.2.16 договора, арендатор возмещает арендодателю затраты на текущий ремонт, капитальный ремонт объектов, в том числе ремонт, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения от арендодателя соответствующего уведомления.

Если состояние возвращаемых по окончании срока действия договора аренды объектов хуже их нормального состояния, отраженного в акте сдачи-приемки, с учетом нормального износа, арендатор либо самостоятельно производит необходимый ремонт, либо компенсирует арендодателю стоимость проведенного ремонта (пункт 4.8 договора).

На аналогичных условиях 30.10.2009 между Унитарным предприятием (арендодатель) и АО «ПКМТП» (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт» на праве хозяйственного ведения №498-2/ДО-09, по условиям которого, арендодатель обязуется в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения объект недвижимости, свободный от прав третьих лиц: сооружение причал №8: инв. №9238, с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе погрузо-разгрузочные работы, стоянки и обслуживание судов.

Истец передал по акту сдачи-приёмки от 05.11.2009 сооружения причалы №6, №7, №8. Из указанных актов следует, что объекты соответствуют техническим условиям, состояние работоспособное, при ограничениях по результатам контрольно-инспекторского обследования (технический отчет №7460), выполненного ОАО «ДНИИМФ» в 2006 году. К актам приложены: извещение об изменении режима эксплуатации от 30.11.2006, заключение о техническом состоянии сооружения от 30.11.2006, свидетельство о годности сооружения к эксплуатации от 30.11.2006, акт технического осмотра от 05.11.2009.

В период с 12.07.2011 по 28.07.2011 ОАО «ДНИИМФ» проведено освидетельствование технического состояния сооружений: причалов №6, №7, №8 (являющихся предметами договоров №498-1/ДО-09, №498-2/ДО-09) и составлены заключения об их техническом состоянии.

В результате проверки установлено, что износ верхнего строения причала №6 составил 30%, износ колесоотбойных брус - 15%; по причалу №7 износ верхнего строения составило 32%, износ колесоотбойных брус - 18%; по причалу №8 износ надстройки составил 45%, износ колесоотбойных брус - 22%.

В извещении ОАО «ДНИИМФ» от 15.08.2011 №3 о необходимости выполнения ремонтных работ предложено произвести следующие ремонтные работы:

- по причалу №6: мероприятия по увеличению сейсмостойкости причала; ремонт надстройки и колесоотбойного бруса; ремонт бетонного основания электроколонки, расположенной на 1,0 м причала; навесить отсутствующие и отремонтировать дефектные отбойные устройства; убрать со дна посторонние предметы; при необходимости, произвести подчистку дна до проектной отметки.

- по причалу №7: ремонт надстройки и колесоотбойного бруса; ремонт выпуска, расположенного на 99,4 м причала; навесить отсутствующие и отремонтировать дефектные отбойные устройства; убрать со дна посторонние предметы; при необходимости, произвести подчистку дна до проектной отметки.

- по причалу №8: восстановить грунтонепроницаемость шпунтовой стенки на стыке с причалом №9; ремонт надстройки и колесоотбойного бруса; ремонт покрытия, заделать на территории провалы; отремонтировать дефектные швартовные тумбы на 49,5 м и 165,95 м причала; восстановить отсутствующие и отремонтировать дефектные отбойные устройства; установить отбойные устройства с шагом не более 5 м; убрать со дна посторонние предметы; при необходимости, произвести подчистку дна до проектной отметки.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ему неоднократно направлялись письма с требованиями о необходимости проведения ремонтных работ, указанных в извещениях, а также о предоставлении документов, подтверждающих проведение работ, информации за период с 30.10.2009 по 31.10.2012 о выполненных работах с разбивкой по годам и причалам, с приложением проектной документации по капитальному ремонту и исполнительной документации по всем объектам.

Между истцом и ответчиком 03.12.2014 согласован план мероприятий на 2015-2018 годы по устранению дефектов, указанных в извещениях ОАО «ДНИИМФ» по итогам КИО 2011 года.

В период с июня по июль 2016 АО «Союзморниипроект» проведено освидетельствование технического состояния сооружений: причалов №6, №7, №8 и составлены заключения об их техническом состоянии.

В результате проверки установлено, что износ колесоотбойных брус по причалу №6 составил 30% (в 2011 году - 15%), износ оголовка составил 35% (в 2011 году - 30%), также установлена деформация отдельных отбойных устройств; по причалу №7 износ колесоотбойных брус составил 30% (в 2011 году - 18%) износ оголовка составил 35% (в 2011 году - 32%); по причалу №8 износ колесоотбойных брус составил 15% (в 2011 году - 22%). В извещениях от 29.07.2016 №4, составленных по результатам освидетельствования причалов №6, №7, №8, указано на необходимость проведения мероприятий по выполнению ремонтных работ.

ФГУП «Росморпорт»  06.12.2017 направило АО «ПКМТП» письмо с требованием обеспечить выполнение работ по восстановлению верхнего строения сооружений причалов №6, №7, №8 в срок до 01.04.2018 и указание на выполнение работ собственными силами с последующим возложением обязательств по возмещению затрат на арендатора в случае неисполнения договорных обязательств.

Поскольку в начале февраля 2018 года ответчиком выполнение мероприятий по ремонту причалов не началось, истец во избежание срыва постановки круизных судов к причалам №6, №7, №8, заключил с ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» договор подряда от 19.02.2018 №74.

Платежным поручением от 30.07.2018 №1462 истец оплатил ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» 2 569 406 руб. 34 коп. за работы, выполненные подрядчиком по договору от 19.02.2018 №74.

Между ФГУП «Росморпорт» (заказчик) и ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» (генподрядчик) 23.03.2018  заключен договор №143/ДО-18 по условиям которого генподрядчик обязуется в установленный графиком выполнения работ (приложение №1) срок своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы, в том числе: по замене системы отбойных устройств на причале №5, разработке рабочей документации и ремонту верхней части лицевой стенки фасада на причале №6 и причале №7. Платежным поручением от 30.10.2018 №2051 истец оплатил ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота» 7 057 985 руб. 76 коп. за работы выполненные генподрядчиком по договору от 23.03.2018 №143/ДО-18.

ФГУП «Росморпорт» 07.11.2018 направило ответчику уведомление с требованием о возмещении понесенных затрат за выполнение ремонтных работ причалов №6, №7, №8 в общем размере 9 627 392 руб.10 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке затраты, понесенные истцом на ремонт причалов, не оплатил, Унитарное предприятие обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с рассматриваемым исковым заявлением, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Частью 2 статьи 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. 

В качестве оснований иска ФГУП «Росморпорт» приведены доводы о неисполнении обществом обязанности  по производству текущего ремонта арендуемых объектов за свой счет, в соответствии с документами, составляющими пополняемую часть Паспорта гидротехнического сооружения, согласованную сторонами пунктом 2.2.16 договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что АО «ПКМТП», являясь арендатором спорных объектов недвижимого имущества, в нарушение пункта 2.2.16 спорных договоров, не произвело необходимые ремонтные работы в отношении используемых причалов в установленные сторонами сроки.  

ФГУП «Росморпорт» в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по проведению текущего и капитального ремонта, заключило договоры от 19.02.2018 №74 и от 23.03.2018 с целью проведения необходимого ремонта. 

Факт оплаты работ ФБУ «Морспасслужба Росморречфлота»  по названным договорам подтверждён документально (платежные поручения от 30.07.2018 №1462,  от 30.10.2018 №2051 на общую сумму 9 627 392 руб. 10 коп.). 

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по ремонту объектов недвижимости, являющихся предметом договоров аренды от  30.10.2009 № 498-1/ДО-09, №498-2/ДО-09, привело к несению истцом затрат на привлечение подрядной организации для выполнения ремонта сооружений причалов, которые подлежат возмещению стороной арендатора. 

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, составление АО «ПКМТП» плана ремонтных работ не является исполнением обязательства. Суд округа также соглашается с тем, что ранее составленные планы не исполнялись ответчиком должным образом, что привело к еще большему износу отдельных частей причалов.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств наличия надлежащего исполнения обязательств, регламентированных пунктом 2.2.16 договоров аренды, в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы кассатора о начале выполнения запланированных в 2018 году ремонтных работ согласно Плану мероприятий по устранению дефектов на 2018 год подлежат отклонению, поскольку необходимость выполнения текущего ремонта возникла ранее даты, на которую ссылается ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы. Доказательств надлежащего исполнения обязательств  по проведению ремонтных работ в необходимом объеме и в установленные сроки кассатором не представлено. При таких обстоятельствах, доводы общества о начале ремонтных работ истцом исключительно по собственной инициативе с привлечением третьих лиц до окончания срока обязательств на стороне АО «ПКМТП», являются несостоятельными.  

ФГУП «Росморпорт» также заявлено требование о взыскании 337 684 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении и взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его правильным и обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворили исковое требование в данной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в целом аналогичны доводам, заявлявшимся обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушений.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 по делу №А24-5443/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        С.И. Гребенщиков

                                                              С.Н. Новикова