Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          Дело № А72-7565/2019

          «29» июля 2019 года

 

 Резолютивная часть решения изготовлена 15.07.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 29.07.2019г.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

        УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 183038, 

<

...>

        к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН 1027300931613, ИНН 

<

***>), 433374, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>

        о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на поставку продовольствия от 06.03.2017, 

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 21.05.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено, в том числе, по юридическим адресам сторон: уведомление о вручении № 43290235908447 от УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ, уведомление о вручении № 43290235908423, №43290235908430 от ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ; 

установил:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ о взыскании 10 113,75 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по Государственному контракту от 06.03.2017г. №1717320800124000000000000/24.

Исковое заявление определением от 21.05.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Во время рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки, и который приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили дополнения к исковому заявлению в которых истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 9 787,50 руб. неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств по Государственному контракту от 06.03.2017г. №1717320800124000000000000/24.

 15.07.2019 суд решил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять. Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН 1027300931613, ИНН 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 25 коп. за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на поставку продовольствия от 06.03.2017. В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

17.07.2019г. в суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые возвращены судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 228 АПК РФ.

На основании пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по данному делу по своей инициативе.

          Как усматривается из материалов дела, 06.03.2017 между ответчиком (Поставщик) и истцом (Государственный заказчик) был заключен государственный контракт на поставку продуктов питания ИКЗ 171519150180851900100590620147223 ИГК 1717320800124000000000000/24 (далее – контракт), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство произвести и передать Грузополучателю Государственного заказчика качественную и безопасную продукцию (далее - товар): яйцо куриное столовое 2 категории (С-2), выработанное по ГОСТ 31654-2012, российского производства в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение № 1) и отгрузочной разнарядкой (приложение № 2), а Государственный заказчик – обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям контракта (п. 1.1 контракта).

         Согласно п. 14.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2017 включительно, а в части осуществления оплаты и гарантийных обязательств - до их полного исполнения.

        В п. 3.1 контракта стороны согласовали, что цена контракта составляет 2 750 000 руб. и включает в себя стоимость товара, стоимость тары и упаковки, расходы на страхование, транспортные расходы, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, взимаемые с Поставщика в связи с исполнением обязательств по контракту. Цена единицы товара указана в ведомости поставки (приложение № 1).

        Пунктом 3.3.1 контракта предусмотрено, что Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 процентов от цены контракта, указанной в пункте 3.1 Контракта, что составляет - 825 000 руб. 00 коп. в течение 10 банковских дней с момента заключения контракта сторонами на основании счета, выставленного Поставщиком Государственному заказчику на предварительную оплату (авансовый платеж).

          В Приложении № 1 к контракту стороны указали наименование товара – яйцо куриное столовое 2 категории ГОСТ 31654-2012 , количество 550 000 штук и стоимость 5 руб. за единицу итого 2 750 000 руб.

          Приложением № 2 к контракту стороны согласовали отгрузочную разнарядку, указав пункты назначения и сроки поставки продукции -  март 2017г. – 45 000 шт., апрель 2017г. – 45 000 шт., май 2017г. – 45 000 шт., июнь 2017г. – 45 000 шт., июль 2017г. – 45 000 шт., август 2017г. – 45 000 шт., сентябрь 2017г. – 45 000 шт., октябрь 2017г. - 45 000 шт., ноябрь 2017г. – 45 000 шт., декабрь 2017г. – 145 000 шт., итого – 550 000 шт.

          Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил в адрес истца 29.06.2017г. товар по товарной накладной № 199 от 25.06.2017 в количестве 45 000 шт. на сумму 225 000 руб.

           Между тем поставку продукции за май 2017г. в исправительное учреждение ответчик произвел с нарушением сроков, установленных контрактом, что ответчиком не оспаривается.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

На основании части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В части 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

            В рассматриваемом случае стороны в пункте 9.5 контракта согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется с учетом коэффициента К, который определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

            При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

            При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

            При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

         Истец произвел расчет неустойки с учетом приведенной формулы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, и стороны не оспаривают, что ответчик поставил Учреждению товар с нарушением срока, установленного контрактом от 06.03.2017.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 78 Постановления N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности, оценки действительного размера ущерба и периода просрочки исполнения обязательства - 29 дней, приняв во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия последствий нарушения ответчиком обязательств, фактически поставка осуществлена; рассчитанная истцом неустойка составляет 4,35 процента от суммы поставки и примерно 55 процентов годовых, суд приходит  к выводу о том, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и признает возможным на основании статьи 333 Кодекса снизить сумму неустойки исходя из 1/300 ставки рефинансирования до 1 631,25 рублей, удовлетворив ходатайство ответчика.

Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить, уточнение требований принять.

  Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "УЛЬЯНОВСКОЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН 1027300931613, ИНН 

<

***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 1 631 (одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 25 коп. за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту на поставку продовольствия от 06.03.2017. 

 В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения. 

 Решение подлежит немедленному исполнению.

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                           Ю. Г. Пиотровская