АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17801/2019

г. Оренбург

30 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 июля 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        30 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                     Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Люкс-М», п.Весенний Оренбургского района Оренбургской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Люкс-М» ФИО2, г.Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический комплекс Урала», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций», г.Оренбург, 

ФИО3, г.Оренбург, 

ФИО4, г.Оренбург

о взыскании 4 200 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца, ответчика, третьих лиц (ФИО3, ФИО4): не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций»): ФИО5, доверенность от 10.10.2017, сроком действия на три года.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16.07.2020 по 23.07.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Люкс-М» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Энергетический комплекс Урала» о взыскании                  4 200 000 руб. 00 коп. основного долга по договору строительного подряда №01/15 от 09.11.2015.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций», ФИО3, ФИО4.

В исковом заявлении истец указывает, что в ходе исполнения  обязанностей конкурсным управляющим установлен факт неисполнения ответчиком обязанностей  по оплате работ, выполненных истцом  по договору строительного подряда № 01/15 от 09.11.2015 в размере                      4 200 000 руб. 00 коп.

По мнению конкурсного управляющего началом течения срока исковой давности следует считать 21.05.2019, поскольку он назначен конкурсным управляющим  решением суда от 03.12.2018, актом от 21.05.20109 ему были переданы документы, в том числе и сведения о взаимоотношениях с ответчиком.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку оплата работ по акту от 04.12.2015 должна быть произведена до 04.03.2016, в связи с чем течение срока исковой давности началось 04.03.2016,  в то время как иск предъявлен 18.11.2019 (л.д.46).

Представитель третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Оренбургский завод металлоконструкций») устно поддержал позицию истца.

Третьими лицами (ФИО3, ФИО4) письменные отзывы в материалы дела не представлены.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

09.11.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергетический комплекс Урала» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс-М» (субподрядчик) заключен договор строительного подряда №01/15, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить монолитные работы на объекте «Реконструкция ФГКУ комбинат «Светлый Управления Федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому Федеральному округу 1 очередь» Очистные сооружения дождевой канализации (регулирующий резервуар), именуемый в дальнейшем «объект».

Согласно пункту 3.1 договора сроком окончания работы, указанной в пункте 1.1 договора, является 29.02.2016. 

Оплату выполненной субподрядчиком работы подрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение девяноста банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора (пункт 8.3 договора).

В силу пункта 8.3.1 договора гарантийный фонд выплачивается субподрядчику после окончания гарантийного периода составляющего два года после приемки окончательных выполненных работ.

Как указывает истец, обязательство подрядчиком выполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 04.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.12.2015 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп., подписанные сторонами без замечаний (л.д.15, 16).   Для оплаты выставлена счет-фактура № 172/2 от 04.12.2015 (л.д.14).          

Задолженность ответчика (с учетом частичной оплаты, л.д.39) составляет 4 200 000 руб. 00 коп.

В целях урегулирования спора, 05.08.2019, истец направил ответчику  претензию от 01.08.2019 с требованием произвести оплату задолженности, которая осталось без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорный договор, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ в материалы представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 04.12.2015 и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 04.12.2015 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли действительно нарушение его прав, невозможна.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком  исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со  ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со  762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Оплату выполненной субподрядчиком работы подрядчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение девяноста банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в порядке, предусмотренном пунктом 8.2 договора (пункт 8.3 договора).

Выполнение истцом работ по договору строительного подряда №01/15 от 09.11.2015 подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 04.12.2015.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Оренбургской области  18.11.2019, согласно входящему штампу экспедиции суда, то есть по истечении трехлетнего срока, установленного законом. 

Доказательств приостановления, перерыва течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Довод конкурсного управляющего о том, что началом течения срока исковой давности следует считать 21.05.2019, поскольку он назначен конкурсным управляющим  решением суда от 03.12.2018, актом от 21.05.20109 ему были переданы документы, в том числе и сведения о взаимоотношениях с ответчиком, подлежит отклонению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Конкурсный управляющий, предъявляя иск о взыскании неисполненного обязательства по сделке, заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Следовательно, открытие процедуры конкурсного производства и назначение конкурсного управляющего, факт передачи ему документов, сами по себе не прерывают и не возобновляют течение срока исковой давности, не изменяют общего порядка исчисления срока исковой давности.

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) и передачи ему документов  не исключают применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 78-КГ16-66.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ, начало срока исковой давности следует исчислять с момента, когда юридическое лицо, а не его вновь назначенный конкурсный управляющий, узнало или должно было узнать о нарушении своего права, так как иск заявляется органом юридического лица о защите прав самого юридического лица.

Конкурсный управляющий действует от имени истца, который знал о нарушении своих прав.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности в данном деле началось с момента, когда истец узнал или должен был узнать о задолженности за выполненные работы, определение иного момента начала течения срока исковой давности будет противоречить положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенным разъяснениям.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Вместе с тем, оснований для вывода о приостановлении срока исковой давности по правилам п. 3 ст. 202 ГК РФ у суда не имеется, поскольку представленная истцом в материалы дела претензия от 01.08.2019, направлена ответчику 05.08.2019 (л.д. 18-19), также за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Иных претензионных писем материалы дела не содержат, истцом ни в тексте искового заявления, ни в приложениях к нему, не приведены (ст. 65 АПК РФ). 

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу также относятся на истца.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований, а при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 44 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  общества с ограниченной ответственностью «Люкс-М» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс-М»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                            44 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                       С.Т. Пархома