АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 октября 2025 года

Дело №

А56-32857/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» ФИО1 (доверенность от 01.09.2025), от индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (доверенность от 17.10.2025),

рассмотрев 22.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А56-32857/2024,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – Общество), адрес: 196210, Санкт-Петербург, Стартовая улица, дом 8 литера А, офис 132, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 999 000 руб. стоимости утраченного груза, перевозимого по накладной № 23-00531033681, а также 7096 руб. провозной платы и стоимости страхования груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Группа Ренессанс Страхование», адрес: 121614, Москва, Крылатская улица, дом 17, корпус 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и ООО «Купишуз», адрес: 121614, Москва, Крылатская улица, дом 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда от 25.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Купишуз», ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы утверждает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отклонил ходатайство ООО «Купишуз» о приобщении товарной накладной; спорный груз должен был быть поставлен двумя поставками (2023-28 и 2023-29); суды дали неверную оценку накладной № 23-00531033681.

В судебном заседании представитель ООО «Купишуз», поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя, указав на правомерность судебных актов, просила оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между предпринимателем (клиентом) и Обществом (экспедитором) 14.01.20219 заключен договор транспортной экспедиции (далее – Договор), по условиям которого экспедитор от своего имени обязался в течение срока действия Договора выполнять и/ или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

В силу пункта 1.2 Договора объем услуг экспедитора, права и обязанности сторон определяются Договором и накладными экспедитора (экспедиторскими расписками), которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.1.3 Договора факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке).

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора транспортной экспедиции грузы выдаются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, надлежащим образом оформленной доверенности, содержащей подпись и печать, а при необходимости иных документов, подтверждающих полномочия грузополучателей. Клиент (грузоотправитель /грузополучатель) уведомлен и согласен с тем, что экспедитор не производит юридическую экспертизу подлинности подписей и печатей, содержащихся в доверенностях представителей грузополучателей, а также не требует нотариально удостоверенную доверенность для подтверждения полномочий грузополучателя, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Надлежащей доверенностью, подтверждающей полномочия на получение груза, будет являться доверенность, предъявленная экспедитору представителем грузополучателя. Экспедитор не несет ответственности за последствия исполнения им обязанности по выдаче груза неуполномоченному лицу в тех случаях, когда экспедитор не мог установить факт выдачи груза неуполномоченному лицу при обычном осмотре документов, предъявляемых представителем грузополучателя.

Экспедитор оказывает дополнительные услуги по организации страхования груза и убытков от задержки в доставке груза экспедитором. Страхование осуществляется от имени экспедитора, но за счет клиента. Понесенные расходы по страхованию клиент возмещает экспедитору в полном объеме (пункт 4.1 Договора).

По условиям пункта 4.3 Договора в случае, если груз предъявляется к перевозке с объявленной стоимостью, страхование такого груза является обязательным.

Стоимость услуг экспедитора определяется на основании тарифов, действующих на момент принятия груза к отправке и указывается в накладной экспедитора, а также включает в себя расходы экспедитора по организации перевозки (пункт 5.1 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязанностей, предусмотренных Договором, экспедитор и клиент несут ответственность в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с накладной (экспедиторской распиской) от 16.08.2023 № 23-00531033681 Общество приняло от предпринимателя груз объявленной стоимостью 999 000 руб. в количестве одного места, весом 258 кг, объемом 1,54 куб. м, для его доставки в адрес грузополучателя (ООО «Купишуз») до 29.08.2023. 

Услуги по упаковке груза предприниматель не заказывал, груз упакован силами предпринимателя, передан Обществу для экспедирования без досмотра внутритарного вложения. 

По утверждению предпринимателя, переданный Обществу груз в адрес грузополучателя не доставлен, в связи с чем, у предпринимателя возникли убытки в размере 999 000 руб. (объявленная стоимость груза по спорной накладной).

Груз по спорной накладной с покрытием «От всех рисков» застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках договора страхования грузов от 01.10.2021 № 002 PIC-541696/2021.

Предприниматель направил в адрес Общества претензию от 01.02.2024 с требованием о возмещении стоимости утраченного груза. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, не установил оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 3 статьи 801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554) содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил № 554).

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например, экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что истец (грузоотправитель) должен подтвердить факт приема ответчиком (экспедитором) груза к перевозке, факт утраты ответчиком груза в пути следования (т.е. в период ответственности экспедитора/перевозчика за его сохранность в соответствии с заключенным договором), размер ущерба.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статье 15 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: в делах о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, предусмотренная названными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности условий, в том числе, наличия и размера понесенных убытков.

Как верно отмечено судами, подписание сторонами приемной накладной (экспедиторской расписки) от 16.08.2023 № 23-00531033681 в силу условий, размещенных в нижней части документа, является безусловным акцептом размещенной экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет-сайте (www.dellin.ru) оферты на оказание услуг по организации и доставки грузов, выбранным клиентом/грузоотправителем видом транспорта и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к условиям договора транспортной экспедиции (договор присоединения).

Доводы предпринимателя о том, что груз, принятый к экспедированию по накладной от 16.08.2023 № 23-00531033681, в адрес грузополучателя Обществом не доставлен, правомерно отклонены ввиду следующего.

Вышеназванный груз выдан представителю грузополучателя, о чем свидетельствует отметка на указанной накладной о принятии груза 22.08.2023 оператором ФИО4 по доверенности от 12.01.2023 № б/н, а также печать ООО «Купишуз». 

Наличие у указанного лица полномочий на прием груза от имени ООО «Купишуз» последним не оспаривается.

О фальсификации печати и отметки о приеме груза третьим лицом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Суды заключили, что Общество в пределах, установленных Договором, осуществило проверку полномочий ФИО4 на получение груза от имени ООО «Купишуз» и выдало груз указанному лицу, как представителю грузополучателя, что свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по доставке груза по накладной от 16.08.2023 № 23-00531033681.

Судами признано не доказанным согласование с Обществом доставки груза двумя партиями 2023-28 и 2023-29, а также перенос даты доставки груза, поскольку в подтверждение этим обстоятельствам предпринимателем не представлено достоверных документов. 

Вопреки доводам заявителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 278 АПК РФ, правомерно не усмотрел правовых оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку данные документы в суде первой инстанции не представлялись, невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от ООО «Купишуз», последним не подтверждена,

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности. 

При таких обстоятельствах суды, исследовав представленные сторонами доказательства, пришли к выводу о недоказанности факта утраты груза, ввиду чего правомерно отказали в удовлетворении исковых требований предпринимателя.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2025 по делу № А56-32857/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова

 П.Ю. Константинов