Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109812/2024

27 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 16 июня 2025 Полный текст решения изготовлен 27 июня 2025 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрация города ФИО2 (153000, Ивановская область, г. Иваново, пл. 

Революции, д.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН:  

3728012487) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 373100394653, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2023) о взыскании неосновательного обогащения При участии в судебном заседании: От истца: не явился, извещен надлежащим образом От ответчика: ФИО1 (лично), паспорт РФ 

УСТАНОВИЛ:

Администрация города ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 37:24:010153:3 общей площадью 3 095 кв. м по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: административные здания в размере 30 222 руб. 11 коп. за период с 01.12.2021 до 17.03.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 руб. 55 коп. с 01.01.2022 до 17.03.2022, всего 30 413 руб. 66 коп.  

В судебное заседание явку обеспечил ответчик. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 08.10.2001 до 17.03.2022 являлся собственником 1113/10000 доли в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 37:24:010153:36 общей площадью 3 194,7 кв.м.  

Указанное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010153:3 площадью 3 095 кв. м по адресу: 

<

...>, с разрешенным использованием: административные здания.  

Как указывает истец, указанный земельный участок Администрацией города ФИО2 предоставлен по договору аренды от 22.04.2024 № 01-6906 со множественностью лиц на стороне арендатора. До 17.03.2022 ответчик как собственник объекта недвижимости  

осуществлял фактическое владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010153:3 в отсутствие надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов.  

Поскольку землепользование является платным, ответчик какую-либо оплату за пользование участком не производил, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, постольку истец обратился с настоящими требованиями в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 названного Кодекса).  

В рассматриваемом случае подлежат установлению следующие обстоятельства: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца путем использования имущества истца; сбережение таких средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; доказанность размера неосновательного обогащения.  

При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.  

Возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика истец связывает с бездоговорным использованием ответчиком спорного земельного участка в заявленный период без внесения платы за использование в указанном истцом размере ввиду нахождения на земельном участке объекта недвижимости ответчика.  

Факт использования указанного земельного участка ответчиком подтверждается нахождением на земельном участке принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.  

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 241/10, собственник недвижимого имущества обязан вносить плату за пользование земельным участком исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости и необходимой для его использования.  

Истец в качестве размера неосновательного обогащения представляет расчет арендной платы, которая бы подлежала уплате ответчиком в случае правомерного использования спорного земельного участка по договору аренды.  

Истцом представлен расчет задолженности за период с 01.12.2021 до 17.03.2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 названного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом также представлен расчет процентов за период с 01.01.2022 до 17.03.2022. Ответчиком в судебном заседании 16.06.2025 заявлено о признании иска.  

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, постольку суд принимает признание иска ответчиком.  

В этой связи, иск надлежит удовлетворить. 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

С учетом изложенного, в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30 процентов суммы государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Администрации города  

ФИО2 неосновательное обогащение в размере 30 222,11 руб., проценты за пользование  

чужими денежными средствами в размере 191,55 руб. 

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета  

госпошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано. 

Судья А.А. Попов