АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50272/2022

11 мая 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50272/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иннова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 797817 руб.60 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «СтройПлатформа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иннова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 797817 руб.60 коп.

Определением суда от 16.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 05.12.2022.

Определением от 05.12.2022  суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и назначил дело к судебному разбирательству на 16.01.2023.

Определением от  16 января 2023 года  суд приостановил  производство по делу № А60-50272/2022  до вступления  в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-27203/2022.

15 марта 2023 года и 16 марта 2023 года от истца  и ответчика  поступили ходатайства о возобновлении производства по делу.

Определением от 21.03.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по  настоящему делу.

Поскольку решение Арбитражного суда Республики Башкортостан  по делу № А07-27203/2022 вступило в законную силу, то есть устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу определением от  17.04.2023 возобновлено, судебное заседание отложено на  10.05.2023.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец  на основании счета на оплату № 040-0087508 от 18.07.222 по платежному поручению №941943 от 19.07.2022г перечислил на расчетный счет  

<

***>  денежные средства в размере 797817 руб. в качестве предоплаты за товар – строительные и отделочные материалы. Поставщиком и и получателем денежных средств по счету указано ООО «Иннова» (ИНН 

<

***>).

Поскольку оплаченный товар поставлен не был,  истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так, в обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику суммы предварительной оплаты в рамках договора №772-2022 от 18.07.2022г  и счета за поставку строительных и отделочных материалов.

Как указывает ответчик, спорный  договор и счет № 040-0087508 от 18.07.2022  им не подписывался, указанный в счете и платежном поручении  №941943 от 19.07.2022г счет 

<

***>, ответчику не принадлежит, перечисленные истцом денежные средства в распоряжение ООО «ИННОВА» не поступали.

Судом установлено, ООО «ИННОВА» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО "БАНК УРАЛСИБ"  о признании договора банковского счета 

<

***> недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостана от 15.02.2023 по делу № А07-27203/2022 договор банковского счета 

<

***> в к ПАО "БАНК УРАЛСИБ"  от 09.06.2022 признан недействительным (ничтожным). Судом установлено, что документы, на основании которых был открыт расчетный счет, были сфальсифицированы, в том числе неустановленным лицом в банк представлен поддельный паспорт генерального директора общества, ООО «ИННОВА» не обращалось к банку с заявлением об открытии расчетного счета, генеральный директор не подписывал и не подавал, равно как и документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло, карточку подписей и иные документы, необходимые для открытия счета не подписывал, документы Общества Банку не передавал.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела А07-27203/2022, суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт перечисления денежных средств в размере 797817 руб. и их поступление в фактическое распоряжение ответчика, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования и взыскания с ответчика предварительной оплаты у суда не имеется.

Помимо прочего, как пояснил ответчик, представленный истцом в материалы дела счет-договор подписан от имени ООО «ИННОВА» неустановленным лицом, документ заверен печатью, отличной от образца оттиска печати ООО «ИННОВА». Указанные обстоятельства истцом не оспорены.

Таким образом, истец не представил надлежащих доказательств достоверно подтверждающих, что представленный им счет-договор был подписан именно ответчиком. Суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Расходы по делу в виде государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении  исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                   В.В. Коликов